В течение всего XIX века материальным носителем электромагнитных явлений считалась гипотетическая среда — эфир.
Даже после очевидных доказательств (опыты Физо, Майкельсона) некоторые учёные (например, Пуанкаре) продолжали верить в существование эфира. Просто он неподвижен, а мы в силу движения в нём и компенсации этого движения за счет разных обстоятельств просто не можем его зафиксировать, "почувствовать" приборами.

Удивительно, в течение более чем 2х тысячелетий точкой сотворения мира и точкой его разрушения мы полагаем некое божественное начало, Бога. По тем же самым причинам, что учёные продолжали считать теорию эфира правдоподобной. Просто мы не можем его зафиксировать своими приборами.

Но при этом теория эфира не останавливала учёных в своих исследованиях, в своих познаниях не только окружающего мира, но и законов его развития, и места в нём человека. Результат - вы читаете мою статью.

А вот духовная сфера нашего бытия просто закостенела. Какая-то вечная мерзлота.
Результат - вы попытаетесь со мной поспорить о том, что человеку нужно руководствоваться в своих поступках божественным началом.

А если это божественное начало - искусственно сконструированный морально-этический императив?
Кем сконструированный?
Более развитыми ЧЕЛОВЕческими цивилизациями, инопланетянинами (НЕ-ЧЕЛОВЕческими цивилизациями), одним каким-то существом, коллективом существ, никем вообще (артефакт), нами самими.

Нет, мораль и этика, как правилообразующие категории бытия, должны быть. Но ведь никто не утверждает, что они есть константы, постоянны. Они изменяются. Категория божественного начала, как этико-моральный комплекс, ведь тоже изменяется. Сегодня уже нет инквизиции. Никто не ходит в Крестовые походы. Церковь принимает науку, искусство (в том числе и массовое, популярное).

В теории динамического хаоса полагают, что нельзя задать, описать абсолютно все начальные параметры системы. Оперируют только ограниченным малым полем начальных параметров.
Может, божественное начало - это тоже ограниченное малое поле начальных параметров системы развития человека?
Может, божественным началом нельзя описать весь мир, точку его создания и разрушения?

Ах, вопросы, кругом одни вопросы...

Не согласен с таким утверждением.

Знаете, почему? Вот посмотрите и ответьте на такие простые вопросы:
Вопрос1. Как Вы узнали о том, что есть некто Бог, который создал мир вокруг Вас?
Предполагаемый ответ: Мне почему-то кажется, что узнали Вы об этом некто с чужих слов (родные, друзья, учителя, масс-медиа, кино, книги). Т.е. для Вас это изначально чужой опыт. Совсем не тот, который Вы приобретаете в первые годы после рождения: потребность в еде, сне, испражнениях. С первых дней жизни Вы через себя познаете эти потребности, познаете, как их удовлетворять или избегать. Сами. Своими действиями. Где осознанно, где нет.
Но вот про Бога Вы узнаете из чужого опыта. Причем такого, который нельзя проверить. Проверить здесь и сейчас, как голод или усталость. И принимаете его - чужой непроверенный, и что важнее - непроверяемый, - опыт.
Вы что-то сделали, а Вам говорят: так Бог пожелал или не пожелал. А проверить то как?
Вот папа хочет, чтобы сын сел за стол и поел. Проверяемо. Мое, отцовское, желание исходит из моих потребностей и моего опыта. Очевидно. Для папы. Для сына.

Вопрос2. Познаваем ли Бог?
Если нет, то слова о нем - пустые слова ни о чем. Нельзя это узнать, понять, осознать, проверить на своем опыте.
Почему? Умозаключение - это прогноз, который может и не сбыться. Построение теории. А теория может оказаться ошибочной. Взгляните на развитие науки.
Но Вы-то Бога познали. Через чужой опыт. Приняли на веру. И теперь строите свой дальнейший жизненный опыт в жескто заданных рамках религии. На основе всего лишь чужого слова.
Да, есть слово - есть понятие. Если бы не было такого слова, не было бы и образа, не было бы предмета.
Но если мы строим прогноз, мы можем создать слово для прогнозируемого предмета (события). Иначе как нам его обозначить?
Мы строим свой новый опыт из чужого прогноза, из чужой теории. Который может оказаться ошибочным. Но мы не учитываем возможность ошибки. Мы принимаем чужой прогноз как безошибочный. И пожалуй, как единственно возможный в будущем. Чем ограничиваем свой опыт.

- Святой отец, а в Библии правда?
- Да, сын мой.
- А откуда это известно?
- Так сказано в Библии.

Коперник предложил вращение Солнца вокруг Земли.

Лобачевский предложил новую геометрию, в которой изменена евклидова (классическая) аксиома параллельности прямых (через точку, не принадлежащую прямой, можно в плоскости этой прямой провести более одной прямой, параллельной ей).

Циолковский предложил ракетотехнику.

Эйнштейн предложил специальную теорию относительности.


Вопрос3. Что может находиться над Богом, быть выше Бога, содержать в себе Бога? Как выглядит качественно новая система, которая будет надсистемой для Бога?

P.S. В продолжение предыдущей заметки о шаблонах.

Если бог - есть альфа и омега. Значит, бог есть - добро и зло.
Зачем бог в саду своем Эдемском посадил отдельное древо познания добра и зла? Для чего? Для кого?
И кто такой был тот змей-искуситель?

Библия. Ветхий Завет. Бытие. Глава 3.
1 Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог.
Змей не был сатаной. Он был простой зверушкой - простым гадом пресмыкающимся, которого бог создал на пятый день. Еще не восстал ангел против господина своего.
Однако понадобилось, чтобы кто-то ввел во искушение первых людей. И зачем? Объясните. Зачем бог создал запретное дерево, рвать плоды с которого запретил только Адаму и Еве. Все остальные птицы, гады и скоты могли спокой ими питаться. И они бы не прозрели и не стали как бог.

Библия. Ветхий Завет. Бытие. Глава 3.
4 И сказал змей жене: нет, не умрете,
5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.

И тут вдруг Ева прозрела...

Библия. Ветхий Завет. Бытие. Глава 3.
6 И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание...

Что-то не стыкуется... вернемся к созданию первых людей:

Библия. Ветхий Завет. Бытие. Глава 2.
26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.

Если человек сотворен по образу и подобию бога, он уже знает, что такое добро и зло. И необходимость в дереве познания отпадает.
Зачем же тогда понадобилось такое дерево в эдемском саду?
Или бог слукавил, творя Адама и Еву, не доделав их самую малось?

Возможно, вас мои слова смутят кощунством. Да нет. Вовсе нет, не кощунтсвую я.
Читатайте библию!
Ведь вы все учили в школе литературу. А что от вас постоянно требовала учительница литературы и русского языка на сочинениях? Правильно: анализа.
Читайте и анализируйте.
Или так и привыкли со школы: списать у какого-нибудь литературного критика?
Или, закормленные голливудскими сказками, ваши умы погрязли в неге лени?

Но давайте вернемся к библии. К той самой, которую все читают, не вчитываются.
Меня не перестает мучить вопрос: этому литературному памятнику (в хорошем смысле слова) - уже почти 2000 лет. И вы хотите сказать, что за 2000 лет человеческие моральные принципы не изменились ни на дюйм? НЕ ВЕРЮ!!!
2000 лет назад люди не ездили в автомобилях с двигателем внутренного сгорания, не пользовались электричеством, не строили 15ти этажные дома за 1 год, не играли в футбол, не болели за футбольные команды, не снимали блокбастеры, не писали бестселлеры...
Наша мораль изменилась. Маркс. Эйнштейн. Фрэйд. Ницше. Гитлер. Виннер. Солженицын...
Каждое новшество, будь то авторучка паркер, альтернативное топливо на водороде, космический туризм, изменяет нашу мораль.
К чему я выдал такую тираду?
Нельзя сегодня аппелировать цитатами из библии.
Это равносильно тому, что мы постоянно будем кричать: Архимед изобрел водоподъемный винт (червяк, улитку) и многоступенчатый редуктор.
Однако же не кричим. И я подозреваю, что кто-то вообще и не знает.
А истины, прописанные в библии... Уж простите, не бог их придумал!!!
Тогда бог их украл у тех богов, которые были до него, в Древней Греции и Риме, Древней Индии, Китае.

Что касается прописных истин.
Объясните мне, как же так: сначала бог благославляет Адама и Еву.

Библия. Ветхий Завет. Бытие. Глава 1.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь...

Однако в Эдеме ими не был зачат ни один ребенок..
Странно...

А потом расгневался, проклял да еще и выгнал. Мелковат для божка что-то. Из-за такого пустяка, как яблоко познания добра и зла, что знать Адам и Ева должны были изначально, по сотворении своем.

Библия. Ветхий Завет. Бытие. Глава 3.
16 Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою.
17 Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;
18 терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою;
19 в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.
...
23 И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят.
24 И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни.

Так еще и прописали патриархат как основу общества. Да еще и "Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся" на страже оставили. Мол, вдруг у Адама или Евы возникнет мысль перечить Слову Божию, вернутья в Эдем тайно аль явно. Ну даже если и явно - не пустим.

И что, за более чем 6000 лет согласно библейскому сотворению мира человек не искупил эту вину?
Более 6000 лет бог на него злится? А, простите, забыл, для бога 6000 лет - это мгновение. Ну да. Человек-то и сам, если разозлится, то не за одно мгновение успокаивается. Да, по образу и подобию...