Ученые считают, что для разумной жизни, скорее всего, необходимы:
1) какое-то зрение или другой чувственный механизм, позволяющий изучать окружающую обстановку;
2) какой-то механизм для хватания - это могут быть противопоставленные пальцы, как у нас, но могут быть и щупальца, клешни или другие приспособления;
3) какая-то коммуникационная система, например, речь.
Каку Ф. Физика невозможного. М.: Альпина нон-фикшн, 2009. С.201.

Какие они смешные! Попробуем опровергнуть.
Кого бы взять для анализа? Пусть будут медузы.

Мы медузы, мы медузы.
Мы похожи на арбузы.
м/ф "Большой Ух", 1989г.

Медузы и возможная цивилизация, - разумная жизнь, - на основе их жизнедеятельности противоречит двум первым пунктам.
Давайте пофантазируем.

Где-то во Вселенной в определенных условиях появилась и развилась разумная жизнь, которую мы бы восприняли как медуз.
Эти существа свободно парят в атмосфере или свободно плавают в гидросфере. Техника перемещения как у медуз: для резких и быстрых перемещений - реактивный тип путем выталкивания рабочего вещества куполом (или любым другим органом(камерой) для создания реактивной тяги); для обычных перемещений - естественные течения рабочего вещества (составляющего среду обитания - давайте дальше раб.вещество называть "водой"; например, перемещения теплых и холодных масс газа или жидкости).
Кстати, почему бы рабочим веществом не быть магнитному полю планеты?! Или свету местной звезды?!

Так, что там нам нужно для разумности?

Механизм для хватания
Если наши медузы используют такой же стрекательный механизм (с каким-то веществом, парализующим или убивающим большинство других существ на этой планете - давайте по аналогии назовем "нейротоксин"), то достаточно им просто свободно плавать в "воде", а остальные существа, которые будут составлять пищевую цепочку для этой планеты, просто будут задевать стрекала, получать порцию "нейротоксина" и поглощаться медузой всасыванием или оседанием (облеплением) на жертву.
Для создания каких-то искусственных предметов, пусть даже и жилища (хотя нашим медузам оно, возможно, не понадобится), у наших медуз есть купол (или иной орган с камерой). Они, набрав в него строительное вещество (или всосав какой-то предмет), реактивно выстрелят в нужное место. Наши медузы умеют стрелять сверх-прицельно и рассчитывать силу реактивного выстрела так, чтобы собираемые вещества (предметы) соединились (слиплись). Кстати клеящее вещество (клей, цемент и пр.) так же можно выстреливать. И таким образом можно создавать как миниатюрные предметы, так и гигантские постройки (помним, что сила реактивной тяги регулируема).
Передвигать предметы можно толканием или опять же реактивным выстрелом.
Добыча полезных ископаемых. Из того, что есть в свободном доступе (плавает в "воде", сама "вода"). Для добычи скрытых ресурсов: реактивная тяга плюс взрывающееся при ударе вещество или кислота (или какой-то иной способ - у нас сейчас не стоит задача описать все возможности).
Добыча энергии. Из свойств "воды", например. Щелочные батареи. "Тепловые мельницы" (приводятся в действие движением охлаждающихся/нагревающихся масс "воды" или непосредственно от процесса нагревания/охлаждения).
И так далее.

Чувственный механизм для изучения окружающей обстановки
У летучих мышей и дельфинов на Земле есть механизм эхолокации. Я не уверен, что он "чувственный".
Но в целом, вопрос стоит развернуть так: нужно ли вообще изучать окружающую обстановку?
У наших медуз в процессе их эволюции появился и развился орган-химический анализатор. Которым они анализируют состав "воды" и предметов в "воде". Чувственный? Возможно.
И так, для чего нашим медузам изучать "воду", в которой они плавают?
Напомню, что под "водой" мы так же подразумеваем и атмосферу планеты.
Питанием они обеспечены. Готовить сложные блюда им не нужно. Термически и физически обрабатывать пищу им не нужно. В одежде в нашем смысле (защита от климатических факторов) не нуждаются. Следовательно, не нужно искать и развивать средства для таких действий.
Наука. Улучшение механизма реактивной тяги, эхолокация, химический анализ.
Искусство. Танец, "реактивная архитектура". Эхотоника.
Конечно, возможны многочисленные вариации. И очень может быть, что наши медузы будут готовить сложные блюда и термически и физически их обрабатывать. Но это они могут делать без внешних инструментов и печек. Химически (ведь у них уже есть химический анализатор, пусть будет и специальная химическая камера для обработки органики).
Даже спорт. Борьба. Реактивные гонки, прыжки. Эхотоника.

Коммуникационная система
Да, пожалуй, нашим медузам придётся общаться. Если, конечно, это не будет цивилизация индивидуалистов. Например, у них (выживших от более крупных неразумных хищников, в экокатастрофах и в природных катаклизмах) очень большая продолжительность жизни. В течение которой они могут развить индивидуальную науку, искусство.
Передача знаний. Своему потомку-полипу.
Пожалуй, тут мы не сможем до конца опровергнуть, что разумное существо не должно обладать коммуникационной системой. В конце концов, такая система развивается в ответ на какую-то потребность, например, объединиться с другими особями своего вида для отражения угрозы или выживания в катаклизме. А если у наших медуз не возникнет ни одной потребности для создания системы общения? Возможно? Возможно.

В конце концов, мы наши прогнозы строим в туннеле своего личного опыта и общечеловеческого опыта. Ведь опыта медуз у нас не было.

Так что, определять разумность тремя признаками выше несколько наивно, что ли.

Смешные они, учёные...

P.S. А медуз я выбрал потому, что на днях посмотрел фильм "Семь жизней" с Уиллом Смитом (Seven pounds). Редкий фильм, когда у меня наворачиваются слёзы на глазах!

Как-то вечером смотрел передачу "Вечер с Тиграном Кеосаяном".
Речь шла об энергетическом вампиризме и защите от него.
Был приглашён какой-то колдун непервой свежести потомственный, энцатого колена.
Ему оппонентом был директор какого-то центра психологической реабилитации. Очень симпатичный, колоритный и добродушный дядька. В отличие от угрюмого колдуна.
Честно говоря, не помню имён и фамилий, названия центров и другие детали. Но не это важно.
Даже не важна тема энерговампиризма.
(Сразу скажу: не верю в это. А верю в психологию.)
О чём я думал, смотря кусочки передачи между рекламой?
До некоторого момента - вообще ни о чём. Не о чем было думать. Просто слушал сто раз сказанные слова об энерговампирах и психологии. Набившие оскомину.
Мне очень понравилось как, дядька-психолог настаивал, выпытывал у колдуна: "Какова главная цель сегодняшней передачи? Ваша цель какова?".
И тут Тигран Эдмондович, - ведущий, - предложил каждому из них научить простому и легко выполнимому способу защиты от вампиров.
Колдун дал формулу заклятия-оберега. Что-то типа "Веда - Правды!". Слова. От чего защитят слова? (Не будем сейчас спорить о том, что слова могут нести какой-то информационный код, который включит там-то то-то.)
Психолог предложил ритмично себя похлопывать руками, как-будто согреваешься на сильном морозе. А найти свой ритм очень просто - это когда тебе не хочется останавливаться. Предложил действие. (Даже в медитации, как и в гипнозе, нужно что-то делать, чтобы достичь состояния отрешенности.)
И вот тут я включился.

Ритм.
Мы, будучи зачатыми в утробе матерей, уже живём в ритме. В чужом, правда.
Мы 9 месяцев живём под материнским сердцем, которое бьётся в ритме. Мы в утробе развиваемся 9 месяцев, переживая все ритмы физиологии организма матери. Не говоря о внешних ритмах, окружающих матерей.
И хорошо, когда роженица здорова, когда её сердце бьётся ровно, уверенно, ритмично.
Когда её лёгкие дышат ритмично свежим воздухом.
Когда её желудок ритмично переваривает свежую и здоровую пищу.
Когда её окружают любовь и забота, в своём неповторимом ритме.
Не говоря уже о ритмичном вращении планеты, на которой живём все вместе, вокруг солнца.
Мы зарождаемся в ритме. Развиваемся в ритме. И продолжаем жить в ритме.
Ритм - больше чем основа нашей жизни. Это сама жизнь.
И правильно сказал дядечка-психолог: твой ритм - это когда тебе не хочется останавливаться.
Ребёнок лучше усваивает, учится, когда его учат в ритме. Есть даже приём такой: запоминать под ритм каких-то действий (например, подскоков).
Но вокруг много факторов, которые сбивают ритм. Часто незаметно для нас самих. Просто мы не знаем, что нужно держать ритм. Всегда.
Спорт весь построен на ритме. Музыка - ритм. Изобразительное искусство - ритм композиции.
Какую сферу жизни, какое приложение наших навыков, усилий не возьми - ритм.
У атомов в микромире - ритм (например, спин электронов).
У звёзд в макромире - ритм (например, пульсация).
Эффект резонанса (в совершенно разных областях науки).

Магия?
Сила создания?
А что вы чувствуете у себя в душе?

Помните замечательный мультфильм про барашка и Кроленя "Прыг-скок" (Boundin`) от PIXAR?
Он, конечно, не о ритме. Но от хорошей жизни барашек танцевал. А после перемен (стрижка) - прыг-скок.

"Пришла весна, стрижки сезон
И вновь плясуна погрузили в фургон
Для барашка опять был печален итог
Но пошел ему впрок урок
Вот он скок, скок, скок и поскок.
Да, жизнь не мед
Падения, взлет..."

(орфография источника)

В течение всего XIX века материальным носителем электромагнитных явлений считалась гипотетическая среда — эфир.
Даже после очевидных доказательств (опыты Физо, Майкельсона) некоторые учёные (например, Пуанкаре) продолжали верить в существование эфира. Просто он неподвижен, а мы в силу движения в нём и компенсации этого движения за счет разных обстоятельств просто не можем его зафиксировать, "почувствовать" приборами.

Удивительно, в течение более чем 2х тысячелетий точкой сотворения мира и точкой его разрушения мы полагаем некое божественное начало, Бога. По тем же самым причинам, что учёные продолжали считать теорию эфира правдоподобной. Просто мы не можем его зафиксировать своими приборами.

Но при этом теория эфира не останавливала учёных в своих исследованиях, в своих познаниях не только окружающего мира, но и законов его развития, и места в нём человека. Результат - вы читаете мою статью.

А вот духовная сфера нашего бытия просто закостенела. Какая-то вечная мерзлота.
Результат - вы попытаетесь со мной поспорить о том, что человеку нужно руководствоваться в своих поступках божественным началом.

А если это божественное начало - искусственно сконструированный морально-этический императив?
Кем сконструированный?
Более развитыми ЧЕЛОВЕческими цивилизациями, инопланетянинами (НЕ-ЧЕЛОВЕческими цивилизациями), одним каким-то существом, коллективом существ, никем вообще (артефакт), нами самими.

Нет, мораль и этика, как правилообразующие категории бытия, должны быть. Но ведь никто не утверждает, что они есть константы, постоянны. Они изменяются. Категория божественного начала, как этико-моральный комплекс, ведь тоже изменяется. Сегодня уже нет инквизиции. Никто не ходит в Крестовые походы. Церковь принимает науку, искусство (в том числе и массовое, популярное).

В теории динамического хаоса полагают, что нельзя задать, описать абсолютно все начальные параметры системы. Оперируют только ограниченным малым полем начальных параметров.
Может, божественное начало - это тоже ограниченное малое поле начальных параметров системы развития человека?
Может, божественным началом нельзя описать весь мир, точку его создания и разрушения?

Ах, вопросы, кругом одни вопросы...

Не согласен с таким утверждением.

Знаете, почему? Вот посмотрите и ответьте на такие простые вопросы:
Вопрос1. Как Вы узнали о том, что есть некто Бог, который создал мир вокруг Вас?
Предполагаемый ответ: Мне почему-то кажется, что узнали Вы об этом некто с чужих слов (родные, друзья, учителя, масс-медиа, кино, книги). Т.е. для Вас это изначально чужой опыт. Совсем не тот, который Вы приобретаете в первые годы после рождения: потребность в еде, сне, испражнениях. С первых дней жизни Вы через себя познаете эти потребности, познаете, как их удовлетворять или избегать. Сами. Своими действиями. Где осознанно, где нет.
Но вот про Бога Вы узнаете из чужого опыта. Причем такого, который нельзя проверить. Проверить здесь и сейчас, как голод или усталость. И принимаете его - чужой непроверенный, и что важнее - непроверяемый, - опыт.
Вы что-то сделали, а Вам говорят: так Бог пожелал или не пожелал. А проверить то как?
Вот папа хочет, чтобы сын сел за стол и поел. Проверяемо. Мое, отцовское, желание исходит из моих потребностей и моего опыта. Очевидно. Для папы. Для сына.

Вопрос2. Познаваем ли Бог?
Если нет, то слова о нем - пустые слова ни о чем. Нельзя это узнать, понять, осознать, проверить на своем опыте.
Почему? Умозаключение - это прогноз, который может и не сбыться. Построение теории. А теория может оказаться ошибочной. Взгляните на развитие науки.
Но Вы-то Бога познали. Через чужой опыт. Приняли на веру. И теперь строите свой дальнейший жизненный опыт в жескто заданных рамках религии. На основе всего лишь чужого слова.
Да, есть слово - есть понятие. Если бы не было такого слова, не было бы и образа, не было бы предмета.
Но если мы строим прогноз, мы можем создать слово для прогнозируемого предмета (события). Иначе как нам его обозначить?
Мы строим свой новый опыт из чужого прогноза, из чужой теории. Который может оказаться ошибочным. Но мы не учитываем возможность ошибки. Мы принимаем чужой прогноз как безошибочный. И пожалуй, как единственно возможный в будущем. Чем ограничиваем свой опыт.

- Святой отец, а в Библии правда?
- Да, сын мой.
- А откуда это известно?
- Так сказано в Библии.

Коперник предложил вращение Солнца вокруг Земли.

Лобачевский предложил новую геометрию, в которой изменена евклидова (классическая) аксиома параллельности прямых (через точку, не принадлежащую прямой, можно в плоскости этой прямой провести более одной прямой, параллельной ей).

Циолковский предложил ракетотехнику.

Эйнштейн предложил специальную теорию относительности.


Вопрос3. Что может находиться над Богом, быть выше Бога, содержать в себе Бога? Как выглядит качественно новая система, которая будет надсистемой для Бога?

P.S. В продолжение предыдущей заметки о шаблонах.

Проводя небольшое исследование, наткнулся на вот какое интересное противоречие:
1. Мы живём по шаблонам;
2. Наш мозг мыслит шаблонами.
А в чём, собственно, противоречие? А оно таково: мы не признаём шаблонности (я - свободный человек! Творчество - это акт уникальности!), но мозг обрабатывает входящую информацию по шаблонам (признано нейробиологами), так называемым паттернам, и выдаёт результаты работы в виде шаблона. Причём в данном контексте шаблон - это целая последовательность, растянутая во времени (даже если длится полсекунды).
Безусловно, я свободный человек. Но сутра я встаю с кровати, умываюсь, завтракаю, одеваюсь и еду на работу. И что-то мне подсказывает, что точно так же поступают несколько миллионов человек, живущие в разных климатических и социальных условиях, разной национальности, разного возраста, разного вероисповедания, разной образованности, с разным семейным положением (можете продолжить дальше сами).
Наверное, в 9 из 10 случаев я (и ещё миллион человек) так буду делать каждое утро. Безусловно прогнозируя, что ничего за время моего сна не случится такого, что изменило бы этот шаблон.
Но при этом я остаюсь свободным человеком. В том смысле, что свободен именно в это утро воспользоваться другим шаблоном.
Эволюция живых организмов говорит нам о том, что у животных формируются устойчивые шаблоны поведения.
Биология, психология, история, экономика - все в один голос утверждают, что развитие систем происходит по шаблонам. Только в каждой сфере у шаблона название своё.
Астрология, этология, соционика, бихевиористика - всё в одну мошну.
Современная нейробиология признаёт факт того, что в общем-то хаотичная внешняя информация мозгом обрабатывается, скажем так, через сверку с шаблонами. Шаблонами, которые мы сами "загрузили" (и продолжаем "загружать") в свой мозг в результате нашего жизненного опыта.
Например, "(красно-оранжевое+тепло)-> огонь -> контакт -> обжечься -> боль -> бездействие".
Помните замечательную шутку про то, что "курение - это здоровье"?
Получается, что я свободен ровно на столько, насколько меня била жизнь, то есть мой опыт ограничивает мою свободу. И в самом деле, я ни разу не прыгал с парашютом, и сегодня опасаюсь делать это. Без раздумий прыгну разве что в той ситуации, где нельзя уже использовать все мои заготовленные шаблоны. Имея уже сформированные и многократно проверенные шаблоны, мне легче и быстрее всего воспользоваться ими. Да и сам мозг доводит это до автоматизма. Чтобы освободить ресурсы для другой работы. Например, анализа совершенно новой информации.
Именно так и построены боевые искусства. До автоматизма заучиваются базовые навыки (удары, приёмы, ката - шаблоны). Чтобы боец в каждой новой ситуации не думал, а действовал.


Природа стремится к простоте. Так стоит ли протестовать против этого?

Есть целая наука - метрология. Один из её аспектов - стандартизация.
Есть другая целая наука - систематика. Занимается классификацией.
Как бы мы общались друг с другом или исследовали окружающий нас мир, если бы не пользовались чем-то общим, объединящим нас, таких разных?
Ведь Солнце попрежнему встаёт на Востоке, а садится на Западе.

И хотелось бы узнать наконец, кто автор самого первого шаблона...

Задумался сегодня, когда нехотя спешил на работу (на работу я попал и вовремя ;-)).
А задумался вот о чем.
Как мы покупаем хлеб?
Идём в булочную или супермаркет, в котором есть бакалея.
Выбираем нужный нам вид (или тип): белый, черный, ароматный, с отрубями.
Щупаем: мягкий или нет.
Смотрим производителя.
Дополнительно отмечаем: горячий (тёлый) или нет.
Смотрим цену.
Редко смотрим дату изготовления.
Очень редко смотрим состав.
Вообще не смотрим: произведен по ГОСТ или ТУ.
Доверяем: это же хлеб. Если он давно лежит, зачерствеет. А черствый хлеб мы не покупаем (если, конечно, не собираемся делать сухари).
Но наше доверие основано на незнании. Практически полном незнании. Это же хлеб!
Но мы не знаем:
- какие продукты и ресурсы использовались при изготовлении (из какого зерна, как было собрано зерно, как хранилось, как транпортировалось, какой состав воды, какие добавки, какое масло);
- из чего изготовлены печи и в каком состоянии находятся, эксплуатируются (выделяют ли металы токсины или ядовитые вещества, при нагревании не попадает ли в тесто мелкодисперсная пыль, металлическая стружка);
- тесто замешивали по точной рецептуре или на глаз;
- пекари или подмастерья работали в специально обработанной одежде, специально обработанными руками (перчатками, из каких материалов изготовлена одежда, перчатки, мыльно-дезинфицирующий раствор, эти вещества не ядовиты или аллергенны) или в обычных застиранных халатах и руки мыли хозяйственным 70% мылом;
- здоровы ли пекари и сотрудники пекарни (некоторые вирусы и паразиты могут очень долго жить в инкубированном состоянии);
- какое было настроение у этих пекарей (ведь когда душа поет - дело спорится);
- из чего сделана упаковка;
- как транспортировался готовый хлеб (в специально оборудованных и обработанных фургонах или в картонных коробках в кузове газели, в которой накануне перевозили стройматериалы);
- как хлеб хранится в магазине;
- какие ГОСТ на все стадии производства хлеба (от сбора зерна до выкладки на полку магазина).
Мы не знаем. И не спрашиваем это у продавцов. Мы доверяем. Это же хлеб.
Мы доверяем нашему незнанию. Авось пронесёт.
И это некий ГОСТ: государственный стандарт доверия многовековому продукту.
Но один вопрос мне не дает покоя: почему какая-то булочка с глазурью и изюмом может пролежать дней 5, а нарезной батон начинает плесневеть на второй день. Может, это тоже такой ГОСТ?

Ещё не так давно я ездил в электричке (Подольск-Москва) с мыслью: мои японские боги, не сажайте на эту же електричку контролёров.
Когда просто не успевал купить билет и влетал в закрывающиеся двери отъезжающего поезда.
Когда экономил. Хотя экономия какая-то сомнительная.

Сегодня я ехал в набитой пассажирами в зимней объемной одежде электричке и думал: ну когда же пойдут "контры"?! сесть очень хочется!!!
Сейчас покупаю проездной (сезонный) и недоумеваю: почему представительные, хорошо одетые, с недешёвыми мобильниками 30-40 летние дядьки и тётьки бегают от контролёров как дети нашкодившие?