Иногда книги, которые мы читаем подростками, дарят нам ...привычки.

Мы можем забыть и автора, и сюжет, и саму книгу, но вычитанная привычка остается с нами на всю жизнь.Не помню в каком шпионском романе я вычитал, что главный герой всегда садился в ресторане за угловой столик, чтобы видеть весь зал. И теперь, когда я захожу в кафе или обычную столовую, то первым делом ищу угловой столик. И если он не занят, с удовольствием обустраиваюсь за ним, наблюдая за залом. Хотя за мной никто не собирается следить, и шпионом я уже, к счастью, никогда не стану.

Рассказал об этом в комментах  Светлане Демидовой и оказалось, что у нее тоже есть такая вычитанная привычка!

"Я девочкой в какой-то книжке - для девочек - прочитала, что когда пришиваешь пугавицу, надо сделать 6 туров, то есть, 6 раз протянуть нитку через дырочки. Так вот: до сих пор так и пришиваю, если вдруг оторвется. И нитку выбираю такой длины, чтобы на шесть туров уж точно хватило. :-)) "

Интересно, а кто-нибудь еще вычитал себе в книжке привычку? Или это только мы со Светланой такие уникумы?)

Я уже давно не боюсь книг.
Может быть потому, что пишу сам, а может, просто возраст. Но были, были времена... Я вообще убежден, что книга может быть куда страшнее фильма ужасов. Просто потому, что воображение намного сильнее картинки на экране. Самой первой книгой, которая меня жутко пугала была старая книжка, что валялась без обложки, завернутая в газету на домашнем шкафу. Она называлась "Злой дух Ямбуя" и написал ее Григорий Федосеев. Автора я, за давностью лет забыл - сейчас вот только в "гугле" посмотрел, а название врезалось в память навсегда. Действие происходит в эвенкийской тайге, куда для расследования пропавшего участника геодезической экспедиции, отправляется главный герой.
По вечерам я доставал эту книгу со шкафа и читал страниц сорок-пятьдесят, а потом клал обратно на шкаф и залезал под одеяло спать. И мне снилась тайга и всякие ужасы. Интересно было бы перечитать сейчас, но... Не хочу портить детских впечатлений.
Наверное, такая страшная книга была у многих. Или все же нет?

Фото взято с сайта: http://www.labirint-shop.ru/books/168607

Содержание

КОСМОС
М.Гельперин
Дождаться своих
В.Кирпичев
Бог по имени Джон
В.Шишикин
Улов
В.Ларин
Эстафета

ПОСЛЕЗАВТРА
В.Бударин
2244 год. Переселение.
КОНТАКТ
А.Федотов
К вопросу о хороших инопланетянах
П.Ртищев
Неодолимая броня

НЕНАУЧНАЯ ФАНТАСТИКА
Н.Гуданец
По требованию заказчика
Е.Гамаюнов
Похититель снов
Ю.Нестеренко
Принесенные в жертву

НАСЛЕДИЕ
М.Рид
Дочь черного доктора

ЮМОРКОН
И.Маранин
Убить бабочку

фото: http://pics.livejournal.com/zurzmansor/pic/00015pq2

Сразу хочу сказать, что продолжение моих впечатлений об "Одиночестве в сети" Вишневского для тех, кто уже читал ее. И я буду пересказывать какие-то фрагменты сюжета в обоснование своих мыслей.

Итак, я на 97-й странице....
Помните, как в "Обыкновенном чуде" министр говорит королю "И никакой вы не святой! Всего лишь подвижник!" Так вот, все-таки я поторопился, объявив книгу гениальной. Определение "замечательная" будет на данном этапе точнее. По-прежнему читаю с огромным интересом. по-прежнему затягивает, по-прежнему откладываю и жду с нетерпением новой встречи, но....
Появились некоторые вопросы.
Во-первых, после гениального (не собираюсь брать свои слова назад) начала вдруг всплывает кусок на несколько страниц, в котором объясняется, что такое аська. Ну, ICQ которая. У каждой книги есть свой неповторимый ритм, как ритм бегуна на длинные дистанции - стоит сбиться с него и настроиться на дальнейший бег становится тяжело. Так вот эти страницы про аську - лишние. Как будто бежал, бежал и запнулся на полном бегу. Не понятно для кого они. Для тех, кто знает, они не нужны. Для тех, кто не знает достаточно было бы пары строк или абзаца. Кстати, слабость этого места чувствует и сам Вишневский. Недаром он пытается вытащить этот фрагмент текста за счет обобщения о смене эпох, о поворотном моменте в развитии коммуникативности людей в разных точках земного шара.
Во-вторых, главный герой, который, наконец, раскрывается на этом участке стайерского сюжетного забега, абсолютно идеален. Идеален как герой для читающих женщин. Я поясню, что имею ввиду. Идеальный женский герой вовсе не тот. кто не совершает плохих поступков. Идеальный герой - тот, который способен дать любой женщине то, чего не может дать никто другой. С первых слов... С первых жестов... С первого вдоха его аромата, так не похожего аромат обычных окружающих тебя мужчин. Идеальный герой обязательно печален, так как в его жизни была трагическая любовь. Но идеальных героев не бывает! Это не сказка. Не рыцарский роман. Не баллада. Это книга, которая своим началом намекала на то, что станет событием в твоей читательской жизни! Оттого к ней сразу предъявляешь запредельные требования.
В-третьих, мне не понравилось описание начала виртуального романа между героями. Оно скомкано. бегло, быстро. Я даже понимаю, что задумал автор: очевидно, описать любовь с первой строчки, в омут с головою, то, что в реальной жизни называется "любовь с первого взгляда". Но не убедило. Нет, все замечательно. Но не гениально.
В-четвертых, письмо-рассказ о его трагической любви. Не пишутся так письма. Не могу представить такое письмо - именно такими выражениями и таким стилем написанное.
В-пятых, сама история его трагической любви. Нет, она написана хорошо. Очень хорошо написана. Почти до самого финала. Если бы это был отдельный рассказ. Но, перекликаясь с другими трагическими фрагментами книги, она оставляет ощущение "чересчурности". Как в американских фильмах, где если бриллиант - так величиной с булыжник, если громила - так вылитый на морду кинг-конг. Преувеличение.... А уж финал самой истории, когда его глухонемую возлюбленную в день операции, когда она должна была избавиться от глухоты, насмерть сбивает какой-то пьяный экскаваторщик во дворе больницы... Ну, извините. Это портит всю историю любви к глухонемой девушке, прекрасно написанную ДО этого момента. А если сюда добавить еще рыдающего за киоском папу-гомика... Я, честно говоря, вообще не понял, зачем автор его сделал гомосексуалистом - папашу бедной глухонемой девочки. Из политкорректности что ли.
А теперь давайте вспомним для контраста ( кто читал), момент с румынской проституткой. Вот здесь был подлинный трагизм! Ни слова лишнего. Никакой мелодрамы. Жизнь, как она есть. На четверых проституток есть одна шуба, в которой они по очереди ходят подрабатывать на автостраду. В один из дней румынке, у которой маленький ребенок, не с кем его оставить. Она берет его с собой, и в момент, когда она договаривается с остановившимся клиентом, коляска с обочины выезжает на проезжую часть прямо под колеса автомобиля. Водитель, молодой студент, выворачивает руль, спасая ребенка и разбивается о бетонное заграждение. Все это на глазах главного героя, едущего следом. Он всю ночь не может отойти от этой сцены, думая: как же теперь чувствует себя та румынка. как можно жить с таким камнем на душе. Но когда на следующий день (или через несколько дней, не помню) едет по автостраде, видит, что румынка работает там как ни в чем не бывало. Возьмите эту историю и финал истории к глухонемой, сравните и увидете как велика между ними разница.

Итак. я на 97й странице и увлеченно продолжаю читать дальше. Репортажи последуют) Книга ЗА-МЕ-ЧА-ТЕЛЬ-НАЯ! Но все же не гениальная...а жаль.

Предыдущая часть впечатлений:
Репортаж с 36-й страницы