НЛО над Папуа Новой Гвинеей - рассказ преподобного Уильяма Гилла
Иллюстрация художника
Фрагмент из книги Аллена Хайнека "НЛО: Попытка научного подхода", 1972 г.:
Один из близких контактов третьего рода имел место в городке Боайнаи (Папуа, Новая Гвинея) 26-27 июня 1959 года. События развивались вокруг преподобного Уильямса Бруса Гилла, английского священника, возглавлявшего англиканскую миссию.
Впервые я узнал об этом случае в 1961 году, когда был в Британских ВВС от имени проекта ВВС США "Синяя книга". В то время английские военные смотрели на проблему НЛО примерно также, как американские. Иначе говоря, англичане надеялись, что американские ВВС решат эту проблему, но честно признавались в ожидании негативного результата.
Британские ВВС не восприняли случай с преподобным Гиллом всерьез, и почти с облегчением передали мне все соответствующие материалы и документы. С тех пор я добыл дополнительную информацию в виде магнитофонных записей опроса Гилла.
Как показывают фрагменты этих записей, он был предельно искренним. Да и кому могло придти в голову подозревать англиканского священника в сочинении истории, свидетелями которой были две дюжины местных жителей?! Критики его показаний, видимо, не знают, что примерно в это же время из Новой Гвинеи поступило около 60 сообщений об НЛО. Кстати, все они были проверены коллегой Гилла - преподобным Норманом Краттуэллом, написавшем об этом отчет. Впрочем, гуманоидов видел только преподобный Гилл и члены его миссии.
Департамент авиации Австралии, однако, не поверил во все это, отметив лишь, что, действительно, были отблески на облаках от света "неизвестного происхождения". Верно: были отблески от НЛО, и свечение имело "неизвестное происхождение"!
Случай в Боайнаи с участием преподобного Гилла был кульминационным моментом сравнительно короткого, но острого периода активности НЛО на востоке Новой Гвинеи. О появлении неизвестных объектов свидетельствовали не только образованные европейцы, но и совершенно неграмотные аборигены, не затронутые западной цивилизацией и "тарелочной" истерией.
Мне представляется любопытным письмо преподобного Гилла соседу, написанное им на следующий день после волнующего контакта с НЛО:
"Дорогой Дэвид!
Жизнь подбрасывает нам удивительные сюжеты, не так ли?
Лишь вчера я писал тебе о своих сомнениях по поводу НЛО, а сегодня, спустя 24 часа, я радикально меняю свое мнение. Прошлой ночью здесь, в Боайнаи, мы на блюдали НЛО в течение четырех часов! И у меня не осталось никаких сомнений относительно того, что там были разумные существа!..."
Из рассказа преподобного Гилла, записанного на магнитофон:
"Я хотел завернуть за угол дома, но что-то привлекло мое внимание в небе. Я поднял глаза и на западе под углом 45 градусов увидел сильное свечение. Я не подумал об НЛО, поскольку всегда считал это чепухой, но все же позвал Эрика Кодавару и спросил его, видит ли он что-нибудь в небе. Он ответил, что видит яркое свечение. Тогда я попросил его позвать учителя Стивена Муа. Эрик ушел и привел за собой кучу народа. И мы стояли и глазели на невероятное явление. Потом пошли на футбольное поле и продолжали глазеть. Я решил записывать все, что произойдет, поскольку думал, что утром мне все это покажется сном. Я принес блокнот и начал записывать:
18.45 Небо - низкая облачность, не сплошная. С северо-запада виден яркий белый свет. 18.50 Позвал Эрика и Стивена. 18.52 Стивен подтвердил, что это не звезда. 18.55 На светящемся объекте появилась ... фигура человека! Потом возникли еще две фигуры. Что-то делают, двигаются, светятся. Ушли. 19.00 Появился один "пилот" и еще двое. 19.04 Опять ушли. 19.10 Небо облачное, высота облачного покрова около 600 метров. На палубе НЛО возникло точечное голубое свечение. За ним появляются один, второй, третий, четвертый пришельцы. Ушли внутрь. 19.12 Возникают опять: один и второй. 19.20 Пришельцы уходят, голубое свечение от них угасает. НЛО идет в облака. 20.28 Над нами ясно, НЛО - прямо над головой, виден прекрасно. Как будто начинает снижаться! Растет в размерах. 20.29 Видим второй НЛО, над морем. 20.35 Еще один НЛО - неподвижный и огромный! Все три видны абсолютно четко. Большой НЛО - видимо "матка". 21.30 "Матка" удалилась. 22.00 Вновь появился НЛО. 22.10 НЛО исчезает в облаках. 22.30 НЛО виден очень высоко на фоне ясного неба между облаками. 22.50 Небо обложило облаками. НЛО вне видимости. 23.04 Сильный дождь.
Время наблюдения: 18.45-23.04
Подпись: Уильям Б.Гилл.
Рисунок священника Вильяма Гилла
В тот момент, когда наверху НЛО появилась фигура человека, один из моих коллег сказал: "Я не удивлюсь, если они приземлятся на футбольном поле". Я ответил: "А почему бы и нет?", и помахал рукой той самой фигуре: "Хелло!" Затем и Эрик, мой постоянный спутник, замахал двумя руками, воздев их кверху. В ответ две фигуры на НЛО замахали нам обеими руками.
Меницкий Валерий Евгеньевич родился в Москве в 1944 году. После окончания в 1965 году Тамбовского военного высшего училища летчиков был летчиком-инструктором. В 1968-1969 годах – слушатель школы летчиков-испытателей в городе Жуковском. В 1969 году принят испытателем на фирму «МИГ». В 1975 окончил Московский авиационный институт по специальности «инженер-конструктор ЛА». После гибели А. В. Федотова (4 апреля 1984 г.) стал шеф-пилотом испытателей ОКБ им. Микояна. С 1992 года – заместитель Генерального конструктора. Заслуженный летчик-испытатель СССР, лауреат Ленинской премии, лауреат Международной премии Лаурела, награжден золотым знаком «Почетный летчик Югославии».
«Неопознанные летающие объекты — вещь, конечно, заманчивая с точки зрения познания, но далеко не однозначная. Думаю, не найдется ни одного человека, который бы не относился к этому явлению по-своему, в меру своей любознательности, мечтательности и образования. Наверное, более правильным подходом будет предположение, что все же что-то в этом плане есть и требует более глубокого изучения.
«Массу фантастических небылиц, связанных с НЛО, порождает закрытость информации, пресловутое «не пущать». А к проблеме, я считаю, надо подойти фундаментально и раз и навсегда показать, какова глубина познаний человечества в этом вопросе. А теперь перехожу к моим личным наблюдениям.
«Чем характерен мой случай? Для меня это было впервые, и я до конца в нем не разобрался. Специалисты, которые со мною говорили, тоже выдали не всю информацию. Более того, сразу же после нашего общения они закрыли всякий доступ к этой теме. Я бы еще понял, если бы они со мной пообщались и в ответ на мои впечатления от увиденного поделились бы своими оценками, а после этого взяли бы подписку о неразглашении. Я ведь законопослушный человек, много работал в этой системе и знаю, как охранять секреты государства. К тому же сам я долгие годы был объектом наблюдения для спецслужб и знаю, где как надо себя вести.
«Итак. Шли испытания корабельной пушки, впервые поставленной на МиГ-27. Эта тридцатимиллиметровая пушка с высокой скорострельностью -- шесть тысяч выстрелов в минуту -- довольно грозное оружие. Ее очередь оставляла на земле двухметровую траншею. А поскольку МиГ-27 был истребителем-бомбардировщиком для обработки наземных целей, такое мощное оружие пришлось бы очень кстати.
«Но, к сожалению, результаты первых испытаний и на стендах, и в тире показали, что те ударные и частотные характеристики, которые были зафиксированы на земле, не соответствовали тому, что творилось в воздухе. Первый же отстрел, который я сделал, закончился плачевно. После первой очереди из 25 снарядов все приборы отказали. Соответствующие доработки не давали должного эффекта. Часть приборов все равно отказывала. И только когда мы провели кардинальные «реформы», укрепив защитным слоем и необходимые системы, и приборы, фиксирующие работу этих систем, все пошло на лад, только время от времени выбивало предохранители фары и АРК. Но и с этим мы потом справились. И испытания пошли по нарастающей: отстрел уже полной очереди -- в 75 снарядов, пара коротких и полная, а затем и весь залп в 300 снарядов. Осталось всего два последних полета, в первом из которых надо было дать последовательно три длинные очереди.
«Я взлетел и тут услышал требование руководителя полетов, чтобы все самолеты возвратились на базу, потому что в районе аэродрома обнаружен посторонний объект. Топлива оставалось где-то полторы тысячи литров, и руководитель полетов спросил меня, смогу ли я выйти в один из квадратов и оценить объект, который зашел в нашу зону и находится в стационарном положении, на одном месте. Мы предположили, что объект представляет собой какой-то парашют или сходный по назначению предмет. Меня стали выводить на него и дали точные координаты. В эфире, как сейчас помню, зазвучало последовательно:
-- Цель на удалении справа, дальность — 25... Прямо по курсу... Дальность-- 20. Строго по курсу... Дальность -- 18. Справа по курсу... Дальность -- 10... Дальность -- пять, справа по курсу десять градусов...
«Что же я ничего не вижу?» -- подумалось, когда я подошел уже совсем близко. Поворачиваю голову влево и вижу перед собой объект стального цвета, напоминающий керосинку. Я сделал маневр с отворотом вправо для последующего захода на эту цель с таким расчетом, чтобы она обязательно оказалась слева. И когда я выполнял повторный заход, руководитель полета меня ориентировал:
-- Цель под углом десять на расстоянии 15 километров... слева угол десять, дальность -- 12...
По мере приближения угол стал увеличиваться до 20 градусов, и я снова никак не мог обнаружить объект. Это было удивительно, потому что раньше проблем с обнаружением летящих самолетов и других предметов у меня никогда не было. Наученный собственным опытом, полученным при первом заходе, я с расстояния в семь километров перевожу взгляд вправо. Хотя, по идее, цель должна находиться слева. И -- обнаруживаю объект. На этот раз я прошел от него довольно близко. Он представлял из себя цилиндрическое тело с шарообразной верхней частью, спускающейся как бы на усеченный конус. На нем были видны черты, напоминающие ребра. Откровенно говоря, я подумал, что это парашют неизвестной мне конструкции. Эти шары-зонды периодически к нам засылали наши вероятные братья по разуму из стран НАТО.
«Объект выглядел довольно экзотично для воздушного шара, но я верил в технический прогресс и решил, что это дело рук земных и внутри предмета вполне может находиться разведывательная аппаратура. Но топливо у меня уже оставалось на пределе, и я пошел на посадку.
«На земле меня тут же обступили «специальные начальники», как мы их называли. Стали расспрашивать, что же я видел и что это такое, по моему мнению? Их можно было понять. Пожалуй, это был первый случай, когда данные электронных технических средств обнаружения совпали с визуальными наблюдениями летчика. И раньше летчики встречали неопознанные объекты, докладывали об этом на землю, но на экране их никто не видел. Или наоборот – видели на экране, но не находили визуального подтверждения. И это вызывало всякие пересуды.
«Тогда, на летном поле, у меня возникла идея: мол, раз уж этот посторонний объект несанкционированно зашел в наше воздушное пространство, то его можно спокойненько сбить. У меня по плану следующего полета был залповый отстрел всех трехсот снарядов, и надо этим воспользоваться.
«Часть начальства поддержала мою идею. Но генерал Бежевец Александр Саввич, как старший по возрасту товарищ, предостерег:
-- Знаешь, Валер, я не знаю, о чем они думают, но я бы не стал связываться с этой штуковиной и атаковать ее.
Я ответил, что никаких проблем не будет, хотя прицел не пристрелян, но, думаю, эту цель я разнесу.
-- Это, конечно, твое дело, но я бы не стал... -- повторил генерал.
Немного успокоившись, и я взглянул на это дело другими глазами. Во всяком случае, агрессивности моей поубавилось, решил, что разберусь непосредственно в воздухе.
А когда стал взлетать, руководитель полетов сообщил, что с началом разбега моего самолета цель стала энергично уходить с экранов и буквально за минуту-полторы исчезла вовсе. Пришлось мне просто выполнить свое испытательное задание -- выпустить из пушки залпом все триста снарядов. И на этом все закончилось.
Когда я приземлился, со мною очень много беседовали и коллеги, и интересующиеся органы, и просто любознательные люди. Меня даже просили выступить, но я получил предупреждение по поводу случившегося особенно не распространяться. Правда, в ЛИИ летчикам (молва быстро разнесла о случившемся по всему Жуковскому) я об этом рассказал. Все в один голос заявили, что это обыкновенный шар. Собственно говоря, я тоже так считал. Было только два сомнения. Первое: вид этого шара все-таки необычен -- цилиндрическая форма вверху и усеченный конус внизу -- и напоминал сплошной стратостат, и размеры его были не столь внушительными. Второе: объект очень энергично изменял свое местоположение и во время моего первого захода, и во время второго. Понимаете, в воздушном бою летчик все время следит за целью. И шеей приходится вертеть, как говорят истребители, на 360 градусов. Но в районе от 170 до 200 градусов существует мертвая зона, в которой надо достаточно энергично повернуть голову И именно в этот момент я потерял вероятный НЛО из виду. Это повторилось дважды, будто объект знал мое слабое место в работе зрения. И еще. Когда я стал взлетать, неопознанная цель, уходя, за полторы минуты преодолела больше 300 километров.
Это очень большая скорость, неподвластная современным летательным аппаратам".
"Я вылетел на перехват НЛО" - летчик-истребитель И.Шарин
Летчик-истребитель в отставке И.Шарин вспоминает о своих встречах в воздухе с НЛО. Его воспоминания записаны на чтениях Космопоиска в Петербурге ("Аномалия", 02.02.2011)
Из комментария В.Черноброва 6 февраля 2011 в 8:17:
"Я разговаривал с этим летчиком несколько раз, могу с уверенностью сказать, что он: а) абсолютно адекватен, б) профессионал своего дела, на темы авиации он говорит со знанием дела, в) во вранье он не замечен."
Перевод: Станислав Ермаков Ассоциация «Экология Непознанного» и вестник «Аномалия» http://aeninform.org
Спросите людей, что они думают об НЛО, и вы обязательно услышите совершенно противоположные мнения всех возможных оттенков. Некоторые окажутся настолько смущены самим вопросом, что просто не захотят рассматривать какие бы то ни было доказательства подобно тому, как римский папа отказался знакомиться с телескопом Галилея. Другие не только выражают уверенность, что пришельцы уже здесь, но и заявляют что они точно это знают, что у них было озарение. Между этими крайностями есть бесконечное множество вариаций.
Наш подход к ним в точности такой же. Некоторые люди читают книги об НЛО для забавы, как детектив или страшные истории. Другие больше заинтересованы в научных данных – таких, как анализ фотографий, видео или образцы материалов. Но есть и те, кто в большей степени предпочитает гипотезы, рассуждения о вероятности жизни в других местах Вселенной или о том, как могут работать передовые системы двигателей. Имеется и целый ряд специальных исследований случаев похищений людей, о кругах на полях, о нанесении увечий животным и многих других. Или вы можете сосредоточиться на сторонниках существования и очевидцах НЛО, на феномене НЛО как на элементе массовой культуры или рассмотреть их с психосоциальной точки зрения.
Другой подход является историческим. Есть, в конце концов, общедоступные правительственные документы об НЛО. Что они говорят? Могут ли такие документы рассказать нам о том, что правительство или военные когда-либо интересовались этим явлением? Если да, то почему?
Конечно, это не будет иметь такого же значения, как лабораторные исследования куска летающей тарелки. Но, несомненно, будет важным, если правительственные документы подтвердят, что НЛО действительно являются чем-то необыкновенным и даже, возможно, происходят из другого мира. Особенно после того, как общество много лет убеждали в обратном. Поскольку верить в НЛО в респектабельных кругах по сути означает конец профессиональной карьеры, что будет, если мы обнаружим, что за грифом секретности люди всерьёз принимали это явление на протяжении лет?
Но всё так и есть: НЛО действительно принимают всерьёз.
На протяжении многих лет было трудно получить рассекреченные правительственные документы об НЛО. В 1950-е и 1960-е годы ряд документов начал становиться доступными всему миру, но они были редкостью. В 1974 году правительство США внесло поправки в Закон о свободе информации (FOIA). Результатом стал настоящий золотой век для публикации документов, который продолжался примерно до 1982 года, пока не появился указ президента Рейгана. Хотя документы об НЛО продолжают оставаться в свободном доступе, повторение потока семидесятых годов представляется маловероятным.
Документы об НЛО, с которых снят запрет на публикацию, выглядит довольно нейтрально, большинство из них не содержат никаких доказательств существования пришельцев, а многие и вовсе не представляют интереса. Но некоторые из них весьма любопытны. Вне зависимости от того, доказывает ли это, что НЛО приходят из других миров или являются чем-то совсем иным, очевидно, что эта тема всерьёз рассматривалась на самом высоком уровне и была сильно засекречена.
Учитывая, насколько этот вопрос маргинализован массовой культурой, одно только упомянутое обстоятельство делает его разрешение достойным ежедневных усилий. Всегда отыщется глубина, в которой можно вволю поплавать, но сейчас давайте останемся поближе к берегу и взглянем на некоторые из этих документов. Хотя большинство из них хорошо известны исследователям НЛО, они по-прежнему почти неизвестны широкой общественности. Похоже, некоторые вещи настолько очевидны, что незаметны.
1. Меморандум Туайнинга, 1947 год
Генерал Натан Туайнинг
По-видимому, это один из наиболее важных имеющихся у нас документов об НЛО. 23 сентября 1947 года в самом начале «современной» эпохи НЛО, генерал Натан Туайнинг, глава Научно-технического управления ВВС США написал письмо с грифом "секретно" генералу ВВС США Джорджу Шульгену [начальнику штаба ВВС] о «летающих тарелках». Он сообщил, что объекты были «реальными, а не видениями или вымыслом». «Возможно, это окажутся природные явления, – пишет он, – например, метеоры». Но «сообщения об их эксплуатационных характеристиках, таких, как экстремальный угол подъёма, маневренность (особенно на поворотах) и действия, которые должны быть рассмотрены, уход, когда их заметили... порождают уверенность, что некоторые из объектов управляются вручную, автоматически или дистанционно».
Туайнинг перечислил некоторые общие черты в описаниях НЛО. Как правило, они беззвучны, имеют металлическую или светоотражающую поверхность, не оставляют инверсионного следа, имеют круглую или эллиптическую форму и часто плоское дно. Многие описания упоминают купол на вершине. В нескольких сообщениях говорилось, что объекты летели строем. Действительно, вполне конкретная информация.
Антиуфологи указывают на сообщение Туайнинга о том, что никаких обломков летающих тарелок не обнаружено. В самом деле, ему, надо думать, лучше было об этом знать. Но нам неизвестно, мог ли на самом деле Туайнинг рассказать Шульгену о крушении НЛО, если таковое действительно случилось. Проще говоря, если тому «не нужно было об этом знать», то Туайнинг мог ничего ему и не сказать.
С другой стороны, Туайнинг утверждает, что НЛО не являются секретными американскими аппаратами. Это стало неожиданностью для Шульгена, который ожидал узнать, что беспокоиться не о чем, что всё находится под контролем. Скрыл ли Туайнинг тот факт, что НЛО являются продуктом некой технологии? Это резонный вопрос.
Сейчас, по прошествии более полувека, кажется, что нет. Просто-напросто не существует надёжных доказательств того, что США имели в 1947 году какой-либо аппарат, экспериментальный или некий иной, который мог бы повлечь повторяющиеся сообщения о появлениях "летающих тарелок". Во всяком случае, почему тогда Туайнинг писал Шульгену о необходимости продолжать их изучение, если это были просто американские устройства? Если бы для этого не было веских причин, он бы так не написал.
На мой взгляд, этот трёхстраничный документ столь же уникален, как и меморандум Туайнинга. 31 января 1949 года ФБР опубликовало памятку об НЛО, озаглавленную «Защита жизненно важных объектов». Секретный документ был направлен в ФБР Эдгару Гуверу, в армейскую службу G-2, в Управление военно-морской разведки и в Управление специальных расследований ВВС. В нём упомянуто совещание с участием представителей этих служб по поводу НЛО.
Вот ключевое утверждение документа:
«Военная разведка недавно сообщила, что “вопрос о 'неопознанных летательных аппаратах' или 'неопознанных атмосферных явлениях', иначе известных как 'летающие диски', 'летающие тарелки' и 'огненные шары', отнесён к разряду совершенно секретных должностными лицами разведки и армии, и военно-воздушных сил”».
Это было спустя полтора года с начала современной эпохи НЛО. Всё это время правительственные источники говорили общественности, что это явление просто сочетание мистификации, галлюцинаций, обычных самолётов и неверно истолкованных природных явлений.
Почему же тогда оно стало совершенно секретным?
Ответ содержится в самом меморандуме. В нём упоминается, например, почти произошедшее столкновение коммерческого самолёта с большим «ракетоподобным» аппаратом (с иллюминаторами, ни много, ни мало), летевшем со скоростью, которая предположительно достигала – пристегните ремни! – 2700 миль/час (более 4000 км/час). Если же говорить серьёзно, то памятка объясняет, что были вторжения неизвестных объектов в опасную воздушную зону в непосредственной близости от установки Комиссии по атомной энергии в Лос-Аламосе, штат Нью-Мексико. В меморандуме говорится, что это происходило в течение всего декабря 1948 года (5, 6, 7, 8, 11, 13, 14, 20 и 28). Свидетелями «необъяснимых явлений» были «агенты Управления специальных расследований; пилоты авиакомпаний; военные летчики, инспекторы безопасности Лос-Аламоса и отдельные граждане». Наблюдения продолжились в 1949 году – аналогичный объект был замечен в этом районе 6 января.
Памятка поясняет: «Недавние наблюдения показали, что неопознанные явления двигаются на скорости, которая оценивается как не меньшая чем 4,8 километра в секунду и большая 19 километров в секунду, или средняя расчётная скорость более 11 километров в секунду, или более 4000 километров в час». Более того, «в двух отдельных случаях траектория движения изменялась в вертикальной плоскости». Иными словами, явление было способно осуществлять манёвры на очень высокой скорости и, казалось, было нацелено на Лос-Аламос. В меморандуме говорится, что, как правило, сообщают о появлении круглых, иногда ромбовидных объектов, с источником света в определённой части и удлинённые задние огни. «В двух случаях получены сообщения о появлении нескольких объектов». В документе высказывается мнение, что объекты были советскими, но никаких подтверждений или доказательств тому не приводится.
В меморандуме также говорится о «научных основаниях» того, почему объекты не могут быть метеоритами. «Единственным выводом, сделанным до сих пор, является тот, что подобных природных явлений или плодов человеческих рук неизвестно. Никакие известные научные эксперименты, проводимые в этой стране, не могут привести к возникновению подобных явлений». На третьей странице предложена идея «космических лучей», правда, без какой-либо теории или доказательств в её пользу.
Хотя меморандум не выдвигает внеземную гипотезу происхождения НЛО, попытка объяснить наблюдения в Лос-Аламосе природными явлениями или делом рук человека не опирается на какие-либо фактические данные – вот единственная причина, почему эти объяснения вообще были предложены. Потому что пока некто пытается найти «неизвестные до сих пор явления» или «плоды человеческих рук», он остаётся ни с чем.
В этом докладе описан довольно близкий контакт и личная встреча с НЛО пилота истребителя F-51 с базы ВВС в Лоусоне (штат Джорджия) 9 июля 1951 года. Лётчик, ветеран боевых действий в годы Второй мировой войны, сообщил некоторые подробности, которые и были изложены в рапорте.
«Объект описывается плоским сверху и снизу, а впереди казался имеющим слегка скошенные закруглённые углы. Когда объект опустился ниже самолёта, он выглядел совершенно круглым и вращался по часовой стрелке... Объект не выглядел как алюминиевый. Наблюдается единственный объект. Ярко-белый. Никаких следов выхлопа или выпуска отработавших газов и видимых движителей. Описан, как перемещавшийся [с] огромной скоростью .... Пилот наблюдал объект на расстоянии от 90 до более 100 метров от самолёта и оценил его размеры от 3 до 4,5 м в диаметре... Когда объект пролетал под самолётом, пилот почувствовал возмущение в воздухе, описанное им как “удар”... пилот считается сослуживцами высоко надёжным, трезвомыслящим и авторитетным наблюдателем».
Что тут можно комментировать? В рапорте всё сказано.
1952 год стал важным годом в истории НЛО. В Соединённых Штатах число наблюдений стремительно росло, были хорошо документированы и некоторые случаи с военнослужащими. В конце июля ВВС провели пресс-конференцию, на которой сообщили, что, хотя некоторые из этих сообщений остались необъяснёнными, нет никаких доказательств, что это были корабли пришельцев. В рамках обстановки всеобщей секретности всё было очень непросто.
H. Чадуэлл Маршалл был директором подразделения ЦРУ, которое занималось научной разведкой, и очень интересовался этой проблемой. В записке на имя директора ЦРУ генерала Уолтера Беделла Смита Чадуэлл пишет:
«В настоящее время сообщения об инцидентах убеждают нас, что происходит нечто, на что следует незамедлительно обратить внимание...
Наблюдения необъяснимых объектов на больших высотах и на высокой скорости в непосредственной близости от основных оборонительных сооружений США имеют такой характер, будто они не связаны с природными явлениями или известными типами летательных аппаратов».
Это заявление требует очень пристального внимания. Перед нами ещё один комментарий высокопоставленного американского чиновника о том, что НЛО реальны и, вероятно, имеют искусственное происхождение, возможно, управляются разумом и, очевидно, не наши. Версия, что это советские объекты, всерьёз не рассматривалась.
Если это не американские, не советские и не природные явления и если они, как представляется, продукт технологии и управляются разумом, напрашивается естественный ответ. Меморандум Чадуэлла с очевидностью показывает, что он это понимал. И понятно, что с неохотой признавал очевидное.
5. Экстренный рапорт с авиабазы Максвелл, 1954 год
Вертолет США 1950-х годов
На протяжении 1950-х годов происходили всё новые и новые нарушения воздушного пространства. Этот рапорт (с пометкой «Экстренно») поступил из центра техобслуживания авиабазы ВВС в Максвелле и был адресован командующему ПВО штата Колорадо.
В докладе говорится о вхождении в воздушное пространство «странного стационарного объекта с переменной яркостью», который быстро перемещался, а затем вернулся в исходное положение. База направила вертолёт для проведения расследования. Оценка пилота: «Определённо не звезда». Многие люди наблюдали этот объект из диспетчерской и с гражданской радиовышки, откуда он также был виден. Объект стал меркнуть, пока не осталось слабое красное зарево, и исчез.
Могла ли это быть звезда? Вполне вероятно. Тем не менее, персонал в то время задался тем же вопросом и пришёл к выводу, что нет, это не звезда. В соответствии с докладом, «...пилот вертолета хотел бы подчеркнуть тот факт, что объект имел тарелкообразный облик и неподвижно висел на высоте более 600 м, а также что он был бы рад быть вызван в качестве свидетеля для проверки его показаний».
Стоит отметить, что копии этого доклада были направлены в ЦРУ, Агентство национальной безопасности (АНБ), Объединённый комитет начальников штабов, и каждый из родов войск.
В середине 1960-х годов в США произошёл всплеск наблюдений НЛО. Это вызвало много шума, интерес конгресса и, в конечном итоге, исследования сообщений об НЛО в Университете штата Колорадо в надежде решить этот вопрос раз и навсегда. Хотя Колорадский Комитет [комиссия Кондона. – Пер.] должен был иметь полный доступ к секретным сообщениям об НЛО, на деле он получил очень немного материалов, вместо этого были специальные исследования ряда случаев, которые стали известны учёным.
Одно сообщение из числа многих засекреченных всё же проскользнуло и касалось событий, которые произошли на базе ВВС в Майноте (штат Северная Дакота) 24 августа 1966 года. В ту ночь лётчик сообщил на базу по рации о разноцветных огнях, появившихся очень высоко в небе. К месту наблюдения выдвинулась группа, которая подтвердила первоначальное сообщение, а также увидела, как белый объект проходил на фоне облаков. Радар базы проследил объект, который двигался на высоте более 3 км. Объект несколько раз поднялся и опустился; при этом командовавший ракетным расчётом офицер ВВС всякий раз отмечал нарушение радиосвязи статическими помехами, хотя аппаратура находилась в 20 м под землёй. В конце концов объект опустился до уровня земли в 16-20 км к югу от этого района. ВВС направили туда группу захвата. Видимо, та увидела объект либо на земле или очень низко зависшим. В соответствии с официальным рапортом, «когда команда была в 16 км от места посадки, электростатика нарушила радиосвязь с ними. Через пять или восемь минут свечение уменьшилось и объект исчез. Другой НЛО наблюдался визуально и на радаре. Тот, который был замечен первым, прошёл ниже второго. Радар также подтвердил это. Первый ушёл вверх в северном направлении, а второй как бы исчез в свечении красного цвета».
Инцидент длился почти четыре часа и подтверждён с трёх разных ракетных площадок.
Ранним утром 16 марта 1967 года на авиабазе Мальмстрём (штат Монтана) произошло одно из самых выдающихся событий в истории встреч военных с НЛО. Под чистым и тёмным небом Монтаны лётчик из Центра управления полётами увидел похожий на звезду объект, зигзагообразно двигавшийся высоко над ним. Вскоре появилось свечение большего размера и более близкое, которое вело себя аналогичным образом. Лётчик позвал своего сержанта, и оба начали наблюдать за огнями в небе, которые совершали немыслимые манёвры. Сержант позвонил командиру лейтенанту Роберту Саласу, который находился в подземном бункере. «Хорошо, – сказал Салас. – Просто продолжайте наблюдать за ними и дайте мне знать, если они приблизятся».
Спустя несколько минут сержант вновь позвонил с криком, что светящийся красным светом НЛО носится за самыми воротами. «Что нам делать?» – спросил сержант. Салас приказал ему оставаться в безопасном месте, пока он будет звонить на командный пункт. «Сэр, – ответил сержант, – я должен идти, один из парней только что получил ранение».
Прежде чем Салас успел спросить, что произошло, сержант разъединился. Не сильно пострадавшего раненого эвакуировали на вертолёте на базу. Салас разбудил своего командира, лейтенанта Фреда Мейвальда. Только он пообщался с Мейвальдом, сработала сигнализация в маленькой капсуле, и оба увидели вспыхнувшую надпись «No-Go» (сигнал о неисправности) на пульте управления одной из ракет. Несколько секунд спустя сбой дали ещё несколько ракет.
В 30 километрах оттуда, на запасном командном пункте разыгрывался тот же сценарий. Заместитель командира группы ракетной обороны первый лейтенант Вальтер Фигель находился на посту, когда одна из ракет «Минитмен» перешла в режим «No-Go». Он вызвал стартовые площадки и выяснил, что над ними зависал НЛО. Как и Салас, Фигель сомневался в происходящем. Но тут же одна за другой из строя вышли ещё десять ракет. Несколько секунд спустя всё подразделение оказалось небоеспособно.
На два стартовых комплекса, где уже работали ремонтные бригады, были направлены ремонтные группы. Фигель не сказал им о сообщениях про НЛО. Однако по возвращении команд ему было доложено, что весь технический персонал и охрана наблюдали за НЛО, которые зависали над каждой из стартовых площадок.
Ракеты оставались неисправными в течение почти всего дня. Исследование, проведённое ВВС и испытательной лабораторией на заводе корпорации «Боинг» в Сиэтле не нашли причин отказа. По словам начальника инженерной службы «Боинг», «нет никаких технических объяснений, которые могли бы прояснить этот случай». НЛО, как причина, в этом анализе не рассматривалась.
В октябре и ноябре 1975 года произошла ещё целая серия экстраординарных нарушений воздушного пространства, на этот раз вдоль северной границы США, затронувшая ряд военных баз от Монтаны до Мэна. Вторжения происходили и на протяжении большей части 1976 года. Все они и по сей день остаются необъяснимы в любом общепринятом смысле этого слова.
Вечером 31 октября 1975 года на авиабазе Уэртсмит в штате Мичиган лётчик увидел недалеко от южной окраины базы нечто, похожее на огни направлявшегося на запад низко летящего аппарата, предположительно вертолёта. Один источник света находился внизу, а два красных огня ближе к корме. Объект двигался беззвучно или очень тихо.
Некоторое время спустя другие свидетели видели несколько огней у западного края основания. Огни повернули на север и, казалось, начали терять высоту. Большинство ничего не слышали, хотя некоторые утверждают, будто услышали тихий звук, похожий на звук вертолёта, но он быстро исчез. Затем, трижды на протяжении 11 минут полицейская охрана сообщила от ворот, что объект с выключенными огнями – возможно, вертолёт – залетел на территорию базы и завис очень низко над оружейными складами. Операторы РЛС обнаружили в этом районе низко летающие объекты (во множественном числе). У северного периметра базы один из объектов на мгновение включил огни.
Самолёт-заправщик KC-135 летел в это время на базу. Экипажу было приказано перехватить и идентифицировать объект или объекты. Экипаж определил, что первый одиночный объект находился примерно в 35 милях к юго-востоку от базы. Однако вскоре они решили, что они видят два объекта, которые, по-видимому, общаются друг с другом нерегулярно мигающими огнями. Радиолокатор не мог непрерывно отслеживать объекты дольше 10 секунд. Всякий раз, когда их пытались засечь, объекты просто уходили.
Экипаж потерял объекты среди огней рыболовных судов в Сагино Бэй, поэтому они повернули назад. О том, чем закончилась эта история, четыре года спустя хроникёру базы поведал навигатор самолёта:
«На обратном пути мы вновь засекли НЛО в направлении восемь часов. Мы отвернули, он последовал за нами. В конце концов мы вновь развернулись к НЛО, и на сей раз он действительно улетел обратно в сторону залива. Я знаю, это может показаться сумасшествием, но по моей оценке НЛО умчался от нас со скоростью около 2000 км/час. Мы продолжили лететь к заливу, пока RAPCON (радиолокационная установка) не вызвал нас снова и сказал, что они засекли НЛО в четырёх-пяти километрах вдоль береговой линии, который двигался в западном направлении. Они указали нам вектор движения к НЛО, и мы направились туда, но у нас кончалось топливо и мы вынуждены были вернуться в Уэртсмит. Я помню, что в конце мы вновь увидели огни около оружейных складов. После миссии мы целую неделю обсуждали случившееся, а неделю спустя капитан Хиггенботам был допрошен [контрразведкой] и предупредил нас, чтобы мы прекратили разговоры».
Возможно, это был вертолёт, использовавший передовые технологии? Если так, то его возможности превышают те, которые есть у самого совершенного вертолёта в мире, недавно разработанной модели «Апача». Но огромная машина, подобная «Апачу», и сегодня не может повторить то, что совершали неизвестные нарушители над базой в Уэртсмите. И, конечно, по-прежнему стоит вопрос: кто же несёт за это ответственность?
[Примечание Ричарда Долана: этот раздел во многом повторяет мой текст из книги «UFOs and the National Security State: Cover-Up Exposed, 1973–1991». Дополнительную информацию и ссылки можно найти в книге.]
В ночь на 18 сентября 1976 года иранские ВВС участвовали в одном из самых драматических событий современной истории, связанных с НЛО. Не только само дело необычно, но и касающаяся его документация, а именно четырёхстраничный доклад разведки Министерства обороны США.
Странности начались после 10:30 вечера в ночь на 18 сентября, когда диспетчерская вышка аэропорта Мехрабад начала получать звонки о неизвестных объектах, находящихся на высоте 300 м в северной части Тегерана. Начальник смены наблюдал объект в бинокль, охарактеризовав его как прямоугольный или цилиндрический. По его словам «два конца пульсировали светом синевато-белого цвета. Примерно в центральной части небольшой источник красного света, двигавшийся по кругу... Я был поражён».
Он уведомил иранские ВВС. Генерал Надер Юсефи приказал поднять на разведку истребитель F-4 Фантом с авиабазы Шахрони, находившейся в 300 километрах. Он взлетел в 1:30 19 сентября. По словам пилота, объект сверкал очень ярко и был «хорошо заметен» на расстоянии 100 км. Когда он приблизился примерно на 45 км, самолет «потерял все управление и связь». Он прекратил попытку перехвата и развернулся обратно, после чего работа приборов восстановилась.
Генерал уже санкционировал взлёт второго F-4. Когда второй пилот подлетел на расстояние 50 км, он отметил сильный «отклик» на радаре, сопоставимый с сигналом от самолёта-заправщика Боинг-707. В этот момент НЛО начал удаляться от F-4 с той же скоростью. Он был очень ярким и сверкал мигающими огнями, расположенными по контуру прямоугольника. Сине-зелёный, красный и оранжевый цвета сменяли друг друга столь быстро, что появлялись почти одновременно.
НЛО выпустил яркий объект, размерами, «по оценкам, от половины до одной трети видимого размера Луны». «На очень высокой скорости» тот направился прямо к F-4. Пилот намерялся сбить его ракетами AIM-91*, но в этот момент утратил контроль над средствами управлениями оружием». Стремясь избежать столкновения, он нырнул вниз и вбок, но объект последовал за ним, в точности повторяя манёвр, после чего вернулся к основному объекту и «полностью исчез внутри». Только после этого пилот F-4 восстановил связь и контроль над вооружением. _________________________________________________________________________________
* AIM-9 Sidewinder – американская управляемая ракета «воздух–воздух» с инфракрасной головкой самонаведения.
В этот момент ещё один объект отделился от основного объекта и резко пошёл на снижение. Экипаж F-4 заметил это и стал ждать взрыва. Однако объект мягко опустился на землю и очень ярко осветил местность на площади около 3 километров. Экипаж запомнил его местонахождение, после чего направился обратно.
Перед посадкой они были вынуждены сделать несколько кругов над международным аэропортом Мехрабад из-за частых помех и потери связи. Во время последнего захода экипаж F-4 увидел цилиндрический объект с постоянно горевшими яркими огнями на каждом его конце и мигающим в середине. Они запросили диспетчерскую, откуда им ответила, что никаких известных объектов в районе аэропорта нет.
На следующее утро экипаж F-4 вылетел на вертолёте туда, где, как считали, приземлился НЛО – на дно высохшего озера. Они не увидели ничего, но запеленговали к западу некий звуковой сигнал. Там, где он был слышан громче всего, стоял маленький домик. Лётчики приземлились и спросили у местных жителей, не заметили ли те в прошлую ночь что-нибудь странное. Люди сообщили о том, что слышали громкий шум и видели яркий свет, «подобный молнии».
Хотя в меморандуме департамента разведки (DIA) упоминается об имеющейся дополнительной информации, рассекречены далеко не все документы по этому случаю. Учёные Барри Гринвуд и Лоуренс Фосетт заявили, что «надёжные источники сообщили нам, что папка по иранскому случаю была примерно в 1,5 см толщиной, но совершенно невозможно получить допуск к этим материалам через какое-либо государственное учреждение, чтобы подключиться к расследованию». Тем не менее, из записанных в последующие годы показаний генералов иранских военно-воздушных сил Надира Юсефи и Махмуда Сабахата следует, что генерал Джон Секорд, глава миссии ВВС США в Орионе, провёл с иранскими властями совещание на высоком уровне с участием пилотов.
Кроме того, генерал-лейтенант Абдула Азарбарзин из иранских императорских ВВС признался американским журналистам, что встреча с НЛО была тщательно документирована, а документы переданы в ВВС США. «Так принято. Если мы имеем некие сведения об НЛО, мы просто обмениваемся всей информацией, так мы и поступили». В 2005 году один из иранских пилотов, генерал Парвиз Джафари (ссылку на видео с ним см. нижу)), подтвердил факт погони в интервью Уитли Стриберу и д-ру Роджеру Лиру.
Аналитики американской разведки сочли случай впечатляющим. В заключении к представленным разведкой материалам сказано:
«Выдающийся доклад. Этот случай является классическим, он отвечает всем требованиям, необходимым для действительного изучения феномена НЛО: а) объект был замечен несколькими свидетелями из разных мест... и с под разными углами зрения. б) уровень доверия ко многим свидетелям очень высок (генерал ВВС, квалифицированные экипажи самолѐтов и опытные операторы РЛС); в) имеется визуальное подтверждение с помощью РЛС; г) сходные электромагнитные воздействия, направленные на три разных самолёта; е) наличие физиологических последствий у некоторых членов экипаже (т. е. ухудшение зрения из-за ночного наблюдения яркого объекта). е) неординарное число манёвров, продемонстрированных НЛО».
В 1990-х годах Ли Грэм и Рон Регер из Aero-Jet (штат Калифорния) подтвердили, что наблюдение НЛО над Тегераном было отслежено спутником поддержки системы обороны вооружённых сил США (DSP). Это выведенное далеко в космос устройство в основном используется для обнаружения запусков баллистических ракет. Оно может различать различные самолёты путём сопоставления их с инфракрасными параметрами в базе данных, которая включает все известные типы самолётов. Грэм и Регер получили распечатки, показывающие, что DSP обнаружил в то время аномальный объект в воздушном пространстве Ирана.
Очевиден вопрос: кто управлял объектом над Тегераном? На основании всего, что нам известно, бессмысленно утверждать, будто это была американская технология. Почему американцы противостояли военно-воздушным силам такого уровня в рамках подконтрольного им воздушного пространства? Нет и никогда не было в последующие годы каких-либо указаний, что Советский Союз создал технологии, которые способны на подобное – не говоря уже о том, что для Советов такая стычка с иранскими F-4 над Тегераном в 1976 году была бы ещё большей провокацией, чем если бы это сделали США. Действительно, после инцидента иранское правительство обратилась к правительствам СССР и США с вопросом, было ли это испытанием их военной техники. Ответственность ни одна страна на себя не взяла.
Действительная проблема заключается в том, что этот объект с такой лёгкостью обогнал реактивные истребители американского производства. Некая служба – или цивилизация – несёт за это ответственность.
10. Меморандум Хальта, 1981 год Подполковник ВВС США Чарльз Хальт
Инцидент в Рендлшем Форест (лесу Рендлшем) по-прежнему является одним из наиболее важных случаев встреч с НЛО. Он связан с приземлением неизвестного аппарата около двух авиабаз в Великобритании, свидетелем чего были множество военнослужащих США, что подтверждает и документация военных. Кроме того, там находились большие запасы ядерного оружия, что власти в течение нескольких лет отрицали, а потом признались, что это соответствует действительности. Случай по-прежнему остаётся спорным, поскольку сторонники не пришли к соглашению по некоторым ключевым деталям, а ряд критиков утверждают, он имеет совершенно прозаическое объяснение. Более того, неразбериха, царившая в случае в вопросах о том, когда и что произошло.
Главная причина этого связана с основным армейским документом по этому делу, подготовленным заместителем командира военной базы подполковником Чарльзом Хальтом. Он был написан по памяти несколько недель спустя, в нём многое пропущено и стоит неправильное время важных событий. Тем не менее, невероятные подробности, о которых сообщает так много свидетелей, многие из которых хорошо согласуются между собой, убеждают, что произошло нечто невероятное.
Рано утром 26 декабря 1980 года два патруля службы безопасности ВВС увидели необычные огни за задними воротами на базе ВВС Вудбридж в Великобритании. Возникло предположение, что это попавший в беду самолёт и трое патрульных получили приказ пойти туда пешим ходом для выяснения обстоятельств.
Согласно докладу Хальта (который перенёс это событие на вечер следующего дня), они сообщили, что видели в лесу треугольный объект около 2,5 м в длину и 1,8 м высотой, испускавший мощный белый свет. Также он имел «пульсирующий красный свет наверху и полосу(-ы) синих огней внизу». Объект либо висел в воздухе, либо стоял на коротких ножках.
Когда патруль приблизился, странный объект медленно двигался между деревьев к расположенной поблизости ферме, вызывая беспокойство среди животных, а затем быстро исчез в вышине. Примерно через час объект заметили в небе. На следующий день следователи увидели на грунте три следа, возможно, от посадочных опор. Вечером того же дня Хальт и другие лично были свидетелями появления «красного солнцеподобного огня», которыё перемещался и пульсировал. Вот описание наблюдения:
«В какой-то момент от него, казалось, отделились светящиеся частицы, затем они слились в пять отдельных белых объектов, а потом исчезли. Сразу же после этого в небе были замечены три похожих на звезду объекта – два на севере и один на юге, все примерно на 10 градусов по горизонту. Объекты быстро перемещались резкими угловатыми движениями и переливались красными, зелёными и синими огнями... Объект на юге был виден в течение двух или трёх часов и время от времени испускал вниз поток света».
Также имеется 18 минут уникальной аудиозаписи на кассету (сделанные на протяжении несколько часов), полученной, когда Хальт и его команда пытались разобраться в происходящем во вторую ночь. Кроме того, лётчики – свидетели событий были опрошены, их рассказы в основном хорошо соответствуют друг другу.
Одно из важных обстоятельств случившегося – всплывшая информация о том, что один из объектов неподвижно завис над Хальтом и его людьми и начал испускать похожие на лазерные лучи вниз, по всему лесу и на базу в Вудбридже.
По словам Хальта, «объект словно бы танцевал в небе и посылал вниз лучи света... освещавшие различные места базы ... Со складов боеприпасов и из ряда других мест базы люди также сообщали, что свет... [луч] оставался в течение 5–10 секунд и исчезал так же внезапно, как и появлялся...»
Но это далеко не всё. В 1993 году Хальт в частном порядке поведал исследователям, что лучи проникали сквозь сталь, почву и усиленное покрытие бункеров, в которых тайно хранилось ядерное оружие. Учитывая историю НЛО и их интерес к ядерному оружию, это, конечно, похоже на правду. В конце концов, лучи проникли в особо охраняемую зону, где хранилось оружие, причинив, как выразился Хальт, «отрицательно сказываясь на установленном порядке».
По прошествии лет интерес к событиям в Рендлшем Форест продолжает расти, поскольку это не просто хорошо документированная встреча с НЛО, но вообще один из наиболее значимых случаев. Британское Министерство обороны, следуя своей давно сложившейся политике замалчивания и дезинформации относительно НЛО, коротко сообщило, что события в Рендлшем «не угрожают безопасности».
[Примечание Ричарда Долана: это отрывок из моей книги «UFOs and the National Security State: Cover-Up Exposed, 1973–1991». В ней приведены и все ссылки на источники.]
Вечером 4 марта 1988 года Шейла Бейкер и её дети ехали вдоль берега озера Эри около Истлэнда (штат Огайо, недалеко от границы штата Пенсильвания). В 6:30 вечера всё их внимание было поглощено большим ярким объектом, парившим над озером. Казалось, он выглядел как дирижабль. На каждом его конце сияли яркие огни, а вся эта штуковина раскачивалась наподобие качелей. Более яркий из двух огней был как прожектор. Приехав домой, она убедила своего мужа Генри, сопроводить её и детей на берег.
Там, стоя на берегу озера Эри, они все вместе наблюдали объект. Он был цвета оружейной стали и явно огромный – позже Генри сказал, что он "больше, чем футбольное поле на расстоянии вытянутой руки". Объект не издал ни звука, который они могли бы услышать. Однако неким образом он вызвал гул и треск льда, возможно, выделяя тепло. Объект начал медленно кружить над краем озера, проходя почти над головой на высоте всего четверть мили.
Нервничая, они поехали назад и стали наблюдать объект из своего дома. Оттуда они увидели, как он опустился, при этом его нижний край мигал красными и синими огнями. Более интересными, однако, были 5 или 6 ярко-жёлтых треугольных огней, которые отделились сбоку. Эти огни, колеблясь, повисели вокруг основного объекта, а затем резко отделились от него и начали на высоких скоростях совершать зигзагообразные движения в ночном небе. Генри считает, что эти объекты были меньше, чем одноместный самолет «Сессна» и «пролетали расстояние до 80 км над самым льдом в мгновение ока». Они подлетали к берегу, делали повороты под прямым углом и резко взлетали вверх. Некоторые пролетали над территорией атомной электростанции в Перри. Один из соседей Бейкеров тоже видел этот зрелище и попытался сфотографировать объект (безуспешно).
В ответ на несколько телефонных звонков, два члена береговой охраны, матрос Джеймс Пауэрс и главный корабельный старшина Джон Кнауб выехали на берег. Когда они приехали, треугольные объекты приблизились к ним, что побудило выключить фары транспортного средства. Мужчины продолжили смотреть, как треугольники летают над озером, один из которых с ускорением двинулся прямо на них, а затем повернул на восток и вверх и пошёл рядом с родительским объектом. Бейкеры вернулись на пляж и прислушивались к тому , как сотрудники береговой охраны персонала общались по двусторонней радиосвязи со своей базой в Детройте. Вот что они услышали: «...Полагаем, объект собирается сесть на озеро... Есть и другие объекты, движущиеся вокруг него. Похоже, эти небольшие объекты движутся с огромной скоростью. Шум двигателя не слышен, и они очень, очень низко. Имейте в виду, это не планеты».
В то же время, в 15 милях к юго-востоку, недалеко от атомной электростанции в Перри, выгуливала собаку Синди Хейл. Она увидела свет зависшего над ней треугольника, а её собака начала скулить. Треугольник замигал серией разноцветных огней, и она ответила ему, пользуясь зажигалкой. Так продолжалось в течение 30 минут, пока треугольник не ускорился и не исчез беззвучно.
Другой местный житель, Тим Кек, смотрел на звёзды в подзорную трубу, когда он увидел яркий треугольный объект. К счастью, у него с собой была фотокамера – дешёвенькая Instamatic 110, полученная им в качестве поощрения от «Burger King», но она сработала. Он сфотографировал объект до того, как тот беззвучно скрылся за горизонтом и успел заснять примерно его половину, прежде чем тот исчез из кадра. В связи с особенностями работы камеры часть объекта оказалась за пределами кадра.
Тем временем на берегу озера большой корабль почти сел на лёд. Генри Бейкер продолжал прислушиваться, как Пауэрс и Кнауб говорят базе: «Вы должны иметь в виду, что объект сейчас освещает огнями всё озеро и свет переливается разными цветами». Шум и треск были столь громкими, что Пауэрс и Кнауб вынуждены были кричать, чтобы их услышали. Вдруг начали по одному возвращаться и воссоединяться с большим объектом треугольники. Лед гудел всё громче и громче, а затем все огни погасли, лёд прекратил шуметь и настала «мёртвая тишина». Спустя ещё 30 минут объекта было уже не видно. Свидетели могут лишь предполагать, что он ушел под лёд.
Утром 5 марта на месте посадки объекта были видны непривычно огромные куски колотого льда. В тот же день представитель береговой охраны сообщил Бейкерам, что со стороны армии и НАСА (куда Шейла тоже позвонила) поступило распоряжение не проводить дальнейшего расследование и не отправлять снегоход на озеро для изучения льда. Этот вопрос был «их уровня и их компетенции». Они сказали, что вся информация в настоящее время направлены на авиабазу Райт-Паттерсон и объекты в Детройте. Со своей стороны, база Райт-Паттерсон отказалась подтвердить или опровергнуть наличие какой-либо заинтересованности в этом вопросе.
Береговая охрана подготовила отчёт об инциденте 5 марта 1988 года, где кратко излагает события. В докладе констатируется, что крупный объект приземлился в четверти мили к востоку от атомной электростанции, и что там присутствовали и «...3–5 отдельных летающих объектов меньшего размера, которые перемещались вокруг него довольно быстро. Эти объекты имели периодически мигавшие красные, зелёные, белые и жёлтые огни. Они также имели возможность останавливаться и зависать».
В ночь на 5 марта Шейла Бейкер увидела, как она решила, тот же НЛО, зависший над озером, только на большей высоте, чем раньше. Береговая охрана послала несколько человек, но они прибыли слишком поздно и ничего не увидели. Береговая охрана связалась с аэропортом Лост Нэйшн Уиллоуби, штат Огайо. Оператор диспетчерской сказал им, что эти «два ярких огня» были Венерой и Юпитером, которые оказались на небе в непосредственной близости, а мерцающие огни были «атмосферными газами». То, что Бейкер упоминала не о двух ярких огнях, а о большом объекте, неважно. Береговая охрана быстро подготовила отчёт вдогонку к описанию первоначального наблюдения, положив все это дело под сукно. Целый ряд случаев был развенчан в «Кливленд Плейн Дилер» и в других газетах.
Вне зависимости от того, что наблюдалось 5 марта, объяснение событий 4 марта ссылками на Венеру и Юпитер не вызывает ни малейшего доверия. MUFON, к его чести, продолжил расследование, даже разместил объявление о поиске очевидцев в газете. Это сработало, свидетели нашлись, в их числе Синди Хейл, Тим Кек и другие. Все эти люди описали действия НЛО в ту ночь между 10 и 10:30 вечера, причём все они говорили о треугольниках. Брюс Маккаби проанализировал фотографию из Кек, определив, что на ней и в самом деле запечатлён необъяснимый объект. Годы спустя Шила и Генри Бейкер не изменили своё мнение о том, что они видели.
Удивительно, но, согласно живущему в Гудзон Вэлли исследователю НЛО Филиппу Имброньо, 4 марта 1988 года, то есть в ту же ночь, что и в Огайо, несколько свидетелей видели ряд треугольных объектов около ядерного комплекса в Индиан-Пойнт в штате Нью-Йорк. Видели не так много, впрочем, и об инциденте почти ничего не известно.
С учётом уровня свидетелей, наличия официальных документальных доказательств, фотоматериалов, а также важности самого события, случай с появлением НЛО над озером Эри должен быть рассмотрен как один из наиболее интригующих в современной истории. Все свидетельства подталкивают к выводу, что управляемый разумом огромный объект спустился на лёд озера Эри; что этот объект выпустил несколько ярких треугольников, которые летали так, как не может летать любой известный нам тип самолётов, что эти треугольники интересовались расположенными поблизости ядерными объектами, общались со свидетелями, которые наблюдали их; что должностные лица из береговой охраны были убеждены в важности события; что сама береговая охрана была лишена возможности расследовать инцидент волей вышестоящих организаций; а также что это дело было успешно изъято из ведения одной из служб национальной безопасности и средств массовой информации.
С конца 1989 до весны 1990 года в Бельгии зарегистрированы сотни сообщений о светящихся объектах, чаще всего описывавшихся как большие треугольники. Наиболее яркое наблюдение произошло в ночь на 30 марта 1990. Тысячи свидетелей видели один или более низко летящих треугольных НЛО с яркими огнями в центре.
Бельгийские ВВС послали на перехват НЛО, за которыми следили несколько радиолокационных станций НАТО, два F-16. Пилоты перехватчиков также отслеживали объекты на радаре и порою даже видели их. Но треугольные объекты полностью превзошли F-16 – одни из лучших истребителей-перехватчиков в мире. Треугольники не только могли ускориться до невероятной скорости но и были способны летать на невероятно медленной скорости в 50 км/час. Они могли почти мгновенно изменять высоту полёта. В одном случае, например, радар бельгийских ВВС зафиксировал НЛО, снижавшийся со скоростью около 1200 м в секунду. Начальник оперативного отдела бельгийских ВВС полковника Вильфрид де Брауэр (видео с его участием - см. ссылку ниже) сообщил, что «логики в передвижениях НЛО не было».
Фото экрана бортового радара истребителя F-16 во время погони за объектом. Объект обозначен ромбом.
Кому принадлежат эти треугольники? Несмотря тому, что самолётов с совершенно треугольными очертаниями официально не существует, многие подозревают в них секретный американский проект. Бельгийцы, безусловно, сделали запрос, и получили ответ, что в течение рассматриваемого периода «ни один самолет ВВС США типа “стелс” не использовался». Заявление оставляет впечатление текста с тщательно подобранными формулировками. Правду установить трудно.
Майор П. Ламбрехтс из Генерального штаба бельгийских ВВС, кажется, не думает, что это были американские аппараты. Его «Отчет о наблюдении НЛО в ночь с 30–31 марта 1990» включает в себя подробную хронологию событий и разрушает несколько альтернативных гипотез, в том числе самолётную. Согласно Ламбрехтсу, «зафиксированная скорость и изменение уровня высоты исключают гипотезу, согласно которой за наблюдаемые НЛО могли быть приняты самолёты. Медленное движение в других фазах также отличается от свойственного самолётам... Хотя скорости выше звукового барьера были отмечены неоднократно, каких-либо хлопков не зафиксировано. Это также не находит каких-либо объяснений».
Если эти треугольники американские, то ВВС США не запрашивали у правительства Бельгии разрешения на какую-либо подобную миссию, как было бы необходимо. Но более важно то обстоятельство, что объяснение характеристик бельгийских НЛО всё ещё составляет проблему.
В последние десятилетия стало трудно получать сообщения об НЛО через правительственные агентства США. Это не означает, что американские военные не встречают НЛО, но лишь то, что подробная документация о них не так легко доступна.
Например, мы знаем о наблюдении НЛО, которое состоялось в 1996 году на авиабазе Гриффис в штате Нью-Йорк. Исследователь Джон Гринвальд направил через FOIA (Акт о Свободе Информации) запрос командованию космическими силами США на авиабазе Питерсон и получил тоненький отчёт «Резюме о необычных НЛО». Наблюдения охватывают лишь 1995 и 1996 годы и все изложены в краткой форме. Сводка по событиям в Гриффис свидетельствует:
«16 мая 96 0800Z. Поступило сообщение о наблюдении НЛО на авиабазе Гриффис, штат Нью-Йорк. Четверо солдат наблюдали округлый оранжевый огонь чуть выше линии деревьев к востоку-юго-востоку от их местонахождения. Пять минут объект завис на месте, а затем исчез. Получено через CONR/NEADS».
Встреча в Гриффис отнюдь не впечатляет. Однако она, как отметил Гринвальд, доказывает, что «ВВС [продолжают проявлять] интерес и по-прежнему наблюдают за феноменом НЛО».
Гораздо интереснее было неудачная попытка истребителей F-16 перехватить НЛО неподалёку от Вашингтона, округ Колумбия в ночь с 25 на 26 июля 2002 года. Многие очевидцы сообщили на местные радиостанции, и инцидент был кратко описан в «Вашингтон пост». Я лично беседовал с первым известным свидетелем, отставным офицером полиции Гэри Дилманом, который рассказал мне, что увидел четыре F-16, преследовавших несколько объектов, которые легко уходили от них. Они покинули этот район, но потом вновь появились два F-16, которые гнались за одним НЛО. Позднее другие свидетели видели два F-16, преследовавших неизвестный голубоватый объект, который с лёгкостью переигрывал и перегонял F-16.
Представитель ВВС даже рассказал газете «Вашингтон пост», что НЛО отслеживались радарами ВВС, но исчезли [F-16s Pursue Unknown Craft Over Region]. Тем не менее, ВВС беспечно заметили, что «возможно любое количество сценариев, но мы не знаем, что это было». Конечно, один уж точно может оказаться интересным!
Никакая официальная документация касательно этого случая недоступна, но всё происходило как всегда. Встреча случилась не в 1950-х, но эпоху после 11 сентября. Объекты с чрезвычайными возможностями ускользают от перехватчиков в непосредственной близости от столицы страны, а СМИ только чуть слышно намекают на что-то.
Приведённые выше свидетельства чётко указывают, что НЛО являются неотъемлемой и значительной частью нашей «скрытой истории». Они привлекли серьёзное внимание со стороны военных всего мира, в частности, Соединённых Штатов. И, тем не менее, этот мощный интерес не повлиял на категорический отказ публично признать существование явления.
Не надо обладать политическим гением, чтобы признать, что в этом кроется противоречие. Также, чтобы начать процесс заполнения пробелов: есть весомые доказательства полагать, что продукты технологии, недоступной никому из землян, присутствуют внутри нашей цивилизации, и что по крайней мере несколько человек во власти хорошо осведомлены об этом.
Так как тема, по-моему, актуальная, то я вынес это в отдельное сообщение.
* * *
По поводу "публикации 1961 года", упоминаемой в статье. Цитата:
"Публикация 1961 г. скрыла лишь подлинное место и время исчезновения, а остальное не составило для США военной тайны и сделалось достоянием широких кругов читательской аудитории.
На экране радара появился сигнал о «незапланированном» неопознанном объекте, и для «живой» проверки вылетел истребитель Ф-86. Радар «поймал» и истребитель, но тот не видел НЛО и кружил, занятый поиском. А НЛО его мгновенно обнаружил — ина большой скорости помчался к истребителю. Оператор, оценивший ситуацию, скомандовал самолету взмыть вверх… Но было поздно.
«На глазах оператора две точки слились. После чего на этом месте осталась лишь одна»."
Здесь нет никаких данных о дате, времени и месте, и потому надо критично и с осторожностью относиться к такой информации. Особенно когда подобное печатается в СМИ и в интернетных статьях без авторов и источников. Такая "публикация 1961 года" может быть и чистой фикцией, и конечно правдой, или же быть искажена. Единственная зацепка здесь, это название самолета Ф-86 (F-86), упоминание радара и сам инцидент. Сделав поиск по этим параметрам я нашел этот случай, но с разницей в названии самолета - не F-86 а F-89. Статья известного исследователя Ричарда Холла из уфологической организации NICAP (на англ.): http://www.ufoevidence.org/Cases/CaseSubarticle.asp?ID=612
Что там вкратце говорится: радар обнаружил неопознанную цель над озером Lake Superior (очень большое озеро); к ней отправили истребитель; на радаре было видно как сигналы от самолета и неопознаной цели сошлись в один сигнал, который после этого пропал с экрана радара. И все. Поиск обломков самолета ничего не дал. Что произошло той ночью остается неясным, что признает и ВВС. Ни одного документа, дающего дополнительные данные, не известно. Нет и записей переговоров с самолетом. По крайней мере всего этого ВВС не предоставляли. Следовательно неизвестно видел ли пилот что-нибудь и что там вообще было.
Есть также версия ложного сигнала радара, что является вполне реальной возможностью.
Также немаловажная деталь - не говорилось что неопознная цель якобы продолжала двигаться после исчезновения сигнала от самолета. Просто произошло сближение двух сигналов в один, который затем пропал с экрана.
Детальная статья в Википедии об этом случае и об одном из двух пилотов самолета (на англ.): http://en.wikipedia.org/wiki/Felix_Moncla Там есть интересная деталь - радар самолета не обнаруживал эту неопознанную цель. Цель была видна с наземного радара. Здесь есть фактически та же информация, но на русском (хороший перевод с первоисточников) - ищите по фразе "КИНРОССКИЙ CЛУЧАЙ": http://anomalia.kulichki.ru/text7/767.htm
Далее - мне было интересно сравнить это все с фрагментом из статьи, с которой началась эта тема. Вот что получилось:
- не приведен первоисточник, просто сказано о "публикации 1961 года". Также сама статья не имеет ни автора, ни источников, которые в ней использованы. Что уже вызывает сомнения в ее точности. - "Публикация 1961 г. скрыла лишь подлинное место и время исчезновения". Но известно и место, и время. Если бы было название публикации, то можно было бы проверить - возможно конкретно в ней и не было сказано о месте и времени. Но опять же - никаких названий не дано. - "На экране радара появился сигнал о «незапланированном» неопознанном объекте, и для «живой» проверки вылетел истребитель Ф-86". По-моему это приукрашено, так как сама история очень проста - на радаре обнаружили сигнал от неопознанной цели и отправили военный самолет на проверку и/или перехват цели. Стандартная операция в таких ситуациях. - "истребитель Ф-86". На самом деле это был Ф-89 (F-89). - "Радар «поймал» и истребитель, но тот не видел НЛО и кружил, занятый поиском". Но судя по описаниям истории, все было не так. Не говорится что самолет кружил и искал НЛО. Известно только что радар самолета не видел неопознанную цель. - "А НЛО его мгновенно обнаружил — и на большой скорости помчался к истребителю." Это уже придумано. На самом деле известно только то, что самолет и неопознанная цель пошли на сближение. - "Оператор, оценивший ситуацию, скомандовал самолету взмыть вверх… Но было поздно." И это придумано. Такие детали в первоисточниках не упоминаются. - «На глазах оператора две точки слились. После чего на этом месте осталась лишь одна». По-моему это единственная фраза без искажений.
Налицо искажения и додумки. Что является лишним поводом осторожно и критично относиться к историям с НЛО. Это конечно не значит что все такие истории подделки и не значит что все они искажены. Но искажения есть и по-моему это - частое явление. Также это не значит что надо все подряд проверять. Это было бы невозможно.
Я лично руковожусь таким принципом: если в статье делается некое экстраординарное заявление по поводу каких-то случаев с НЛО или инопланетянами, тогда это стоит проверять на предмет достоверности. Если конечно информация или история действительно интересуют. Таким заявлением может быть, например: НЛО атаковал что-то или кого-то, НЛО похитил что-то или кого-то, тысячи свидетелей видели битву НЛО, НЛО очистил грязную реку (упоминалась такая история), и т.д. и т.п. Т.е. когда тема явно выходит за пределы просто наблюдения НЛО или даже существ. И когда им приписывается некое очень активное действие. Иными словами это можно было бы называть "громкие новости", претендующие на сенсацию.
Почему меня именно такое интересует? Потому что за активными действиями определенной направленности (да и вообще за действиями) стоят некие принципы, которыми руководствуются те, кто совершают эти действия. Т.е. так можно пытаться понять тех, кто стоит за такими действиями. Но конечно действия это еще далеко не все и на основе одних только действий нельзя делать окончательные выводы. И так как не хочется вводить себя в заблуждение предположениями, построенными на основе ошибочной информации, то и приходится проверять и перепроверять такие вот экстраординарные случаи.
Дополнение:
По-моему падение самолета в озеро - самый ближний вариант. Хотя обломков никто и не нашел. Но по описанию случая, все произошло ночью, и поиски обломков тоже проводились ночью, а потом и на следующий день. Могли и не найти, сообенное сли обломков не было. Может ли так быть? По-моему можно допустить, что при определенных обстоятельствах обломков не останется. Скажем если самолет ушел в воду буквально носом вниз, не взрываясь. Но думаю надо точно знать, чтобы судить. Т.е. надо искать об этом информацию.
Также, в этом обсуждении не упоминаось еще того, что говорилось в оригинальных источниках - это что ВВС выдвигали версию что "неопознанная цель" была канадским истребителем, пролетавшим в этом районе. И что фантомное радиолокационное эхо от этого самолета приняли за неопознанную цель. И что после прекращения преследования с американским самолетом по какой-то причине произошла авария. ВВС США предположили что с летчиком погибшего самолета случился приступ головокружения и самолет упал в озеро. Хотя Ричард Халл (в указанной выше статье) задает логичный вопрос: как могла случиться такая катастрофа из-за головокружения, если летчик управляет самолетом основываясь на данных приборов? Кстати потом Канадская сторона заявила кто канадского истребителя там не было. Но по-моему само упоминание такой возможности присутствия другого самолета, из-за которого произошел инцидент, может также говорить о том, что могла возникнуть какая-то аварийная ситуация между канадскими и американскими ВВС, в результате которой погиб американский самолет с двумя людьми. Могли ли в таком случае обе стороны попытаться замять ситуацию, оставив ее неразрешенной? По-моему это еще одна версия. Хотя также безосновательная. И кто знает, что еще могло быть "нормального", без всяких там НЛО? Мне, например, не хватает всех подробностей этого случая, чтобы судить о том что могло или не могло быть. Я о нем сужу только по двум статьям. Потому я пока что не отношу этот случай к ситуации с настоящим НЛО (т.е. когда есть неопознанный объект, явно управляемый и демонстрирующий явно неземные возможности). Не хватает информации для такого предположения.
И кстати ПРОБЛЕМА той статьи, которой посвящена эта тема, - это упоминание только общих деталей случая, на основе которых и делается мягко говоря экстраординарное заявление, т.е. буквально что НЛО сбил самолет. Но мне например нравится подход, который продемонстрировал Ричард Холл (ссылку на его статью я давал). Он скорее ставит вопросы, чем дает ответы и делает выводы. И его статья говорит, что из-за недостатка данных нельзя сделать окончательный вывод о случае. Такой подход, по-моему, показывает его профессионализм.
Но конечно можно допустить, что самолет был просто "взят" НЛО. Все возможно. Но я например такие невероятные предположения оставляю на самом последнем месте. То же самое по поводу случаев наблюдений НЛО. Я пытаюсь объяснить случай любыми возможными "нормальными" объяснениями. И только если такие объяснения не объясняют всего что произошло, я перехожу к "иным" объяснениям. Для экстраординарных заявлений должны быть и экстраординарные доказательства. А веских доказательств, что здесь был реальный аппарат (я уже не говорю о том чтобы он был инопланетным) по-моему нет.
Проблема в том что нет материалов, подкрепляющих хоть какую версию. И потому остается только предполагать. Возможно ВВС и имеет дополнительные сведения - должны быть, например, записи переговоров с летчиком самолета. Но они скрывают это по каким-то причинам.
Также, по-моему частая ошибка среди тех, кто интересуется темой НЛО - это ассоциирование слова "НЛО" именно с инопланетным кораблем. Также как и в этой истории с самолетом и радаром. Да, радар показал что был "НЛО" (в оригинале употребляется фраза "неопознанная цель" - "unidentified target" и такой целью может быть что угодно). НЛО это именно НЕОПОЗНАННЫЙ объект. Это еще НЕ материальный объект, тем более аппарат и тем более инопланетный. И даже слово "объект" создает иллюзию, что это буквально материальная штука. Но это просто термины, описывающие события и явления. Это надо всегда помнить, когда читаем описание случаев с НЛО. И у меня сразу возникает вопрос - как можно непредвзято судить, когда сами статьи, подобные этой, явно НАВОДЯТ на восприятие слова "НЛО" как "инопланетного корабля"? Единственный выход - искать первоисточники, первичные материалы, от которых началась конкретная история с НЛО. Или их качественные переводы. И судить по ним.
И я не раз уже сталкивался с тем, что как только я находил первоисточники, то налицо были явные искажения и подтасовки информации под определенную тему. Еще более ранний пример - это высказывание американского астронавта, которое тут же разошлось по СМИ и было интерпретируемо и искажаемо. И потом эти интерпретации и искажения разошлись еще шире, чем оригинальные слова. А так как интерпретации звучали более вызывающе и сенсационно, то они были подхвачены любителями темы НЛО, а также второсортными интернетными новостными порталами, не особо озабоченными точностью и достоверностью информации. Вот моя заметка по этому поводу, которую я написал почти сразу же после выхода этой новости:
Что сказал Асанж по поводу ВикиЛикс и НЛО в своих ответах на вопросы читателей газеты Guardian:
Mr Assange, have there ever been documents forwarded to you which deal with the topic of UFOs or extraterrestrials?
Julian Assange: Many weirdos email us about UFOs or how they discovered that they were the anti-christ whilst talking with their ex-wife at a garden party over a pot-plant. However, as yet they have not satisfied two of our publishing rules. 1) that the documents not be self-authored; 2) that they be original. However, it is worth noting that in yet-to-be-published parts of the cablegate archive there are indeed references to UFOs.
Мистер Ассанж, были ли какие-либо документы, из переданных Вам,которые имели бы отношение к вопросу НЛО и инопланетян?
Джулиан Ассанж Много чудаков присылали нам эмайлы об НЛО или о том как они обнаружили, что они являются антихристом когда говорили со своей бывшей женой во время вечеринки в саду над горшком с цветами. Однако все это не удовлетворяет двум основным правилам публикации. 1) что документы не должны быть "самиздатом"; 2) что они должны быть оригинальными. Однако, стоит упомянуть что во все-еще-планируемых-опубликовать частях архива дипломатической переписки действительно есть ссылки на НЛО.
Это было сказано 3 декабря 2010 г.
Как видно, ничего громкого не обещается. И я уверен, что ничего потрясающего в этих документах не говорится.
А то, что определенные гос.службы давно уже интересовались (и вероятно все еще интересуются) НЛО, известно из документов, рассекреченных в США на основании закона о свободе информации (Freedom of Information Act - FOIA). А также в документах, которые некоторые государства теперь и сами рассекречивают и выставляют на публичное обозрение в интернете.
* * *
К вопросу о том, что определенные службы прекрасно знают о феномене НЛО и его реальности - док. фильм "Я знаю, что я видел":
Явление длилось около 2 секунд. Шар внезапно и без звука появился в небе над горой, как это видно на рисунке, как будто включили лампу, пролетел про извилистой траектории, и исчез, как будто выключили. Было чистое звездное небо, без Луны. До ближайшего населенного пунка (поселок) около 3 часов пешком. В это время играл на флейте человек, история которого описана ниже по ссылке. Он нас и привез в это место.
p.s. Вспомнил про интересный эффект - несмотря на размер и на то что была ночь, шар не излучал свет. Т.е. вокруг него не было орела или сияния, которые можно видеть вокруг Луны или прожектора. Это был как бы белый круг в небе, который даже нельзя уверенно называть шаром, так как на нем не было теней, чтобы определить его шарообразность. Свет был абсолютно ровно распределен, никаких теней. И четкие резкие края. Он выглядел буквально как на этой картинке.
Явление произошло в тот момент, когда Владимир Маланичев играл на флейте и мы слушали эту мелодию.
* * *
Еще один случай, произошедший в той же аномальной зоне (записано мною со слов свидетеля и участника):
Видео НЛО в Сомерсет, Англия, 1998 г. (Somerset UFO, UK, 1998)
Диск висел над антеной, один из передатчиков которой предназначен для навигации самолетов. Функция двух других неизвестна.
Полное видео длится около 12 минут.
Видео анализировалось в студии спец-эффектов Lucas Film компании Industrial Light and Magic в Калифорнии (основанная Джорджем Лукасом). Встреча была с Биллом Джорджем (Bill George), который создавал спец-эффекты для "Звездных войн".
"Несколько моментов по поводу этого видео. Прежде всего это дрожание видео - если вы дадите мне только фон и скажете что нужно наложить на него объект, и чтобы его движения совпадали с движениями фона, технически это было бы очень сложно сделать. Но конечно, мы имеем компьютеры, которые это могут делать (вероятно он имеет ввиду студию). И второе, что говорит мне что этот объект действительно было там, это что он то попадает в фокус, то выпадает из фокуса - вместе с фоном. Камера пытается настроить фокус постоянно его теряя и фон теряет фокус как и объект. Также здесь видно что птицы пролетают через кадр, и если кто-то хотел бы объект вставить в видео, то он должен был бы делать композицию, чтобы он выглядел за ними, а это было бы технически проблематично. ...Учитывая все это я убежден что когда видео снималось, объект действительно был там."
Фрагменты этого видео, со стабилизацией изображения:
Контакт Яна Вольского. Село Эмильцин, Польша, 1978 г.
Cтатья Константина Домбровского составлена на основе расследования уфолога Збигнева Блани, опубликованного в двух номерах журнала "Пшекруй" за 1978 год
"Были это люди, не звери. Только, может, покрашены или в масках. Лица и руки зеленые..."
Так пан Вольский (Jan Wolski), крестьянин из-под Люблина, описал необычных существ, которых он встретил на лесной дороге и которые потом пригласили его посетить их необычный летающий "автобус".
Ян Вольский, 1978 г.
Дело расследовал польский уфолог Збигнев Бланя. Публикация в 1978 году журнала "Пшекруй" стала действительно сенсацией.
Пан Вольский рассказал уфологу, как майским утром 1978 года (в какую-то из сред, 10 или 17 числа) он ехал лесом на телеге и увидел впереди себя неспешно идущих по дороге "двоих". Охотники были здесь не редкость, и он не обратил внимания ни на лица, ни на одежду. Когда телега поравнялась с идущими, они легко вскочили в нее на ходу. Крестьянин увидел их странную черную одежду: что-то вроде плотно облегающих комбинезонов, закрывающих голову и переходящих в обувь. Оголены были лишь лица и кисти рук, "все почти как у каждого человека, только... зеленые. Глаза немного косые, скулы выпирают.
Вид существ, воссозданный по словам Яна Вольского
А на руках между пальцами какие-то перепонки... может, это были перчатки?"
Незнакомцы разговаривали между собой, но крестьянин ничего не понял: "Кто бы понял такую быструю и частую речь - та-та-та-та...?"
Когда же Бланя уточнил, кто, по мнению Вольского, это мог быть, Ян сказал, "какие-то косоглазые (именно так в оригинале - К.Д.), но только с зеленой кожей". И совсем небольшого роста. (Ниже самого свидетеля, рост которого составляет 164 сантиметра).
Самое интересное впереди! Выехав из-за деревьев, крестьянин неожиданно увидел "автобус", зависший в воздухе метрах в 3-4 от земли, ниже верхушек берез!
Вид летающего объекта, воссозданный по описанию Яна Вольского
Объект был светлый, "чистенький" и блестящий - прямо светящийся, как будто целиком отлитый из какого-то металла. "Автобус" слегка колыхался в воздухе вверх-вниз, и при этом было слышно тихое жужжание. Лошадь испугалась, и один из попутчиков кивком головы велел Яну остановиться.
Неизвестные кивком пригласили пана идти за ними. С объекта опустилась "площадка на веревочках". Ян вместе со своими спутниками встал на площадку, ухватился для надежности за "веревочки" и мгновенно очутился наверху перед каким-то шлюзом с "дверью", похожей на свернутый рулоном металлический лист. Жестом ему велели войти, что он и сделал.
Внутри объекта их встретили еще двое таких же существ. Один из "хозяев" держал в руке нечто вроде "сосульки". Он немного отламывал от нее и клал кусочки себе в рот. Ломалась эта пища без хруста, как мягкая булка. Поднявшееся с Вольским существо также отломило себе кусочек и предложило сделать то же самое пану Яну. Он отказался, а больше никто и не настаивал.
Вот что пан Вольский рассказал далее:
"Внутри было пусто. Никаких приборов или чего-нибудь похожего. Только стены, пол и потолок. Все черное, может, чуть сероватое. Под всеми четырьмя стенами расположено 10 - 12 маленьких скамеечек на высоте 60 - 80 см от пола. На одной из стен он заметил два отверстия на высоте около полутора метров. В отверстия один из "этих" периодически вкладывал и поворачивал в стороны какую-то черную палочку с маленьким набалдашником. У стены налево от дверей лежали два ворона. Или грача? Точно не знаю. Они были живые, но почти не двигались. Лишь изредка шевелились. Один из присутствующих показывает, чтобы я раздевался. Я снял с себя все до пояса, а он показывает, что раздеваться надо полностью. Я снял все и стою. У одного из них в руках какие-то две тарелочки. Не знаю, скреплены они между собой или нет. Он встал передо мною и сложил эти тарелочки. Они негромко звякнули. Потом повернули меня боком, подняли кверху мою руку и снова "звякнули". Так сделали со всех четырех сторон. Потом показали, что я могу одеваться и уходить. Уже около дверей мне стало как-то неприятно просто так уйти.
Я обернулся, снял шапку, поклонился и сказал "до свидания". А они точно так же все поклонились и улыбнулись".
Пан Вольский сам встал на площадку "лифта" и мгновенно опустился на землю. Уже подойдя к своей телеге, оглянулся на висящий над землей аппарат: существа стояли около открытой двери и все еще улыбались. Ян тронул коня, очень боявшегося "автобуса" и объехал агрегат далеко под деревьями.
На последний вопрос: "Что же сделал пан, приехав домой?" Ян Вольский с присущим ему крестьянским спокойствием ответил: "Послал сыновей посмотреть на чудиков зеленых".
Два сына Вольского и соседи побежали в лес. Но объекта уже не было. Остались следы присутствия "чего-то непонятного" и отпечатки необычной обуви.
Хозяйка соседнего частного владения подтвердила, что слышала громкий, но непродолжительный гул. Странный, как из-под земли. В это время во дворе играли дети. Прибежавший в дом шестилетний Адась сказал, что видел пролетевший необычный "самолет", похожий на автобус.
На вопрос, касающийся цвета пролетевшего "самолета", мальчик указал на голубовато-белое ведро. Далее удалось выяснить, что объект пролетел медленно и ребенок успел рассмотреть единственное окно и даже... пилота в нем! На вопрос Блани, как же выглядел этот пилот, Адась ответил, что "как солдат" в серовато-черном мундире.
"- А ты видел лицо солдата?
- Да.
- Какое оно было?
Минута молчания. Адась опускает голову...
- Зеленое, - говорит еле слышно"...
Адам Попёлэк, 1978 г.
Збигнев Бланя, завершая свою статью, говорит о том, что Ян Вольский - уважаемый в деревне человек - никогда ничего подобного не рассказывал. Телевизора и книг у него не было, газеты читал, но нечасто. Напомним, что в 1978 году и в СССР, и в странах Варшавского договора официальные газеты только и существовали, они практически ничего не печатали про НЛО. По мнению уфолога, Вольский своему рассказу никакого "космического" значения не придавал.
Газета "Аномалия", 16 июля 2001 г.
Пришельцы из Космоса - в Польше?
"Польское обозрение", № 9, 1979 "Ленинская смена", Алма-Ата, 24 апреля 1979 г.
О летающих тарелках, называемых также НЛО, мир услышал больше 30 лет назад. С того времени и по сегодняшний день не утихают споры и дискуссии на их тему. Непрерывно со всех уголков нашей планета поступают сообщения от людей, которые видели на земле или в воздухе какие-то странные и неизвестные им ранее машины, а порой и их экипажи. Нет на земле такой страны, нет такого слоя людей, такой географической зоны, откуда не приходили эти сведения. Относится это и к Польше.
31.06.53 г. около 7 часов на острове Волин появился и сел летающий аппарат в форме диска около 20 м., выглядевший так, словно он сделан из металла. Этот плоский диск с отверстиями по кромке видели 7 человек. После краткого пребывания на земле объект поднялся в воздух и отлетел. В марте 1959 г. на польском побережье вблизи Колобжега море неожиданно начало волноваться. Из-под поверхности воды вдруг вынырнул треугольный объект и стал летать по кругу на довольно небольшой высоте. Постепенно скорость его увеличилась и он исчез.
Летом прошлого года в печати появилось сообщение о посадке 15 мая 1978 г. НЛО в деревне Эмильцин в Ополе-Любельске. Я входил в научно-исследовательскую группу, которая изучала сведения об этом месте, и хотел бы поделиться собранными данными.
По рассказу крестьянина Яна Вольского (71 год), рано утром, когда он ехал на телеге по лесу, он увидел вдали фигуры двух идущих. Вначале он решил, что это охотники. Однако, когда расстояние между ними сократилось, он заметил, что они выглядят несколько странно. Ростом они были не выше полутора метров, одеты были в узкие черные облегающие комбинезоны, напоминающие костюмы аквалангистов, а лица и руки у них были зеленые. Обращали на себя внимание продолговатые глаза, расположенные на лицах несколько сбоку, и острые скулы. Они вскочили на телегу, и, проехав несколько десятков метров, с помощью жестов приказали крестьянину остановиться неподалеку от висевшей над землей машиной. Затем они заставили его войти внутрь этой машины и велели (опять же с помощью жестов) раздеться. Когда он это сделал, они обследовали и сфотографировали его с помощью какого-то аппарата, похожего на две тарелки. После этого они показали ему, что он может идти. Вернувшись домой, крестьянин сообщил все родным, но когда жители деревни прибежали на поляну, где происходили описывавшиеся события,- они увидели только истоптанную траву, следы странной обуви и другие следы, которые, казалось бы, подтверждали, что кто-то здесь действительно был. Примерно в то же время на расстоянии около 700 м. от лесной поляны шестилетний мальчуган, игравший во дворе, увидел, как он рассказывал, летевший низко над землей странный самолет, а в нем летчика с "зеленым лицом".
Оба сообщения, а особенно первое, были столь сенсационннми и звучали столь неправдоподобно, что оставалось только пожать плечами и снисходительно улыбнуться. Но когда стали собирать данные, распрашивая и обследуя различным образом крестьянина и ребенка, картина оказалась довольно непонятной. Опрос свидетелей, психологические тесты, клинические экспертизы, медицинские обследования, своего рода криминалистическая экспертиза, проведенная в деревне и окрестностях, - все это свидетельствовало о правдивости рассказов ребенка и крестьянина.
Медицинское и психологическое исследование показало, что нет никаких оснований приписывать Яну Вольскому галлюцинации, а выдумать такую историю он не в состоянии. А если бы кто-то неизвестный научил Вольского, что он должен рассказать, то мозг этого 71-летнего крестьянина функционирует так, что он не сумел бы все это запомнить, не впадая в противоречия под перекрестным огнем вопросов, задававшихся ему почти две недели.
Была высказана также мысль, что Ян Вольский видел в это утро на лесной поляне вертолет. Известно, однако, что в эту пору ни один вертолет с окрестных баз не поднимался в воздух. К тому же, крестьянин не раз видел вертолеты. Вертолет, оставаясь висеть над землей, создает такой шум, что в радиусе нескольких метров ничего другого не услышишь, создает он и сильный ток воздуха. Крестьянин же утверждает, что объект лишь тихо "бренчал" и не было никакого ветра, не говоря уже о том, что ни снаружи, ни внутри машина, описанная Вольским, ничем не напоминала вертолет. Зрение и слух у крестьянина в полном порядке, нет оснований судить, что он не узнал вертолет, не слышал шума и не чувствовал тока воздуха. Наряду с этим возникает вопрос, как же случилось, что никто в деревне не видел в этот день вертолет. Ведь если бы он пролетел над Эмильцином, то кто-то из жителей его бы заметил.
Несмотря на все усилия, нашей группе не удалось разобраться в этом странном случае и объяснить его каким-то объективным образом. Мы не напали даже на мельчайшую деталь, или положение, которое позволило бы усомниться в этой истории. Группа исключила 20 рассматривавшихся гипотез, включая подозрение, что крестьянину все это приснилось. Что в этом случае можно сказать о замеченном ребенком? Сложилось довольно странное положение: с одной стороны, мы имеем дело с невероятной и абсолютно недостоверной, на первый взгляд, историей, а с другой стороны, - все, что можно здесь обследовать (мы пользовались так называемым психогальванометром, представляющим самую чувствительную часть детектора лжи), свидетельствует о правдивости сообщения и крестьянина и ребенка.
Черчилль приказал секретить НЛО, чтобы не поколебать веру в Бога
Знаменитый премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль, возглавлявший коалиционное правительство во время Второй мировой войны, запретил публиковать данные о "встрече" военного самолета с неопознанным летающим объектом, чтобы избежать массовой паники и не поколебать веру людей в Бога, свидетельствуют рассекреченные в Великобритании официальные документы.
Национальные архивы Великобритании ежегодно рассекречивают документы, связанные с неопознанными летающими объектами из архивов министерства обороны страны. Они известны как "файлы НЛО" (UFO Files) и неизменно приковывают к себе внимание общественности и журналистов.
На этот раз в документах содержится история, рассказанная внуком офицера Королевских ВВС, который в годы войны обеспечивал безопасность премьер-министра.
По свидетельству очевидца, Черчилль и американский генерал Дуайт Эйзенхауэр получили информацию о том, что один из разведывательных самолетов во время возвращения с задания в небе над европейским континентом пролетел в непосредственной близости от неизвестного объекта.
"Это событие должно быть немедленно засекречено, поскольку оно может создать панику среди населения и уничтожить веру людей в церковь", - сказал тогда, как сообщается, британский премьер.
Ученый Дэвид Кларк, который отвечает за публикацию "секретных материалов" об НЛО, со своей стороны напомнил, что сам Черчилль интересовался фактами встреч с неопознанными объектами. В 1912 году занимавший тогда пост первого лорда Адмиралтейства (командующего британским флотом) Черчилль стал первым в британской истории политиком, который отвечал в парламенте на вопрос о предполагаемом наблюдении НЛО.
В преддверии Первой мировой войны не раз возникали разговоры о разведывательных полетах немецких цеппелинов. Однако, отвечая на вопрос о том, был ли неопознанный объект в небе над Британией немецким воздухоплавательным аппаратом, Черчилль тогда сказал: "Похоже, что нет". "Что он имел в виду, остается только догадываться", - отметил Кларк.
Мой комментарий: хотя здесь нет непосредственных документов от Черчилля, но эта информация перекрещивается с другими источниками, говорящими о причинах засекречивания информации об НЛО.
Есть ли убедительные доказательства существования НЛО?
"Точка зрения шумного отрицающего меньшинства состоит в том, что нет никаких осмысленных или убедительных доказательств (существования НЛО? Внеземного происхождения НЛО?), или же, что если допустить, что НЛО существуют, то они должны нарушать законы физики и поэтому они не существуют. Или же он (представитель этого направления) заявляет, что, если уж имеются признаки необъяснимого явления, зачем торопиться с выводом, что необъясненные объекты являются внеземным космическим кораблем?
Что касается последнего вопроса, то я придерживаюсь внеземной теории потому, что имеется столь много доказательств, что лучшие наблюдения указывают на объекты с определенным размером, формой, структурой, особенностями и другими характеристиками, которые показывают, что они искусственного происхождения, а не всего лишь огни в небе или неопределенные пятна. Типично круглые, симметричные тарелки или дискообразные объекты, а также более крупные и реже видимые сигарообразные объекты, могли бы, конечно, быть изготовлены любым из десятков промышленных концернов на Земле, такими, как Боинг, Макдоннел-Дуглас, Локхид и т. д. , если судить только на основании их вида и физического описания.
Однако мы должны также принять во внимание и поведение НЛО. Эти симметричные объекты способны висеть в воздухе, двигаться горизонтально с очень высокой скоростью (скажем, 10000 миль в час), резко разгоняться и резко останавливаться, двигаться вертикально вверх и вниз, делать повороты под прямым углом при высокой скорости (около 2200 миль в час), двигаться вперед и назад в небе без поворотов и выполнять все эти маневры без большого шума, химических выбросов, видимых внешних двигателей или звуковых ударов. Ни одна компания на этой планете не способна изготовить большие объекты, которые и выглядели бы. и вели себя описанным образом. Мы не хотим этим сказать, что некоторые НЛО не являются секретными американскими или советскими летательными аппаратами, или отвергнуть какие-либо из 50 других объяснений, но всего лишь что значительное число НЛО являются искусственными объектами, которые не были сделаны на Земле и поэтому должны рассматриваться, как объекты внеземного происхождения.
Очевидно, этот вывод состоятелен только при условии, что имеется большое количество твердо установленных данных, которые каждый может изучить, и этот вывод все оставляет открытыми вопросы о происхождении цели и т. д. Я обсуждал эти данные во многих других своих статьях. Одним из лучших источников данных по НЛО является специальный отчет N 14 Проекта "Голубая книга", который содержит данные более, чем по 2000 объектам. Из них 19,7% были в конечном счете квалифицированы как НЕИЗВЕСТНЫЕ, в отличие от объектов, отнесенных в группу "недостаточная информация". Оценка всех объектов показала, что чем лучше качество наблюдения, тем с большей вероятностью объект относится к неизвестным - полная противоположность того, что говорят нам скептики. Более того, статистический анализ показал, что с учетом шести различных наблюдаемых характеристик, таких, как видимый размер, форма, скорость и т. д. , вероятность того, что неизвестные принадлежат к той же популяции объектов, что и известные, составляет менее одного процента. Этот отчет наполнен диаграммами, схемами, таблицами, картами и т. д. Данные о длительности наблюдения показали, что средний неизвестный объект наблюдался в течение большего времени. чем средней известности, и что более 60% неизвестных объектов наблюдалось более 50 секунд, а 46% - более пяти минут.
Согласно комитету по НЛО Американского Института Аэронавтики и Астронавтики (AIAA), более 30% объектов, исследованных группой Кондона, не могли быть опознаны. Представляют также интерес статьи, представленные на конференции AIAA в 1975 году. Исключительно ценны сравнения между французскими и американскими НЛО, выполненные Валле и Поэром, которые показали, что они очень похожи; множество случаев следов посадки (более 1000 из 53 стран), сведенных в таблицы Тэдом Филлипсом и включающих физические изменения на месте посадки и, часто, сообщения о существах. Я нашел, что образованные, но невежественные скептики являются не более знающими, чем необразованные и невежественные верующие. И те, и другие разделяют точку зрения - "Не морочьте мне голову фактами, я уже ВСЕ решил"."
Из статьи Стэнтона Фридмана "Научный подход к тайне НЛО"
"Летающие тарелки" - вызов человечеству и тест на покорность
2010 г.
1. Введение. Загадка НЛО
В современном обществе распространены две главные альтернативные оценки значимости проблемы НЛО. Первая, господствующая – по крайней мере в доминантных масс-медиа и среди основной массы научных работников: это бред, не заслуживающий высокого внимания жрецов истинной науки и государственных элит. Вторая, маргинальная, но заметная: это сложнейшая проблема, именно в силу своей сложности за более чем шесть десятилетий ее существования не получившая разумного решения. Эту точку зрения разделяют, прежде всего, те исследователи, которые реально изучали феномен НЛО и в силу этого обстоятельства, вообще-то, и являются подлинными специалистами по данной проблеме. Теоретически общество должно бы прислушиваться именно к этому сообществу, однако на практике данную точку зрения удается озвучить только в малотиражных аномалистических изданиях и в Интернете (где она тонет в океане измышлений, продуцируемых опереточным сообществом поп-уфологов).
Убедить дилетантов в том, что проблема НЛО – не бред, крайне трудно: их точка зрения носит скорее «вероисповедный», чем рациональный характер. Те, кто пропагандирует эту концепцию, как правило, плохо разбираются в обсуждаемом вопросе: они не испытывают исследовательского интереса к проблеме, практически незнакомы с серьезной литературой и крайне редко занимаются анализом реальных сообщений о наблюдениях НЛО. Их библией и сегодня остается книга Дональда Мензела «Летающие блюдца», опубликованная в США еще в 1953 году. В предисловии к русскому переводу этой книги видный советский физик Д. А. Франк-Каменецкий похвалил ее автора за разоблачение «своеобразного случая массового психоза, неожиданно распространившегося в самое последнее время».
Исследователь (то есть человек, хорошо знакомый с массивом литературы по проблеме неопознанных летающих объектов и лично, в течение многих лет, изучавший случаи наблюдений НЛО), как правило, приходит к выводу о реальности и загадочности данного феномена (хотя и не обязательно – к заключению о его инопланетной природе). И нередко задает себе вопрос: как же это так, неужели один я такой умный?! А что же «большая наука» и прочие государственные структуры? Почему они не в состоянии понять очевидного? При всех изъянах этих структур, их представителям постоянно приходится решать трудные практические проблемы, и они их решают, пусть даже с переменным успехом. И сразу следует вывод: да, проблему НЛО большая наука тоже решила (скорее всего, «летающие тарелки» – это внеземные корабли), но власти скрывают полученное решение от масс. И скрывают не просто решение, но и тот факт, что «у них» уже есть и обломки этих кораблей, и трупы инопланетян, а может быть – даже целые корабли и живые инопланетяне.
Фантазия? Разумеется, да – поскольку базируется эта концепция не столько на фактах, сколько на рассуждениях, пусть даже правдоподобных. Нет ничего нелепее (и одновременно – типичнее для поп-уфологии), чем подмена факта правдоподобным рассуждением. «Могло ли такое быть?...», спрашивает уфолог. Сам на свой вопрос отвечает: да, могло. ...После чего начинает исходить из предположения как из установленного факта. Ничего хорошего, понятное дело, из таких построений не получается. Но лежащее в их основе недоумение совершенно реально и обоснованно: «я – понял, а те, кто “по должности” должны были понять еще раньше – не смогли понять, да еще и несут вздор со страниц газет и с телеэкранов. Что-то тут не так... Какой-то, право слово, заговор власть имущих»...
И, правда, не так. Но реальная ситуация «моделью заговора» не описывается, она одновременно и проще, и сложнее этой модели. Если внимательно всмотреться в историю проблемы НЛО, приходишь к неожиданному выводу: секретность никогда не была главным методом «борьбы с проблемой». Она касалась в основном двух аспектов:
реального отношения правящих элит к сообщениям о наблюдениях НЛО (но мало ли о чем подданные не догадываются: тайна от авторитета власти неотделима)
параметров военных следящих систем, фиксировавших пролеты загадочных объектов (что с точки зрения национальной безопасности вполне оправданно).
Все остальное, и в первую очередь информация о многочисленных наблюдениях НЛО, было в основном открыто – уже хотя бы потому, что существовали журналисты и уфологи-любители, занимавшиеся проблемой и публиковавшие результаты своих занятий. В бывшем СССР можно было запретить такие публикации и основательно затруднить любительские исследования проблемы НЛО – хотя тоже не полностью закрыть их – но на Западе это не проходило. Засекречивался «необходимый минимум», и только. Но никаких трупов инопланетян или разбившихся тарелок не потребовалось бы для того, чтобы решить проблему НЛО. Имевшейся информации хватало с момента возникновения этой проблемы – и уже в 1947 году все необходимые, и совершенно рациональные, выводы о природе наблюдавшихся объектов были сделаны.
Более того – с течением времени объем «шума», мешавшего рациональному анализу проблемы, возрастал значительно быстрее, чем объем полезной информации. Шум рос по экспоненте, информация – в лучшем случае линейно. Не удивительно поэтому, что подходящие условия для решения проблемы НЛО сложились именно на первом этапе ее развития, а впоследствии они только ухудшались, причем особенно быстро – в последние 30 лет. И такое решение действительно было найдено – как минимум дважды. Чтобы убедиться в справедливости сказанного, обратимся к истории проблемы – или, вернее, к ее «американскому сегменту». Он, конечно, не исчерпывает «всей» истории проблемы НЛО, однако содержит в себе достаточно информации, чтобы обсуждение этого вопроса имело смысл. У «советского» и прочих сегментов были свои особенности, и они заслуживают отдельного рассмотрения.
2. Свет в начале туннеля
«Датой возникновения» проблемы НЛО принято считать 24 июня 1947 года, когда американский бизнесмен и опытный летчик Кеннет Арнольд, пролетая на своем самолете вблизи горы Рейнир, штат Вашингтон, заметил девять странных летающих дисков. Вся группа объектов, растянувшись цепью, лавировала между горными вершинами, летя со скоростью (по оценке Арнольда) порядка 2700 километров в час. Движение их было очень странным: «как у глиссера, мчащегося по волнам», или «подобно блюдцу, брошенному по поверхности воды».
Приземлившись в Якиме, Арнольд рассказал о случившемся работникам аэропорта; практически сразу этой историей заинтересовались журналисты, и она получила широкое освещение в печати и по радио. В ответ на это в редакции газет хлынули многочисленные сообщения очевидцев подобных явлений. Всего за 1947 г. в американской прессе было опубликовано около 850 сообщений такого рода. Ну, а дальше сенсация стала развиваться уже по своим собственным законам. Может показаться, что именно наблюдение Кеннета Арнольда положило начало «историям о летающих тарелках»…
На самом деле все было не так. Во-первых, «сенсация» и представления общества о реальном феномене НЛО эволюционировали отнюдь не синхронно. Американские масс-медиа быстро опомнились, и уже к середине июля 1947 г. практически каждое новое сообщение о появлении «летающих тарелок» встречалось откровенными насмешками. Сам Арнольд приобрел в глазах многих американцев репутацию лжеца или сумасшедшего. «Пусть меня называют... обманщиком, – с возмущением заявил он, – я ни на минуту не усомнюсь в том, что видел. Но теперь, что бы я ни увидел в небе, пусть это будет даже летящий по небу десятиэтажный дом, я закрою глаза и не стану обращать на него ни малейшего внимания». Люди, продолжавшие сообщать о своих наблюдениях, несмотря на шквал насмешек, заслуживают уважения. Именно они не дали похоронить неопознанные летающие объекты сразу после того, как о них заговорили в американской прессе. Позднее эта ситуация повторится в СССР.
Во-вторых, даже если не касаться так называемых «фу-файтеров» (в вольном переводе – «огненных боксеров») – небольших шарообразных объектов неизвестной природы, сопровождавших в 1944-1945 гг. американские бомбардировщики во время их рейдов на Германию, а равно и загадочных «шведских ракет» 1946 года, «летающие тарелки» появились в небе нашей планеты почти за год до того, как их заметили над горой Рейнир. Но в то время они были известны под другим названием: неизвестные летательные аппараты (для краткости мы будем далее использовать сокращение «НЛА» – хотя реально в документах американских ВВС такое сокращение не применялось).
Первого августа 1946 г. транспортный самолет С-47, пилотировавшийся капитаном Джеком Пакеттом, летел над штатом Флорида. Неожиданно Пакетт и его второй пилот увидели цилиндрический объект, приближавшийся к их самолету по траектории, которая должна была закончиться столкновением. По оценке летчиков, длина этого объекта вдвое превышала длину бомбардировщика В-29, то есть составляла примерно 60 метров. Вдоль борта странного летательного аппарата была видна цепочка иллюминаторов. К счастью, столкновения не произошло: из объекта вырвалась длинная струя пламени, и он исчез, увеличив скорость своего движения до двух с половиной тысяч километров в час. Таким образом, днем рождения феномена НЛО (хотя бы в форме «феномена НЛА») следовало бы, вообще говоря, считать 1 августа 1946 года, а не 24 июня 1947 г.
«Уже к январю 1947 года, – пишет американский историк Ричард Долан, – Министерство обороны располагало значительным количеством сообщений о наблюдениях неизвестных летательных аппаратов, поступивших по закрытым военным каналам. <…> Так, 16 января 1947 г. истребитель ВВС США довольно долго преследовал странный аппарат, летевший на высоте шесть с половиной километров над Северным морем. В секретном меморандуме сообщается, что “неопознанный аппарат успешно маневрировал, пытаясь оторваться от преследования”. Что ему в итоге и удалось. Месяц спустя, во второй половине дня 28 февраля, лейтенант Армстронг, пилотировавший истребитель в пятидесяти километрах к северу от озера Мид, штат Невада, увидел группу из пяти или шести дисков белого цвета, летевших на высоте в два километра. Весной 1947 года сообщения о наблюдениях дискообразных летающих объектов то и дело поступали из разных концов Соединенных Штатов».
Эти данные стекались в Центр авиационно-технической разведки (ЦАТР), находившийся на авиабазе Райт-Филд, позднее переименованной в Райт-Паттерсон (Дейтон, штат Огайо). Источниками информации были не слухи и не газетные статьи, а, прежде всего, рапорты военных летчиков. Речь при этом вовсе не шла о чем-то странно неопределимом; в воздухе наблюдались неопознанные цели. Аналитики ЦАТР были опытными специалистами и знали, о чем говорят. И конечно, они беспокоились: ведь только что кончилась вторая мировая война, и разгорается война холодная...
Собранных к началу 1947 г. данных хватило для того, чтобы авиационные аналитики смогли сделать вывод о реальности НЛА и составить достаточно точное представление об их полетных характеристиках. Никакой «загадки НЛО» тогда не было в принципе; была достоверная информация о неких крайне странных, но совершенно реальных летательных аппаратах. Сообщения военных летчиков, на которых еще не повлияла «послеарнольдовская атмосфера» ни в «стимулирующем», ни в «тормозящем» смыслах, чрезвычайно важны. Арнольд и гражданские «постарнольдовские» сообщения сами по себе военных не слишком поразили. К тому времени ЦАТР располагал значительным массивом достоверных военных сообщений. Наблюдение Арнольда ничего существенно нового к уже имевшейся информации об НЛА не добавило, а газетная суета вокруг волны сообщений о «летающих тарелках» аналитиков ЦАТР должна была раздражать, ибо нервировала начальство.
Восьмого июля 1947 года офицеры и техники, находившиеся на аэродроме Мюрок (ныне авиабаза Эдвардс, штат Калифорния), четыре раза наблюдали странные круглые или дискообразные объекты. В 9 ч. 15 мин. утра в небе появились два серебристых НЛА, маневрирующих над базой. Они описывали круги небольшого радиуса, находясь на высоте 2,5 км и двигаясь со скоростью порядка 500-600 км/час. В отчете очевидцев есть такие слова: «наблюдавшиеся нами объекты были не, повторяю не, самолетами». Не были НЛА и воздушными шарами – в частности, еще и потому, что передвигались против ветра. Через некоторое время объекты улетели. Вскоре очевидцы увидели еще один странный объект, также «описывавший круги». По словам одного из очевидцев, он «летал с 1943 года и отлично знал все существующие типы летательных аппаратов», и никогда в своей жизни он «не видел ничего подобного».
«Немного позже, в 11 ч. 50 мин., группа авиатехников заметила в небе отчетливо различимый овальный объект, спускавшийся к земле навстречу ветру. В полдень майор ВВС стал свидетелем того, как удлиненный и по виду металлический объект перемещался над летным полем по синусоиде – попеременно снижаясь и снова взлетая. Последнее наблюдение в этот день было сделано пилотом самолета F-51. Некий плоский и отражающий свет объект прошел над его самолетом. По данным диспетчерских служб, никакие летательные аппараты не должны были в то время находиться в районе аэродрома Мюрок».
Все лето и вторую половину 1947 года авиабазу Райт-Филд захлестывал поток сообщений о наблюдениях НЛА военными летчиками. Как писал впоследствии Эдвард Руппельт (глава одного из исследовательских подразделений ЦАТР, созданных для изучения таких случаев), в руководстве американских вооруженных сил царило в то время настроение, «близкое к панике». Теперь уже не только авиационная разведка занималась «тарелками»: забеспокоились и другие спецслужбы. В конце июля ФБР и армейская разведка в совместном отчете заключили, что феномен «летающих тарелок» – это совершенно реальная загадка, нуждающаяся в тщательном изучении. К аналогичному выводу пришли осенью 1947 года аналитики дейтонского Центра авиационно-технической разведки. Гипотезу о том, что неопытные наблюдатели принимают за «летающие тарелки» какие-то редкие природные явления, они рассмотрели и отвергли. «Было совершенно ясно, что речь идет о пилотируемых летательных аппаратах, обладающих исключительно высокими тактико-техническими характеристиками».
3. От «неизвестных летательных аппаратов» к «неопознанным летающим объектам»
Поначалу, следовательно, никакой «проблемы НЛО» не было: для военных аналитиков существовал лишь вопрос о государственной принадлежности неизвестных летательных аппаратов. Проблема НЛО возникла из «проблемы НЛА» только когда выяснилось, что «земные» объяснения их происхождения не работают, а на объяснение «внеземное» было наложено табу. Но это произошло не сразу; несколько месяцев руководство вооруженных сил Америки носилось с идеей: неизвестные летательные аппараты – это новейшие русские самолеты, «произведенные по чертежам немецких инженеров». Официальная терминология тоже еще не устоялась: «летающие тарелки» выглядели юмористически и не пользовались особой популярностью у военных, которые предпочитали говорить в своих документах о «неопознанных целях», «загадочных аппаратах», «летающих дисках» и т.д. Иногда – и о «неопознанных летающих объектах» в буквальном смысле этого выражения, еще не подпорченном «социально-психологическими» коннотациями.
Само же сокращение «НЛО» (“UFO”), автором которого стал Эдвард Руппельт, появилось только шесть лет спустя и было представлено публике в апреле 1954 г. В тот момент оно звучало достаточно нейтрально, не предопределяя ответа на вопрос о природе самих объектов. Случилось, однако, так, что «социальный» смысл термина быстро преодолел его семантику, причем сразу в двух направлениях: отождествившись с «внеземным кораблем» и одновременно погасив «привкус аппаратности». Бывает. Хотя и некорректно использовать выражение «проблема НЛО», говоря о событиях 1946-1952 гг., (даже «проблема летающих тарелок» ближе к сути дела), но на сегодняшний день терминология уже сложилась: «феномен НЛО» – это общепринятое универсальное описание той загадки, с которой столкнулось человечество вскоре после второй мировой войны.
Является ли, однако, проблема НЛО научной проблемой? Для того чтобы дать ответ на этот вопрос, необходимо хотя бы в общих чертах определить – что же такое научная проблема. Проблемная ситуация в науке (отражением которой является научная проблема) возникает как противоречие между эмпирическим и теоретическим уровнями знания либо между отдельными составляющими одного из этих уровней. Два важнейших типа научных проблем – это проблемы сущности и проблемы существования. В первом случае ученый обнаруживает в ходе лабораторного эксперимента или «контролируемого наблюдения» некоторое явление, которое нуждается в теоретическом объяснении; во втором – теория предсказывает существование некоторого явления, которое должно быть обнаружено с помощью эксперимента или наблюдения. Иными словами, проблема сущности возникает в случае, когда теоретическое познание отстает от эмпирического, а проблема существования – в противоположной ситуации.
Однако феномен НЛО не был обнаружен учеными в процессе лабораторного эксперимента или «контролируемого наблюдения», и тем более не был предсказан теоретически. С ним, как правило, сталкиваются в «естественной среде» представители «ненаучных» слоев населения: пилоты военных и гражданских самолетов, фермеры в полях, туристы на маршрутах, мирно сидящие на лавочках пенсионеры... Не случайно научное сообщество в целом весьма сдержанно относится к феномену НЛО и даже если время от времени пытается разобраться в его природе, то исключительно «по распоряжению начальства». Исключения (случаи спонтанного интереса к проблеме со стороны отдельных ученых) в данном случае лишь подтверждают это правило – ибо вызывают активное противодействие их менее любознательных коллег. Последних можно понять: научная картина мира пока еще обходится без НЛО – и, даст бог, так будет всегда...
Для обычного же человека, вышедшего из дачного домика в сад и увидевшего «летающую тарелку», покачивающуюся над хорошо знакомой яблоней, такая встреча – совсем не повод для метафизических умствований, скорее – основание для серьезного беспокойства или даже для паники. И о том, что надо бы написать в Академию Наук и поинтересоваться, что же это там висело, он подумает в лучшем случае, когда и если «тарелка» улетит, не нанеся саду и самому очевидцу заметного ущерба.
Командование американских ВВС в 1946-1947 гг. оказалось в положении именно такого дачника. В воздушном пространстве страны спокойно летали непонятные механические устройства, тактико-технические характеристики которых далеко превышали все достигнутое в авиации того периода. Их можно было видеть, некоторое время преследовать (порой летчики даже выходили на дистанцию открытия огня) – но ничего поделать с ними было нельзя. И если это не экспериментальные самолеты, созданные конкурирующей фирмой (военно-морским флотом, например – была и такая «безумная гипотеза»), то получается, что над Соединенными Штатами летают машины, принадлежащие другому государству – а таковые положено либо сбивать, либо как минимум принуждать к посадке. Легко сказать! А если соотношение динамических и прочих характеристик этих странных летательных аппаратов и лучших истребителей того времени – примерно как между сверхзвуковым истребителем начала 21 века и первым самолетом братьев Райт?
Очевидно, таким образом, что проблема НЛО по своему генезису – проблема только и исключительно практическая, более того – военная. В отличие же от проблемы научной, решение которой перестраивает или дополняет научную картину мира (НКМ), проблема практическая решается вовсе не для того, чтобы поместить ее решение в научную картину мира, а для того, чтобы справиться с возникшей проблемной ситуацией. Можно ли преобразовать практическую проблему в проблему научную? И можно, и даже нужно – в том случае, если привычными практическими методами она не решается. Для этого необходимо «спроецировать» проблему на научную картину мира и составить алгоритм ее решения с применением научных методов. Но ведь никто и никогда еще не «проецировал на научную картину мира» информацию о пролетах разведывательных самолетов или шаров-зондов – это было бы как минимум бессмысленно. Не испытывали в этом нужды и авиационные аналитики, собиравшие сведения о появлениях неизвестных летательных аппаратов (тем более что исторически первой была «русская» гипотеза об их природе).
Первая половина 1947 года – наиболее важный и наиболее «чистый» этап развития проблемы НЛО («проблемы НЛА», строго говоря, пусть даже такое выражение – не более чем неологизм), когда вопрос стоял просто: что это там летает?! Объекты были. Сомнений в их реальности не было. И пока еще не было отрицательной «социокультурной ауры» вокруг этих объектов. С самого начала военным было понятно, что они имеют дело с летательными аппаратами; когда же выяснилось, что тактико-технические характеристики таковых выходят далеко за рамки возможного для военно-морского флота или для «русских», то вывод стал очевиден: внеземные цивилизации. Ракетно-космические исследования были на подходе; теоретическая космонавтика уже существовала; фантастика (особенно американская) сделала внеземные цивилизации «психологически допустимыми»...
Показательно, тем не менее, что, заинтересовавшись под впечатлением наблюдения Арнольда «летающими тарелками», американская публика долгое время оставалась совершенно равнодушной к внеземному варианту их происхождения. Хотя в малотиражной прессе эта гипотеза была пару раз высказана уже в 1947 году, общество ее проигнорировало. Журналисты некоторое время гадали – не являются ли все же «тарелки» американскими экспериментальными самолетами, а вскоре просто начали смеяться над очевидцами как над психически неуравновешенными людьми. Что же до внеземной гипотезы происхождения «летающих тарелок», то она возникла и поначалу развивалась исключительно в среде авиационных разведчиков, располагавших достаточно полной и детальной информацией о полетных характеристиках этих объектов.
Впрочем, «экспериментальная» и «русская» гипотезы ими также рассматривались. В августе 1947 г. бригадный генерал Джордж Шульген, глава Отдела планирования Разведуправления военно-воздушных сил США, направил в Управление материально-технического обеспечения ВВС (УМТО) письмо с просьбой предоставить ему подробную информацию о «летающих тарелках». Сам Шульген полагал, что «тарелки» – всего лишь новые американские летательные аппараты, но хотел удостовериться, что это действительно так и что ситуация находится под контролем.
Ответ, подписанный начальником УМТО генерал-лейтенантом Натаном Туайнингом (позже он занял пост начальника Главного штаба ВВС), Шульгена сильно озадачил. Да, признал Туайнинг, некоторые «тарелки» – явные управляемые аппараты; нет, это не американские экспериментальные самолеты. Что они собой представляют – пока непонятно, однако «сообщаемые технические характеристики этих объектов – их способность к резкому набору высоты, поразительная маневренность (в том числе крайне резкие повороты), исчезновение при появлении наблюдателей и т. п. дают основания предполагать, что некоторые из них управляются вручную, автоматически, или на расстоянии».
Генерал Туайнинг рекомендовал Главному штабу ВВС «организовать специальный проект для детального изучения этой проблемы, под определенным кодовым наименованием и с соблюдением всех необходимых мер секретности». Именно письмо Туайнинга легло в основу программы работы первой официальной группы, созданной в ЦАТР для изучения феномена НЛО – проекта «Знак».
Директива о создании «Знака» была подписана 30 декабря 1947 г., а спустя месяц началась реальная работа по сбору сообщений о наблюдениях «летающих тарелок». Параллельно в течение февраля и марта 1948 г. сотрудники Управления материально-технического обеспечения разрабатывали план перехвата хотя бы одной «летающей тарелки». Полковник Говард Мак-Кой, шеф отдела разведки УМТО, даже послал в Главный штаб военно-воздушных сил предложение о размещении на всех авиабазах перехватчиков, готовых к немедленному взлету по сигналу о появлении таковой. Главный штаб ВВС подумал, подсчитал затраты – и отклонил предложение Мак-Коя, назвав его утопическим.
Перехватить летающую тарелку, увы, не удалось – но сообщения об НЛА продолжали накапливаться. В течение первого года работы в «Знак» поступило 237 сообщений, из них информативными и необъяснимыми оказались 78, т.е. 33% [17]. Лето 1948 года ознаменовалось новой волной наблюдений загадочных летательных аппаратов военными и гражданскими пилотами. Разведывательное сообщество ВВС окончательно убедилось: ни происками «русских», ни кознями военно-морского флота эту волну объяснить не удается. Что же оставалось? Внеземные цивилизации, естественно, больше ничего не просматривалось.
В сентябре 1948 года «Знак» выпустил совершенно секретную «Оценку ситуации», в которой признавалось, что в воздушном пространстве Соединенных Штатов присутствуют неизвестно чьи летательные аппараты с поразительно высокими тактико-техническими характеристиками [18]. Этот вывод представлял собой хорошо обоснованное эмпирическое обобщение собранных военными данных. Следует подчеркнуть: в отношении присутствия и характеристик летательных аппаратов в атмосфере приоритетным является мнение именно аналитиков ВВС, а не, скажем, специалистов по физике атмосферы или тем более астрономов. У последних здесь может быть только совещательный голос. Если бы речь шла о поиске, допустим, естественных плазменных образований в земной атмосфере или ближнем космосе, ситуация была бы обратной. Но в данном вопросе авторитетны военные, и они свое мнение высказали.
Далее, правда, авиационные аналитики вступили уже в область гипотез, ибо заявили: поскольку никто на Земле сделать такие аппараты не в состоянии, это – космические корабли внеземлян. Утверждение, разумеется, небесспорное. Но по прошествии исторического времени можно задать вопрос: если это были действительно аппараты и если ВЦ тут ни при чем, то чьи же они все-таки были? Все прочие гипотезы («машины времени», корабли подводной цивилизации или «параллельного мира», не говоря уже о творениях американского ВМФ или советской промышленности, и т.п.), на много порядков слабее. Именно поэтому отрицание ВЦ-гипотезы обычно начинается с отрицания реальности НЛА.
«Оценку ситуации» ЦАТР направил по официальным каналам начальнику Главного штаба ВВС генералу Хойту Ванденбергу. «Неизвестные летательные аппараты существуют, и они – творение внеземлян» – такова была суть этого документа.
Увы, генерала Ванденберга обоснованный вывод Центра авиационно-технической разведки совершенно не устроил, и он вернул «Оценку» в «Знак» с соответствующим комментарием. Сотрудники ЦАТР пытались Ванденберга переубедить – но безуспешно. И это понятно – ведь генерала (и, надо полагать, всѐ высшее руководство страны) интересовал не столько познавательный аспект «загадки летающих тарелок», сколько сложившаяся проблемная ситуация в целом. С ней надо было как-то справляться, а не раздувать ее. Авторы «Оценки ситуации» полагали, правда, что нападать на нашу планету инопланетяне пока не собираются, но звучало это как-то не слишком оптимистично. «В частной беседе… Руппельт сказал: “Генерал считал, что утечка подобных сведений вызовет страшную панику. <…> Как мы сможем убедить людей в том, что инопланетяне настроены миролюбиво, если сами в этом не вполне уверены?”»
Ванденберг тут же приструнил аналитиков, разогнал команду «Знака», набрал новых людей, и те, поняв, чего от них хотят, моментально заключили: никаких неизвестных летательных аппаратов нет, все это «послевоенные нервы»! В декабре 1948 г. на смену «Знаку» пришел другой проект – «Зависть». Его сотрудники продолжили сбор сообщений о наблюдениях «тарелок», но основной их задачей стала «связь с общественностью», а по сути – авторитетное и постоянное отрицание реальности каких бы то ни было неизвестных летательных аппаратов. То есть, по сути дела, пропаганда и пиар.
Был ли генерал Ванденберг искренен, полагая, что сообщения о летающих тарелках – это следствие расстроенных войной нервов? Судя по решительности его действий, вряд ли. Он, конечно, не мог быть уверен в правильности ВЦ-гипотезы, но обоснованность эмпирических выводов «Оценки ситуации» должен был понимать. Впрочем, как и опасность социальных последствий открытого признания этой обоснованности.
Аналитики продолжали, тем не менее, упорствовать. 10 декабря 1948 г. Управление разведки ВВС выпустило свой собственный совершенно секретный меморандум «Анализ появлений летающих объектов над территорией Соединенных Штатов». В этом девятнадцатистраничном документе вовсе не утверждалось, что НЛО – внеземные летательные аппараты, но подчеркивалось, что они реальны и их происхождение неизвестно: “Частота сообщений о появлении загадочных объектов, единообразие их характеристик, высокая надежность наблюдателей – все это вместе взятое позволяет с уверенностью предположить, что наблюдаются некие летательные аппараты. <…> Происхождение их, к сожалению, установить не удается”». Не так уж важно, «верили ли» авиационные разведчики в ВЦ-гипотезу – важно, что они знали: НЛА существуют.
Логика в таком упорстве была. На авторитетное мнение генерала Ванденберга «тарелки» внимания не обратили и продолжали бороздить небо Америки. Вот лишь несколько случаев из архивов американских ВВС за этот период.
Первого октября 1948 г. пилот истребителя F-51 Джордж Гормэн, заходя на посадку близ Фарго (штат Северная Дакота), вступил в поединок со светящимся шариком диаметром около 20 сантиметров, совершавшим «очень странные маневры». «Я уверен, – писал летчик в своем отчете, – что этот предмет подчинялся законам инерции, ибо он набирал скорость быстро, но не мгновенно и, хотя делал очень крутые развороты на огромной скорости, все же шел по обычной кривой» [22]. Тем не менее, перехватить его Гормэну не удалось: маневренность «шарика» далеко превосходила возможности истребителя. В конце концов, непонятный объект улетел на огромной скорости вертикально вверх. По словам пилота, у него «сложилось такое впечатление, что объектом управлял человеческий разум».
Спустя две недели экипаж самолета F-61 «Черная вдова», взлетевшего с японского аэродрома Кахи, встретился в ночном полете с загадочным летательным аппаратом. Сначала на экране самолетного радара появилась отметка от цели, двигавшейся со скоростью примерно 300 км/час. При попытке сблизиться с целью, ее скорость увеличилась до 2000 км/час, и объект ускользнул от преследования. Так повторялось шесть раз, причем во время одного из сближений с целью летчики смогли различить силуэт странного объекта: он напоминал «винтовочную пулю» от шести до девяти метров длиной. Летчики «Черной вдовы» был совершенно уверены, что они встретились с «летательным аппаратом совершенно новой конструкции, созданным неизвестно кем».
Еще через неделю, 23 ноября, радиолокатор авиабазы Фурстен-Фелбрук (около Мюнхена, Германия) засек цель, описывавшую круги на высоте 8 км. На перехват был посланы два самолета F-80, но как только они стали сближаться с НЛА, последний увеличил скорость до 1500 км/час и поднялся на высоту 15 км. Летчики видели странный объект, но догнать его так и не смогли. В отчете разведотдела авиабазы подчеркивается, что на территории Германии в тот момент не было летательных аппаратов, которые «обладали бы подобной скоростью и скороподъемностью».
Реальность, таким образом, упрямо гнула свое. С другой стороны, генерала Ванденберга тоже можно понять. Он требовал от подчиненных решить сложную практическую проблему – осмыслить суть возможной угрозы (ибо что же такое чужие летательные аппараты в воздушном пространстве страны, как не серьезная угроза) и выяснить, как ей можно противостоять. Генералу же, вместо этого, предлагали раскачать лодку еще больше. Ведь сложилась тупиковая и чреватая непредсказуемыми социальными последствиями ситуация. Что можно сделать с «непреодолимой силой», намерения которой неизвестны, хотя пока что и не выглядят враждебными? По определению – ничего с ней нельзя сделать.
Допустим, американские власти признали бы очевидное: поскольку это именно аппараты, то единственный допустимый в соответствии с современной научной картиной мира, пусть и гипотетический, вариант их происхождения – внеземная цивилизация. Но что делать дальше? Летчикам – отдать приказ не пытаться их сбивать. А какой приказ отдать народу? «Не обращать внимания?» «Поверить в доброжелательность инопланетян?» Но согласится ли народ «поверить»? Ведь получается, что Президент и Конгресс не владеют ситуацией, но лишь беспомощно наблюдают за ней... А секты? А возможные мессианистские социальные движения? А простая паника? ...Тем более что американская научная фантастика читателей уже научила: бойтесь инопланетян, съедят! А урок радиопостановки 1938 года по Герберту Уэллсу, когда более миллиона американцев поверили в то, что марсиане вторглись на Землю и захватили Нью-Йорк? А где плюсы признания фактов? Нет никаких плюсов: летают инопланетяне над нами и никого не боятся, делиться своими высокими достижениями и не думают...
Поработав всего лишь шесть месяцев, расследовав 244 сообщения о наблюдениях «летающих тарелок» и осознав суть конфликта с начальством, из-за которого пострадала предыдущая группа аналитиков, команда «Зависти» в августе 1949 года выпустила секретный заключительный отчет. В нем «миф о летающих тарелках» был наконец-то полностью "развенчан". Хотя 55 случаев (23% от их общего числа) в изученном массиве так и остались «достоверными и непонятными», оказалось, что наблюдаемые объекты не являются иностранными летательными аппаратами и не представляют собой какой-либо угрозы для Соединенных Штатов. Ну, а сообщения о «летающих тарелках» появляются по следующим причинам:
Наблюдатели принимают обычные объекты за нечто необъяснимое;
психика наблюдателей находится в болезненно-возбужденном состоянии;
отдельные лица занимаются фабрикацией сообщений о летающих тарелках с целью обмана или поиска популярности;
некоторые наблюдатели являются душевнобольными».
Иными словами, загадочные летательные аппараты видят только невежды, невротики, лжецы и безумцы.
-----------------------
Полная статья, в формате PDF, находится по этому адресу:
(пример того, что в российскую прессу попадают далеко не все случаи с НЛО)
Мой перевод новости:
22 июля 2009 г. бывший школьный учитель 56 лет Джон Пауэлл (John Powell) работал в своем саду, когда в 15:45 заметил отблеск солнца от объекта, находящегося над военным самолетом Hercules, летящем в сторону военной базы Линэхам (RAF Lyneham, карта) возле Уилтшира (Wiltshire), Великобритания.
Он сказал: "Я не верю в явления из космоса, но эта штука явно сопровождала самолет".
"Мой сосед был на огороде в тот момент и я хотел крикнуть ему чтобы он посмотрел. Но я не хотел говорить "смотри, летающая тарелка в небе" и в результате я не сказал ничего."
"В тот момент я думал что это слишком интересно, чтобы пропустить, но я не предполагал что фото получится так хорошо."
"Крайне любопытно узнать, что же это было."
В Министерстве Обороны Великобритании (UK MoD) сказали, что они не будут проводить расследование, потому что не видят в этом случае "потенциальной угрозы".
Представитель пресс-службы Министерства Обороны сказал: "Министерство обороны рассматривает сообщения только для того чтобы установить, скомпрометировано ли воздушное пространство над Великобританией вражескими или несанкционированными военными действиями. Если нет доказательства потенциальной угрозы, никто не будет пытаться определять природу наблюдавшегося явления."
Представитель Британского бюро по НЛО (British Flying Saucer Bureau) Расс Келлет (Russ Kellett) выдвинул предположение, что это может быть линзовидным облаком. Что однако не объясняет солнечного отблеска, который привлек внимание школьного учителя.
Ник Поуп (Nick Pope), который заведовал отделом по НЛО в Министерстве Обороны Великобритании сказал: "Это интригующий снимок. Сложно сказать конкретно что это такое было, так как фото не является достаточно четким. Но факт того, что свидетель видел объект в момент фотографирования, а не позже в момент просмотра фотографий, говорит о том, что в небе действительно что-то было. Это нечто большее чем просто пятно на фото или дефект фотокамеры."
Он добавил: "Что бы вы ни думали об НЛО, но факт того что что-то пролетало так близко от военного самолета вызывает беспокойство и это явно является вопросом безопасности воздушного движения. Министерство Оброны должно было бы это рассмотреть - достаточно одного телефонного звонка чтобы проверить, было ли что видно на радаре."
Фото с вебсайта газеты:
Джон Пауэлл (John Powell)
Скриншоты с вебсайта газеты:
Усиленный мною контраст:
Сами решайте, похоже ли это на облако или на что-то иное.
Летающие тарелки с научной точки зрения (Николай НОСКОВ)
Николай НОСКОВ, «Наука Казахстана», №99, 1...15 августа 1997 г.
Николай НОСКОВ - инженер управления атомным реактором, Институт ядерной физики, Национальный ядерный центр, Республика Казахстан.
Фрагменты:
"Имеются просто необъясненные факты, и это связано не столько с уровнем знаний, сколько с нашими мировоззренческими концепциями, навязанными нам релятивистской физикой."
"Планетные системы возле звезд – обязательное явление, а наша Солнечная система – одна из самых молодых, так как мы находимся на периферии Галактики. Химический состав, как и примерная величина планет в планетных системах, есть результат Максвелловского распределения по энергиям выбрасываемого вещества центральной звездой и фундаментальных законов квантовой гравитации, и, значит, если элементарный состав звезд не сильно отличается, то и планетные системы должны быть достаточно похожими. Можно поэтому ожидать, что вторая, третья или четвертая планета возле каждой звезды заселена разумными существами типа человека. Человечество развивается по неким общим законам, и если предположить, что близлежащий слой звезд, расположенный по направлению к центру Галактики, опережает наш слой по времени возникновения на несколько миллионов лет, то и цивилизации могут быть старше нас на столько же."
(Мой комментарий: я не обязательно согласен со всеми высказанными здесь мыслями, но в целом статья показалась мне заслуживающей внимание)
Статья полностью:
Передо мной лежит несколько брошюр – дайджестов об НЛО и десятки вырезок из всевозможных газет со множеством сообщений и свидетельств о наблюдениях НЛО, о контактах с инопланетянами, о крушениях «летающих тарелок» и об исследованиях трупов нлонавтов в США. Проблема НЛО обсуждалась несколько раз в ООН. Серьезные ученые разных стран посвятили большую часть своей жизни изучению этой проблемы.
В России и странах СНГ эта проблема исследуется уже 50 лет (юбилей), но один из исследователей Юрий Фомин написал: «Количество наблюдений НЛО увеличивается с каждым годом, исчисляется уже сотнями тысяч. Сообщения, очень разнообразные по своему характеру, поступают со всех континентов планеты. Уже в конце пятидесятых годов четко определилось явное противоречие между обилием фактического материала по наблюдениям НЛО и полной несостоятельностью попыток объяснения природы этого явления... Единственным (?! – Н.Н) объяснением этого может быть то, что мы сталкиваемся с новыми качественными категориями, которые не могут быть объяснены с позиций нашего уровня знаний, наших мировоззренческих концепций... Нельзя понять принцип работы электрического двигателя, не имея ни малейшего представления об электричестве и магнетизме».
Эта фраза является неким ключом, кодом к разгадке полной несостоятельности попыток объяснения природы явления НЛО. Она показывает, насколько современные исследователи пренебрегли материалистическими философскими принципами, закодировали себя от понимания смысла и задач физики, насколько они беспомощны в логических умозаключениях и как заморочили себе голову новыми методами формалистско – релятивистской физики.
Во-первых, ни на какие новые категории, тем более качественные, свойства и поведение НЛО указать не могут. Имеются просто необъясненные факты, и это связано не столько с уровнем знаний, сколько с нашими мировоззренческими концепциями, навязанными нам релятивистской физикой.
Во-вторых, Фомин хотел сказать, что и он, и современные физики понимают принцип работы электродвигателя, поскольку имеют представление об электричестве и магнетизме. Ничего подобного: наши представления об электромагнетизме – некий набор эмпирических формул и правил, типа правой и левой руки, ометания контуром проводника площади сечения магнитного потока и т.п. В этом случае нельзя считать, что принцип работы электродвигателя нам понятен.
И в-третьих, объяснить-то, особенно с позиций релятивистской физики любое явление проще всего, поскольку, по словам Фейнмана, «нуками можно объяснить любые туки» (сам он, к сожалению, широко пользовался этим методом, оставив после себя мировую «нуковую» школу по физике элементарных частиц). Можно сказать, например, что инопланетяне научились «протыкать пространство – время», прилетая к нам из 12-го измерения (!?), используя для этого антигравитацию (!?) или что-нибудь в этом роде. У нас на планете очень много физиков, которые разрабатывают теории n-мерных пространств, суперструн и прочие «шармы». Но пусть они попробуют сделать хоть какой-нибудь намек на возможность эксперимента, на практическую реализацию, вселяющую надежду когда-либо показать реальность какого-либо измерения выше третьего. Такого намека нет, быть не может и не будет, поскольку наука и игра фантазии – несовместимые вещи.
Наука – установление связей между явлениями материального мира, причин и следствий, открытие законов природы с помощью логических умозаключений, опирающихся на наиболее полный набор наблюдений, фактов и экспериментов. Она никогда не может прерывать своего развития и возникать из ничего: прежде чем предложить новую категорию – инвариант, каковыми являются пространство, время и масса, необходимы основательные доказательства неверности старых и необходимости новых. Неправомерное введение нового инварианта – скорости света релятивистами привело физику в объятия фидеизма и вульгарной математизации.
В ранее опубликованных статьях («Н.К.», №56, 65, 73) мною показана несостоятельность релятивистской физики и формального метода в электродинамике и квантовой механике. Возврат к классической механике с ее инвариантами, к причинности, к эфиру и волновой природе света позволяет мне высказать реальную гипотезу о механизме НЛО, которая описывает все «сказочные» свойства этого явления, не прибегая к псевдонаучным фантазиям, и позволяет ее проверку экспериментом.
На мой взгляд, систему уравнений реактивного двигателя «летающей тарелки» написал в 1861...1862 гг. Максвелл. Правда, он моделировал движения и напряжения эфира, чтобы описать электромагнитные явления, и ни о какой «тарелке» думать не мог... Уравнения приобрели современный вид после того, как над ними «поколдовали» Дж.Дж. Томсон, Г. Герц, О. Хевисайд и Х. Лоренц, но в это время уже мало кто обращал внимание на «эфирные леса».
Уравнения электродинамики поле – поле Максвелла и Герца просто напрашиваются в уравнения реактивного двигателя, рабочим телом которого является эфир. Представляю я это примерно так: смоделировав вихревое магнитное поле, какое существует возле проводника с током, можно в конечном счете получить по его оси истечение эфира. Достижение истечения эфира должно пройти несколько этапов развития и привести к интересным явлениям, которые можно охарактеризовать так:
свечение, поляризованные лучи, электрические и магнитные поля;
оптические эффекты, появление размытости очертаний и полной невидимости реактивной установки;
эффекты притяжения (тяги), либо отталкивания (давления);
безынерционное движение (уменьшение сил инерции).
Первые три пункта, если считать эфир светоносной средой и причиной электрических и магнитных явлений, объяснить достаточно просто. Что же касается четвертого пункта, то здесь речь идет о явлении движения по инерции, т.е. принципе относительности Галилея.
Инерция – это взаимодействие тел с эфиром. Если эфир перед движущимся телом будет разрежен (что и происходит в данном случае, так как эфирный реактивный двигатель отсасывает его впереди себя), то силы инерции будут сильно уменьшены, и тело сможет двигаться с большими ускорениями, не испытывая перегрузок и не требуя больших затрат энергии.
Техническое исполнение такого двигателя предполагает отсутствие механизмов, которые мы привыкли видеть в современных средствах передвижения. Единственная движущаяся часть – тонкая металлическая лента (полоса), замкнутая в цилиндр, выполненная из композита редкоземельных металлов, сильный постоянный магнит с замкнутыми на себя полюсами. Она может вращаться, не касаясь других частей (на магнитных подушках). Инициировать вращение замкнутой на себя магнитной ленты можно (предположительно), пропуская по ее оси ток...
Не зная принципа работы эфирного двигателя, наш землянин – механик, осмотрев его, попадет в тупик: нет ни камер сгорания, ни сопла, ни аэродинамических поверхностей (они как раз есть, так как для равномерного действия эфира более всего подходит диск), ни передающих, ведущих и толкающих механизмов... Вращение магнитной ленты создает впереди вакуум эфира, а позади – давление. Происходит выдавливание механизма в разряженный эфир. Разряженный эфир является плохим проводником электромагнитных колебаний, как и разряженный воздух для звука. Изображение исчезает...
Нервы человека и животных являются проводниками электрических сигналов, соединяющими воедино все живые клетки организма. Мозг человека – сложнейший компьютер, в котором также царствуют электромагнитные явления. Не удивительно, что нлонавты обязательно должны быть одеты в экранирующие костюмы, которые спасают их от сильных электрических и магнитных полей. Нлонавты, зная о губительном влиянии электрических полей на живые организмы, старательно избегают близких посадок и пролетов возле людей. А чтобы как можно меньше навредить живым организмам, они делают посадки во время их ночного сна.
«Летающая тарелка» может быть любой величины: от ручного оружия типа фонарика для поражения цели пучком электрического поля и «ранца» для индивидуального передвижения в атмосфере до громадного космического корабля. Под кажущейся простотой механизма скрываются высокие технологии изготовления магнитной ленты и схем управления полетом. Так, лента должна быть выполнена из очень прочного магнитотвердого материала, равномерной по толщине и иметь точку Кюри при высокой температуре.
Исходя из данных астрономических наблюдений и результатов астрогеологии, есть основание полагать, что Галактика развивается от центра (зародыша) масс, постепенно распространяясь к периферии, выбрасывая вначале массу в виде газопылевых облаков, которые, в свою очередь, образуют звезды. Новые звезды тоже выбрасывают газопылевые облака... И этот процесс продолжается до тех пор, пока масса новых звезд не будет равной примерно величине нашего Солнца.
Каждая звезда, выбрасывая «лишнюю» массу в пространство, одновременно «строит», выращивает вокруг себя планетную систему. Возникновение, развитие и существование планетных систем является результатом строгих физических закономерностей, и чем ближе они к периферии Галактики, тем моложе.
Планетные системы возле звезд – обязательное явление, а наша Солнечная система – одна из самых молодых, так как мы находимся на периферии Галактики. Химический состав, как и примерная величина планет в планетных системах, есть результат Максвелловского распределения по энергиям выбрасываемого вещества центральной звездой и фундаментальных законов квантовой гравитации, и, значит, если элементарный состав звезд не сильно отличается, то и планетные системы должны быть достаточно похожими. Можно поэтому ожидать, что вторая, третья или четвертая планета возле каждой звезды заселена разумными существами типа человека. Человечество развивается по неким общим законам, и если предположить, что близлежащий слой звезд, расположенный по направлению к центру Галактики, опережает наш слой по времени возникновения на несколько миллионов лет, то и цивилизации могут быть старше нас на столько же.
Судя по частоте и разнообразию НЛО, посещающих Землю, можно сделать вывод о том, что прилетают они из нескольких слоев звезд в окрестности Солнечной системы. Наша цивилизация для них – одна из отсталых не только по социальному развитию, но и по техническому. Их прилеты связаны, скорее всего, с утилитарными надобностями: изучить разнообразие живого мира, «взглянуть» на свое прошлое, внести в каталог еще одну цивилизацию, сделать промежуточную посадку и т.д. Я предполагаю, что мы интересны еще тем, что наша наука «проскочила» мимо глобального тривиального физического явления, на котором основан механизм летающих тарелок, и мы изощряемся в двигателях внутреннего сгорания, в ракетах на жидком и твердом топливе, в атомной энергии...
Официальный рапорт в Бразилии говорит о разумном поведении НЛО
Бразильское Правительство продолжает публиковать ранее секретные документы по НЛО. В конце 2009 года рассекреченные за 80-ые годы документы состояли приблизительно из 800 страниц и имели очень значительные случаи. Среди выпущенных документов есть сообщения по НЛО за 19 мая 1986 г., рассматривающие так называемую "Официальную ночь НЛО в Бразилии", когда 21 сферический объект, имеющие около 100 метров в диаметре, согласно военным источникам, буквально создали пробку в возушном движении над крупным бразильским аэропортом, когда несколько истребителей Мираж и F5 были подняты для преследования. На следующее утро Министр авиации Октавио Морейра Лима (Octávio Moreira Lima) выступил в связи с этим на национальных телевизионных каналах. Среди важных документов за 80-е годы есть "Рапорт о происшествии" за 2 июня 1986 г., вышедший спустя несколько дней после "нашествия" 21 НЛО в наиболее развитых областях страны. Он имеет 8 страниц и подписан бригадным генералом авиации Хосе Пессоа Кавальканти де Альбюкерком (José Pessoa Cavalcanti de Albuquerque), действующим командующим бразильского Авиационного командования ПВО (COMDA - Comando Aéreo de Defesa Aérea).
В частности, в выводе рапорта говорится:
"Заключительное мнение Коммандования таково, что наблюдавшиеся явления являются цельными и демонстрируют разумное поведение в виде способности преследовать и выдерживать расстояние до наблюдателей, а так же лететь строем, и не обязательно являются управляемыми человеком аппаратами."
Тим Биннал: Я хочу спросить о чем Вы хотели сказать, когда говорили что конечно НЛО реальны, но что Вы будете разочарованы, если они окажутся космическими кораблями.
Валле: Ну, я только хотел быть вызывающим и отвлечь людей от идеи, что это ТОЛЬКО космические корабли. Что я в точности сказал, это что я буду разочарован если они будут только космическими кораблями из Космоса. Так как то, что свидетели мне описывают, не ведет себя как космический корабль из Космоса. Это ведет себя как что-то, что способно управлять пространством и временем. И это куда более интересно. Потому что это ведет нас к переднему краю физики. Это все еще может быть космическим кораблем. Но это не тот привычный нам тип космического корабля. ... И это то, что люди все еще подразумевают, когда говорят об НЛО - что это должен быть продвинутый космический корабль. Но свидетели рассказывают мне, что когда эта штука взлетела, она прошла СКВОЗЬ деревья. Как можно пройти сквозь деревья на космическом корабле? Ракеты такого не делают. И Шаттл не проходит сквозь деревья. Какие объекты способны на такое? Я знаю случай, когда кто-то выстрелил три раза в приземлившийся НЛО. В первый раз был слышен звук пули ударившей в металл, во второй раз был слышен звук пули проходящей как бы сквозь телефонную книгу, и в третий раз пуля прошла сквозь воздух. Объект не сдвинулся с места, его просто там больше не было. Но люди цитируют меня, что НЛО не существуют и что они просто галлюцинации. Я никогда такого не говорил. Я просто сказал что по словам свидетелей и свидетельств мы имеем дело с объектом, который управляет пространством и временем. И может исчезнуть прямо на месте. Я не знаю как сделать такой объект, если только мы не отбросим все что мы знаем о времени и пространстве, и что мы знаем о Вселенной. И я нахожу это очень очень захватывающим.
Jacques Vallee Interview on Tim Binnall radio show "Binnall of America" (July 20, 2008)
Tim Binnall: I want to ask you about your point here, you say certainly UFOs are reality, but you will be disappointed if they turn out to be a space craft.
Valle: Well, I just wanted to be provocative and get people off the idea that these are JUST space craft. The exact thing I said is that I am going to be dissapointed if they are only space craft from out of space. Because what do witnesses are describing to me doesn't behave like a space craft from out of space. It behaves like something that has the ability to manipulate time and space. And that's much more interesting. Because it brings us to the frontiers of physics. It still may be a space craft. But it's not your usual kind of space craft. ...And that's is still what people think of what they think of UFOs - that it's got to be some advanced space craft. But then eyewitnesses telling me that they'we seen when the thing took off it took off THROUGH the trees. Well, how do you go through the trees with the space craft? A rockets don't do that. Space Shuttle doesn't go through trees. What kind of object would do that? I know cases when somebody fired three times at landed UFO and the first time you heard the sound if bullet would hit the metal, the second time you heard the sound of the bullet going through a telephone book, and the third time bullet went through the thin air. The object had not moved. It was just not there anymore. So people quote me that UFOs don't exist and they are just hallucinations. I never said that. I simply said that from the witnesses and their testimony we are dealing with an object that manipulates time and space. And can dissapear on the spot. And I don't know how to make an object like that unless we relax what we know about space-time and what we know about the Universe. And I find that very very exciting.
Нашел старые новости: ------------------------------------------------
АРМЕНИЯ ПРИТЯГИВАЕТ НЛО
Несколько лет назад мы решили нанести на карту зафиксированные очевидцами трассы полетов НЛО, после чего пришлось расчертить чуть ли не все воздушное пространство Армении, говорит руководитель республиканского центра уфологических и биоэнергетических исследований Акоп Тонаканян.
Осенью 1992 года чуть ли не весь Ереван был взбудоражен: рядом со спортивно-концертным комплексом совершил посадку неизвестный летательный аппарат. По описаниям очевидцев, это была сферическая конструкция диаметром примерно в 30 метров с расположенными по окружности светящимися кольцевидными иллюминаторами. НЛО пристроился на горке в центре вспаханного виноградника, что сильно затрудняло попытки наиболее решительных ереванцев приблизиться к объекту. Однако люди видели, как с противоположной стороны к нему стала приближаться автомашина, но едва автомобильные фары нащупали объект, как их световой луч срезало словно ножом. Затем сферическая конструкция приподнялась над землей и, вертикально устремившись ввысь, растаяла в ночной тьме.
По рассказам очевидцев, НЛО находился на поле около 40 минут, но даже спустя 86 часов после его отлета ступить на землю было невозможно обувь начинала дымиться и плавиться.
В 1983 году НЛО был зафиксирован над Армянской АЭС. Он появился в тот самый день, когда из-за непредвиденного отключения охладительной системы на станции назревала авария. Одна из версий предложена Акопом Токанакяном совместно с российским уфологом Марком Мельхикером: НЛО откачал энергетический избыток, образовавшийся на АЭС в результате повреждения системы охлаждения, и дал людям возможность спокойно завершить спасательные работы.
Повышенный интерес НЛО к Армении уфологи объясняют, в частности, наличием в Армении глубоких разломов земли, из недр которой НЛО могли бы подпитываться энергией.
Аномальные явления находились в центре внимания землян с древнейших времен, говорит Акоп. Свидетельством тому являются наскальные изображения Гегамского и Зангеэурского хребтов Армении. Внимательно вглядываясь в миниатюры, созданные в разные времена и разными мастерами, вы опять же обязательно увидите лучи света, идущие от указующего перста, с небес. И самое поразительное посланцы космоса передвигаются с помощью сфер или просто в сферах, от которых тоже исходят лучи, а иногда и огонь.
Сергей БАБЛУМЯН, Ереван. (Известия, 27 октября 1994 г.)
К. Э. Циолковский о жизни во Вселенной и внеземных цивилизациях
Космическая философия
Константин Циолковский
Статья, написанная 8 мая 1935 года, незадолго до смерти гениального ученого, подытоживает его размышления о населенности космоса. Впервые опубликована в журнале “Техника-молодежи” N4, 1981 г. по машинописной копии, выправленной самим К. Э. Циолковским (Архив АН СССР, фонд 555, опись 1, дело 535).
1. Мы сомневаемся во всюду распространенной жизни. Конечно, на планетах нашей системы возможно если не отсутствие жизни, то ее примитивность, слабость, может быть, уродливость и, во всяком случае, отсталость от земной, как находящейся в особенно благоприятных условиях температуры и вещества. Но млечные пути, или спиральные туманности, имеют каждая миллиарды солнц. Группа же их заключает миллионы миллиардов светил. У каждого из них множество планет, и хоть одна из них имеет планету в благоприятных условиях. Значит, по крайней мере миллион миллиардов планет имеют жизнь и разум не менее совершенные, чем наша планета. Мы ограничились группой спиральных туманностей, то есть доступной нам вселенной. Но ведь она безгранична. Как же в этой безграничности отрицать жизнь?
Какой бы смысл имела вселенная, если бы не была заполнена органическим, разумным, чувствующим миром? Зачем были бы бесконечные пылающие солнца? К чему их энергия? Зачем она пропадает даром? Неужели звезды сияют для украшения неба, для услаждения человека, как думали в средние века, времена инквизиции и религиозного безумия?
2. Мы склонны думать также, что наиболее высокое развитие жизни принадлежит Земле. Но животные ее и человек сравнительно недавно зародились и пребывают сейчас в периоде развития. Солнце еще просуществует как источник жизни биллионы лет, и человечеству предстоит в этот невообразимый период идти вперед и прогрессировать - в отношении тела, ума, нравственности, познания и технического могущества. Впереди его ждет нечто блестящее, невообразимое. По истечении тысячи миллионов лет ничего несовершенного вроде современных растений, животных и человека на Земле уже не будет. Останется одно хорошее, к чему неизбежно приведет нас разум и его сила.
Но все ли планеты космоса имеют такой же малый возраст, как Земля? Все ли они находятся в периоде развития, в периоде несовершенства? Как знаем из астрономии, возраст солнц самый разнообразный: от только что родившихся разреженных гигантских светил до погасших черных карликов. Старики имеют многие биллионы лет, молодые солнца даже еще не родили своих планет.
Какой же вывод? Выходит, что должны быть и планеты всех возрастов: от пылающих, подобно солнцам, до омертвевших благодаря угасанию своих солнц. Одни планеты, значит, еще не остыли, другие имеют примитивную жизнь, третьи доросли до развития на них низших животных, четвертые имеют уже разум, подобный человеческому, пятые еще шагнули вперед и т. д. Отсюда видно, что мы должны отречься от мнения, будто наиболее совершенная жизнь принадлежит нашей планете.
Все же мы приходим к выводу не совсем утешительному:
во Вселенной несовершенная, неразумная и мучительная жизнь распространена в такой же степени, как и высшая разумная, могущественная и прекрасная.
3. Но верен ли этот вывод? Нет, он неверен, и мы сейчас это выясним. Мы нашли, что возраст планет самый разнообразный. Из этого следует, что есть планеты, которые по развитию разума и могущества достигли высшей степени и опередили все планеты. Они, пройдя все муки эволюции, зная свое печальное прошедшее, свое былое несовершенство, захотели другие планеты избавить от мук развития.
Если мы, земные жители, уже мечтаем о межпланетных путешествиях, то чего же достигли в этом отношении планеты, которые на миллиарды лет старше нас! Для них это путешествие так же просто и легко, как нам проезд по железной дороге из одного города в другой.
На этих передовых, зрелых планетах размножение идет в миллионы раз быстрее, чем на Земле. Впрочем, оно регулируется по желанию: если надо совершенное население - его нарождают быстро и в каком угодно числе.
Посещая окружающие их незрелые миры с примитивной животной жизнью, они уничтожают ее по возможности без мучений и заменяют своей совершенной породой. Хорошо ли это, но жестоко ли? Если бы не было их вмешательства, то мучительное самоистребление животных продолжалось бы миллионы лет, как оно и сейчас продолжается на Земле. Их же вмешательство в немногие годы, даже дни, уничтожает все страдания и ставит вместо них разумную, могущественную и счастливую жизнь. Ясно, что последнее в миллионы раз лучше первого.
Что же из этого следует? А то, что в космосе нет несовершенной и страдальческой жизни: ее устраняет разум и могущество передовых планет. Если она и есть, то на немногих планетах. В общей гармонии Вселенной она незаметна, как незаметна пылинка на белоснежном поле.
Но как же понять присутствие страданий на Земле? Почему высшие планеты не ликвидируют нашу несчастную жизнь, не прекратят ее и не заменят своей прекрасной? Есть и другие планеты, подобные Земле. Зачем они страдают? В мире совершенном, кроме преобладающего прогресса, есть и регресс, попятный ход. Помимо того, цветы жизни так прекрасны, так разнообразны, что лучшие из них нужно вырастить, дождаться семян и плодов. Хотя передовые планеты и опередили другие, но ведь это, может быть, объясняется их старым возрастом. Могут быть поздние планеты с лучшими плодами. Необходимо исправлять регресс Вселенной с этими запоздавшими плодами. Вот почему оставлено без вмешательства небольшое число планет, обещающих дать необыкновенные результаты. Между ними и Земля. Она страдает, но недаром. Плоды ее должны быть высокими, если ее предоставили самостоятельному развитию и неизбежным мучениям. Опять скажу, что сумма этих страданий незаметна в океане счастья всего космоса.
4. Иные думают: мы имеем годы жизни и дециллионы лет небытия! Но есть ли это, в сущности, небытие, так как бытие в массе небытия незаметно и то же, что капля в океане воды?
Но дело в том, что небытие не отмечается временем и ощущением. Поэтому оно как бы не существует, а существует одна жизнь. Кусочек материи подвержен бесчисленному ряду жизней, хотя и разделенных громадными промежутками времени, но сливающихся субъективно в одну непрерывную и, как мы доказали, прекрасную жизнь.
Что же выходит? А то, что общая биологическая жизнь Вселенной не только высока, но и кажется непрерывной. Всякий кусочек материи непрерывно живет этой жизнью, так как промежутки долгого небытия проходят для него незаметно.
Мертвые, не имеют времени и получают его только тогда, когда оживают, то есть принимают высшую органическую форму сознательного животного.
Может быть, скажут: разве доступна органическая жизнь центрам солнц, планет, газовых туманностей и комет? Не обречена ли их материя на вечную смерть, то есть небытие? И Земля, и мы, и все люди, и вся органическая современная жизнь Земли была когда-то веществом Солнца. Однако это не помешало нам выбраться оттуда и получить жизнь. Материя непрерывно перемешивается: одни ее части уходят в солнца, а другие выходят из них. Всякой капле вещества, где бы она ни находилась, неизбежно придет очередь жить. Ждать ее придется долго. Но это ожидание и огромное время существуют только для живого и есть их иллюзия. Наша же капля не испытает мучительного ожидания и не заметит биллионов лет.
Опять говорят: я умру, вещество мое рассеется по всему земному шару, как же я могу ожить?
До вашего зарождения вещество ваше тоже было рассеяно, однако это но помешало вам родиться. После каждой смерти получается одно и то же - рассеяние. Но, как мы видим, оно не препятствует оживлению. Конечно, каждое оживление имеет свою форму, несходную с предыдущими. Мы всегда жили и всегда будем жить, но каждый раз в новой форме и, разумеется, без памяти о прошедшем.
5. Грядущие тысячи и миллионы лет усовершенствуют природу человека и его общественную организацию. Человечество обратится как бы в одно могущественное существо под управлением своего "президента". Это самый лучший из всех людей в физическом и умственном отношении. Но если члены общества высоки по своим качествам, то как же высок высший, научно избранный из них?
Так организуются неизбежно населения и других планет.
Могущественному населению высшей планеты каждой солнечной системы будут доступны не только планеты этой системы, но и все околосолнечное пространство. Оно эксплуатируется на пользу населения, как и вся солнечная энергия. Ясно, что одна планета есть кроха в солнечной системе. Она не составляет центра. Население рассеивается по всему околосолнечному пространству. Объединению подлежит не только каждая планета, но и вся их совокупность и все эфирное население, живущее вне планет в искусственных жилищах. Итак, после объединения каждой планеты неизбежно настанет объединение каждой солнечной системы.
Могущество их так велико, что они сообщаются между собою не только особыми телеграммами, но и лично, непосредственно, как знакомые. Тысячи лет требуются для этого путешествия, но и тысячи лет живут иные жители солнечных систем, ибо миллиарды лет грядущего развития любой планеты дадут населению каждой и неопределенно долгую жизнь. Катастрофы солнц, их взрывы, повышения и понижения температур заставляют население все предвидеть и все знать о соседних солнцах, чтобы заранее удаляться от угрожающей опасности.
Образуется союз ближайших солнц, союз союзов и т. д. Где предел этим союзам - трудно сказать, так как Вселенная бесконечна.
Мы видим бесчисленное множество “президентов” разной степени совершенства. А так как этих категорий без конца, то нет и пределов совершенству личному - индивидуальному...
6. Мы говорили пока только о вещах и существах из обычной материн. Она содержит 92 или более элементов, а последние составлены из соединения водородных атомов.
Итак, мы говорили про водородных существ, про водородный мир.
Но нет ли еще какого-нибудь другого вещества? Есть у нас такое вещество - малопостижимый светоносный эфир, заполняющий все пространство между солнцами и делающий материю и Вселенную непрерывной.
Есть основания предполагать, что солнца и вообще все тела теряют материю тем сильнее, чем они горячее. Куда девается эта материя? Мы думаем, что она переходит или разлагается на более простую и упругую, которая и распространяется в космосе. Может быть, это есть эфир или другое неводородное вещество.
Но откуда же появились солнца, газообразные туманности и весь водородный мир? Если материя разлагается, то должен быть и обратный процесс - ее синтеза, то есть образования из ее обломков вновь известной нам водородной материи 92 сортов.
Обратимость мы наблюдаем во всех механических, физических, химических и биологических явлениях. Нужно ли об этом говорить? Кому не известны явления обратимости, кругового процесса, когда разрушенное вновь возникает? Подразумеваю это явление в широком значении, в приблизительном, а не точно математическом, потому что точно ничего не повторяется. При этих явлениях, однако, соблюдается закон сохранения энергии. Но тут вмешивается скрытая потенциальная внутриатомная энергия вещества, и явление иногда запутывается. Так радиоактивность на первых порах запутала ученых. Приведем простейшие приметы обратимости. Большая скорость тел переходит в малую и обратно. Из жидкости получается пар и обратно. Происходит химическое соединение и обратно. Все 92 элемента разлагаются на водород, а из последнего получается 92 элемента. Органическая материя переходит в неорганическую, а неорганическая - в органическую.
Так, вероятно, и разложение солнц в одном месте сопровождается образованием их в другом.
Раз обратимость так обычна, то почему не допустить ее и в деле разрушения водородной материи? Она обращается в энергию, но надо думать, что энергия - особый вид простейшей материи, которая рано пли поздно опять даст известную нам водородную материю.
Что же такое есть самый атом водорода - начало всего известного вещественного мира?
Он создан прошедшим временем, а оно бесконечно велико. Следовательно, и атом бесконечно сложен. У водорода были более простые родители, еще более простые деды и т.д.
Не подобно ли этому происхождение человека? Не были ли его предки все более и более простыми по мере удаления от нашего времени? Родоначальник человека - водород, а более близкие предки - 92 элемента. Но человек отдален от этих предков всего на несколько сотен миллионов или миллиардов лет. Это так мало в сравнении с бесконечностью! Каковы же были предки водорода несколько дециллионов лет назад?
Одним словом, если разделить бесконечное время на ряд бесконечностей, то каждой из этих бесконечностей будет соответствовать своя материя, свои солнца, свои планеты и свои существа...
Осталось ли что-нибудь от прежних эпох: более простая материя, легкие эфирные существа и т.д.? Мы видим световой эфир. Не есть ли это один из осколков первобытной материи? Мы видим порою необыкновенные явления. Не есть ли они результат деятельности уцелевших разумных существ иных эпох?
Возможно ли, чтобы остались следы их? Приведем пример. Наши земные существа стали возникать со времени остывания земной коры. Но одни из них доросли до высших животных, а другие остались теми же инфузориями и бактериями, какими и были. Время-то прошло одно и то же, но какое различие в достижениях! Так, может быть, часть вещества каждой эпохи оставила некоторое количество и свойственной ей материи, и свойственных ей живых существ?..
7. Резюмируем изложенное:
По всей Вселенной распространена органическая жизнь.
Наиболее важное развитие жизни принадлежит не Земле.
Разум и могущество передовых планет Вселенной заставляют утопать ее в совершенстве. Короче, органическая жизнь ее, за незаметными исключениями, зрела, а потому могущественна и прекрасна.
Эта жизнь для каждого существа кажется непрерывной, так как небытие не ощущается.
Всюду в космосе распространены общественные организации, которые управляются “президентами” разного достоинства. Один выше другого, и таким образом нет предела личному или индивидуальному развитию. Если нам непонятно высок каждый зрелый член космоса, то как же непостижим “президент” первого, второго, десятого, сотого ранга?
Бесконечность истекшего времени заставляет предполагать существование еще ряда своеобразных миров, разделенных бесконечностями низшего порядка. Эти миры, усложняясь, оставили часть своего вещества и часть своих животных в первобытном виде.
8. Отсюда видна бесконечная сложность явлений космоса, которую, конечно, мы не можем постигнуть в должной мере, так как она еще выше, чем мы думаем. По мере расширения ума увеличиваются знания и раскрывается для него Вселенная все более и более...
Джозеф Аллен Хайнек (Josef Allen Hynek) американский астроном и уфолог
Глава из книги "НЛО: попытка научного подхода" (UFO Experience: A Scientific Approach. Chicago, 1972)
Ирония науки
Однажды летним вечером 1968 года в Виктории (Британская Колумбия) проходил прием по случаю астрономического симпозиума. В большом ресторане собралась не одна сотня астрономов из разных стран. Неожиданно в зал вошел человек и объявил, что в небе появились неопознанные летающие объекты. Легкий смешок прошел по столам, но быстро стих, и люди вернулись к своим беседам. Ни один из ученых не вышел на улицу, чтобы своими глазами увидеть загадочный феномен природы!
Эрвин Шрёдингер, один из основателей квантовой механики, говорил, что главным требованием к ученому должно быть неуемное любопытство. Однако к феномену НЛО ученое сообщество не только не проявило любопытства, но даже не склонилось и к элементарной озадаченности. Почти универсальную для науки позицию по отношению к НЛО можно охарактеризовать как демонстративно негативную. Более того, тотально агрессивная реакция ученых на любое упоминание о «летающих тарелочках» наводит на мысль о некоей патологии, заслуживающей серьезного внимания психиатров.
Существуют два различных типа ученых, отрицающих НЛО. К первому типу относятся те, кто интерпретирует эту проблему с насмешками и презрением и не желает даже попытаться разобраться с каким-нибудь конкретным случаем наблюдения феномена. Ко второму типу относятся ученые, склонные после проверки признать реальность НЛО, но только в качестве чисто психологического феномена, продуцированного индивидуальной или коллективной подсознательной деятельностью человека (кстати, до сих пор никто из тех специалистов, кто объективно изучал материалы по НЛО, не высказал мнения относительно ошибочной интерпретации их как рукотворных или астрономических объектов).
Позиция второй группы ученых явно заслуживает внимания, ибо существуют материалы проверок некоторых случаев «наблюдений» НЛО, и они непременно должны быть рассмотрены.
Взгляды первой группы, напротив, не стимулируют дискуссий, поскольку нет материалов, т. е. нет и самого предмета обсуждения. Ученые с хорошим положением в обществе разъезжают по разным городам с лекциями, в которых клеймят НЛО, отказываются отвечать на вопросы очевидцев и высокомерно объясняют им, что не имеют никакого желания заниматься «этой чепухой». Феномен данной разновидности современной «охоты на ведьм» сам по себе заслуживает научного исследования. Если проблема действительно является «чепухой», то почему она вызывает столь агрессивную реакцию авторитетных и респектабельных ученых? Не потому ли, что это подсознательный ответ на вызов, который они не готовы принять?
Известный канадский историк науки Томас Гаудж писал: «Один из наиболее интересных для меня аспектов феномена НЛО заключается в том, что он служит неким индексом жизнеспособности науки. Я бы считал передовой только ту науку, которая воспринимает истинно новые эмпирические факты и приемлет необычные их объяснения, включая и новые фундаментальные концепции и даже неизвестные прежде законы природы». Далее Т. Гаудж подчеркивал, что на протяжении всей истории человечества любая сложившаяся система представлений в определенный момент начинает сопротивляться новым эмпирическим фактам. Так, например, большинство ученых долго не соглашалось с признанными ныне теориями о происхождении метеоритов, о механизме ядерных превращений, о характере кровообращения в организме человека, о природе северных сияний и т.д. «Таким образом,— продолжал Т. Гаудж,— если научное сообщество легко включает новые факты в существующую систему представлений (парадигму), то это означает, что принятые эмпирические факты не являются новыми в подлинном смысле слова». Следующий пример хорошо иллюстрирует сказанное. Когда-то физики готовы были допустить, что метеориты не падают с неба, а «высекаются» из скал молниями. Это объяснение легко вписывалось в ту, давнюю картину мира. Люди не могли себе представить, чтобы камни прилетали из космоса. «Отсюда становится ясной нынешняя ситуация, — заключал Т. Гаудж, — а именно, если НЛО не признаются за реальность или толкуются как заблуждения очевидцев, то современную науку нельзя считать в подлинном смысле передовой».
Понятие «истинно новые эмпирические факты» является, по-видимому, центральным во всей проблеме НЛО. Ибо факты наблюдения НЛО либо действительно подлинно новые эмпирические и не находят своего места в современной научной парадигме, либо они рождены заблуждениями и не являются реальностью. А что касается самих НЛО, то их природа никому до конца не ясна (кроме тех «ученых», которые всегда «все знают»).
Вполне вероятно, что многие специалисты употребили бы свои способности на исследование НЛО, если бы имели надлежащую информацию. К сожалению, им приходится черпать сведения по НЛО из газет, бульварных журналов и оккультных изданий. Библиография разнообразной литературы, так или иначе связанной с НЛО, занимает том в 400 страниц!
Но не только специалисты оказываются дезинформированными относительно этой проблемы. Все общество имеет искаженные понятия об НЛО. К их числу относятся следующие «истины»:
«О наблюдениях НЛО сообщают только фанатики». В действительности дело обстоит как раз наоборот. Наиболее толковые и четкие сообщения приходят от очевидцев, отнюдь не осведомленных о проблеме, зато вполне искренне озадаченных увиденным. А фанатики НЛО или оккультисты и мистики редко посылают свои описания. К тому же эти бессвязные тексты легко выявляются и отбраковываются.
«Об НЛО никогда не сообщают настоящие ученью». Это утверждение тоже неверно. Более того, именно ученым принадлежат самые подробные, точные и квалифицированные описания увиденного. Другое дело, что имена не фигурируют в средствах массовой информации, ибо они избегают огласки и предпочитают оставаться анонимными очевидцами.
«Сведения об НЛО исходят от ненадежных, невежественных и вообще сомнительных людей». Некоторые описания действительно принадлежат ненадежным очевидцам, склонным к преувеличениям. Обычно эти люди принимают за НЛО известные объекты, но их сообщения легко идентифицируются и исключаются из дальнейшего рассмотрения. Иногда пишут и недостаточно образованные люди. Но это совсем не значит, что им нельзя доверять. Более того, специалисты по расследованию транспортных аварий наиболее высоко оценивают свидетельские показания подростков. Последние, конечно же, не всегда интеллектуалы, но зато говорят и пишут безо всяких предубеждений. С другой стороны, совершеннейшие тупицы и олухи редко превозмогают свою лень, чтобы написать что-либо толковое. Очень мало сообщений поступает и от умственно ущербных людей. Психиатр Бертольд Шварц обследовал 3400 больных и среди них не обнаружил ни одного свидетеля появления НЛО. Его коллеги получили такие же результаты и отметили почти полное отсутствие у больных интереса к этим явлениям.
«НЛО — это корабль «маленьких зеленых человечков» и вообще пришельцев из космоса». Как я уже говорил, считаю, что сейчас никто не знает, что собой представляют НЛО. Однако отрицать сам феномен из-за экстравагантности космической гипотезы его происхождения недопустимо, ибо тем самым мы потеряем возможность рассмотреть и другие гипотезы. Главной целью данного труда является предотвращение такой непоправимой ошибки с помощью беспристрастного изложения фактов. Для того чтобы избежать некоторых неточностей, необходимо с самого начала условиться о том, что мы будем подразумевать под термином НЛО.
Мы можем определить НЛО как описанное очевидцами восприятие в небе либо над землей объекта или светового пятна, внешний вид которого, траектория, общая динамика движения и характер свечения не поддаются обычному логическому объяснению. Особенно важно то, что эти объекты или световые пятна остаются непонятными и для специально подготовленных экспертов, проводящих профессиональную экспертизу на месте наблюдения, поскольку нередко специалистам удается развенчать сообщения об НЛО. Например, планета Венера может вдохновить множество страждущих увидеть НЛО, однако она никогда не введет в заблуждение астрономов.
Имея в виду сказанное, я хочу подчеркнуть, что мои собственные многолетние исследования приучили меня категорически отсеивать сообщения людей «с трещиной в котелке», религиозных фанатиков и мистиков. Кроме того, как показала практика, значительное число свидетельств без труда отождествляется экспертами с ошибочной интерпретацией обычных природных объектов либо образцов сугубо земной техники. Оставшиеся сообщения, не поддающиеся подобному отождествлению, и представляют собой тот самый вожделенный для подлинной науки осадок, состоящий из истинных сообщений об НЛО. В него входят следующие категории свидетельств: а) имеющие глобальный характер, то есть поступающие из разных уголков земного шара; 6) представленные компетентными, ответственными, психически нормальными очевидцами, заслуживающими полного доверия; в) содержащие указания на детали, которые в совокупности не отождествляются с чем-либо известным; г) содержащие элементы, не поддающиеся словесному описанию и не относящиеся, стало быть, к известным физическим или психическим процессам или явлениям.
Восемнадцать лет изучения и исследований убеждают меня, что имеются убедительнейшие доказательства того, что Земля посещается разумно управляемыми кораблями внеземного происхождения. Иными словами, некоторые "летающие тарелки" являются космическими кораблями.
Именно этими двумя предложениями я обычно начинал более 300 иллюстрированных лекций в университетских городках (и в десятках профессиональных групп) в более чем 47 штатах и 4 провинциях за последние восемь лет. Лекции называются: "Летающие тарелки" - действительно существуют".
Я действительно так думаю. Когда я кончаю со своей официальной программой, я всегда устраиваю сеанс вопросов и ответов, который часто длится добрый час. В ходе моих лекционных поездок меня сотни раз интервьюировали работники радио, телевидения и газет. и я беседовал со многими и многими людьми по телефону в ток-шоу. С 1970 года я являюсь единственным в Северной Америке специалистом по космосу, о котором известно, что он посвящает все свое время НЛО.
Как ни странно это может казаться, большинство мыслящих людей уже в состоянии принять мысль о том, что некоторые НЛО пилотируются посетителями из космоса или из другого измерения. Опросы общественного мнения указывают на это и всегда показывали, что чем более образован человек, тем с большей вероятностью он принимает НЛО. Верно также и то, что чем моложе человек, тем с большей готовностью он принимает НЛО. Не удивительно поэтому, что у меня было всего шесть крикунов на моих лекциях - двое из них были пьяны. Однако, судя по моему опыту, хотя принятие убедительных доказательств которые я представляю сравнительно легко. многие люди имеют вопросы, которые больше тревожат их, чем мысль о реальности НЛО. Эти вопросы основываются скорее на рассуждениях, а не на уфологических фактах.
Вот вопросы, которые, кажется, действительно тревожат людей:
Почему пришельцы не контактируют непосредственно с нами?
Почему они утруждают себя, путешествуя на огромное расстояние сюда, если они не хотят общаться с нами?
Существуют ли какие-нибудь признаки того, что правительство подавляет некоторые данные об НЛО, а если да, то почему?
Если сообщения о наблюдениях, посадках и существах поступают со всех сторон, то не требуется ли международное сотрудничество. чтобы скрывать правду от всех?
Не является ли наиболее убедительным аргументом в пользу реальности НЛО статистическая невероятность того, что мы являемся единственным оазисом разумной жизни во Вселенной?
Целью этой статьи является попытка представить мои ответы на эти вопросы, поскольку я, вероятно, потратил гораздо больше времени, размышляя об этих вещах, чем средний человек, который посещает мои лекции.
Прежде, чем углубиться в эти спекулятивные области, было бы полезно избавиться от более существенных с виду возражений против мысли, что наша планета посещается, и дать рациональное обоснование внеземной гипотезе. Точка зрения шумного отрицающего меньшинства состоит в том, что нет никаких осмысленных или убедительных доказательств (существования НЛО? Внеземного происхождения НЛО?), или же, что если допустить, что НЛО существуют, то они должны нарушать законы физики и поэтому они не существуют. Или же он (представитель этого направления) заявляет, что, если уж имеются признаки необъяснимого явления, зачем торопиться с выводом, что необъясненные объекты являются внеземным космическим кораблем?
Что касается последнего вопроса, то я придерживаюсь внеземной теории потому, что имеется столь много доказательств, что лучшие наблюдения указывают на объекты с определенным размером, формой, структурой, особенностями и другими характеристиками, которые показывают, что они искусственного происхождения, а не всего лишь огни в небе или неопределенные пятна. Типично круглые, симметричные тарелки или дискообразные объекты, а также более крупные и реже видимые сигарообразные объекты, могли бы, конечно, быть изготовлены любым из десятков промышленных концернов на Земле, такими, как Боинг, Макдоннел-Дуглас, Локхид и т. д. , если судить только на основании их вида и физического описания.
Однако мы должны также принять во внимание и поведение НЛО. Эти симметричные объекты способны висеть в воздухе, двигаться горизонтально с очень высокой скоростью (скажем, 10000 миль в час), резко разгоняться и резко останавливаться, двигаться вертикально вверх и вниз, делать повороты под прямым утлом при высокой скорости (около 2200 миль в час), двигаться вперед и назад в небе без поворотов и выполнять все эти маневры без большого шума, химических выбросов, видимых внешних двигателей или звуковых ударов. Ни одна компания на этой планете не способна изготовить большие объекты, которые и выглядели бы. и вели себя описанным образом. Мы не хотим этим сказать, что некоторые НЛО не являются секретными американскими или советскими летательными аппаратами, или отвергнуть какие-либо из 50 других объяснений, но всего лишь что значительное число НЛО являются искусственными объектами, которые не были сделаны на Земле и поэтому должны рассматриваться, как объекты внеземного происхождения.
Очевидно, этот вывод состоятелен только при условии, что имеется большое количество твердо установленных данных, которые каждый может изучить, и этот вывод все оставляет открытыми вопросы о происхождении цели и т. д. Я обсуждал эти данные во многих других своих статьях. Одним из лучших источников данных по НЛО является специальный отчет N 14 Проекта "Синяя книга", который содержит данные более, чем по 2000 объектам. Из них 19,7% были в конечном счете квалифицированы как НЕИЗВЕСТНЫЕ, в отличие от объектов, отнесенных в группу "недостаточная информация". Оценка всех объектов показала, что чем лучше качество наблюдения, тем с большей вероятностью объект относится к неизвестным - полная противоположность того, что говорят нам скептики. Более того, статистический анализ показал, что с учетом шести различных наблюдаемых характеристик, таких, как видимый размер, форма, скорость и т. д. , вероятность того, что неизвестные принадлежат к той же популяции объектов, что и известные, составляет менее одного процента. Этот отчет наполнен диаграммами, схемами, таблицами, картами и т. д. Данные о длительности наблюдения показали, что средний неизвестный объект наблюдался в течение большего времени. чем средней известности, и что более 60% неизвестных объектов наблюдалось более 50 секунд, а 46% - более пяти минут.
Согласно комитету по НЛО Американского Института Аэронавтики и Астронавтики (AIAA), более 30% объектов, исследованных группой Кондона, не могли быть опознаны. Представляют также интерес статьи, представленные на конференции AIAA в 1975 году. Исключительно ценны сравнения между французскими и американскими НЛО, выполненные Валле и Поэром, которые показали, что они очень похожи; множество случаев следов посадки (более 1000 из 53 стран), сведенных в таблицы Тэдом Филлипсом и включающих физические изменения на месте посадки и, часто, сообщения о существах. Я нашел, что образованные, но невежественные скептики являются не более знающими, чем необразованные и невежественные верующие. И те, и другие разделяют точку зрения - "Не морочьте мне голову фактами, я уже ВСЕ решил".
"Почему они не разговаривают с нами?" - это, кажется, о дин из самых тревожных вопросов о поведении НЛО.
По-видимому, это еще одна версия старой мысли о том, что больше всего пугает нас именно неизвестное. Если бы пришельцы посидели с нами за кофе или распили бутылку пива, они казались бы тогда менее угрожающими. Часть этой проблемы заключается в том, что всеми принимается, что ОНИ, пришельцы, должны быть более технологически развитыми, чем мы, поскольку они легко прилетают к нам, а мы пока не можем посещать их миры. Нашему "Я" довольно трудно принять технологическую продвинутость пришельцев, но еще труднее быть вынужденными поразмыслить, что мы не стоим того, чтобы с нами разговаривать, что мы можем быть столь слабо развитыми по сравнению с ними по сравнительной эволюционной шкале, как собака или кошка по сравнению с нами. Для членов правящих клик очень трудно и обидно пережить, что их не просят прислать послов. В действительности, с точки зрения пришельцев ситуация является гораздо сложнее.
Рассуждая с точки зрения здравого смысла, правилом номер один для космических путешественников должно быть: "Будь уверен, что сможешь вернуться домой". Это значит, что даже перед посадкой вы должны иметь "достаточную информацию" о туземцах, чтобы быть уверенным в том, что они вас не схватят, если вы только не чувствуете себя способными истребить всех туземцев оптом, к чему, судя по всему, наши посетители, видимо, не склонны. Первое, что заметят развитые пришельцы, это то, что мы, земляне, имеем повсюду радарные системы обнаружения, и что у нас имеются истребители-перехватчики и ракеты, готовые напасть на любого летящего, который не отвечает должным кодом на электронный запрос оператора. Самолеты и ракеты оснащены ядерными боеголовками и системами самонаведения на излучение тепла. Любому пришельцу будет ясно, что на этой планете имеется несколько очень враждебных цивилизаций, что наши аппараты гораздо менее совершенны, чем их, и что любые ВВС были бы очень рады получить тарелку "живой или мертвой". Каждый большой военный блок на этой планете хотел бы совершить большой скачок вперед от сегодняшней технологии к технологии летающих тарелок.
Пришельцы должны думать о своей собственной безопасности. Имеется много сообщений, свидетельствующих, что реакция землян на встречу с пришельцами никак не является дружественной. В них стреляли, устраивали засады и преследовали военными самолетами. Конечно, никакой пришелец не хочет попасть в местный зоопарк, морг, тюрьму или лабораторию при медицинской школе. Никакая развитая цивилизация не хотела бы, чтобы ее оборудование было захвачено первобытными людьми, как мы не хотим давать атомные бомбы или лазеры аборигенам. После второй мировой войны мы не предложили атомную бомбу нашим друзьям, не говоря уже о наших врагах или отсталых народах.
Разве доверила бы любая цивилизация какому-нибудь представителю землян мудро использовать свою технологию, если бы она понаблюдала за социальной эволюцией нашей планеты?
Некоторые говорят, что это может быть прекрасно и правильно, что мы не ждем, что пришельцы просто плюхнутся где угодно, но как насчет того, чтобы сесть на лужайку Белого дома или связаться с ООН? Короче, почему они не скажут: "Ведите меня к вашему вождю"?
Прежде всего, всякий, кто принимает наше радио и телевидение, а также сигналы, имеющие отношение к обороне, быстро поймет, что на Земле есть много разных местных вождей, что народы, по-видимому, готовы вступить в войну по первому сигналу. Главным занятием на этой планете является война между племенами. Ни один вождь не представляет более 39% населения планеты, так что простая причина, почему они не говорят "Ведите меня к вашему вождю", заключается в том, что не к кому вести, нет вождя, который говорил бы от имени планеты. Даже ООН не имеет авторитета, достаточного для того, чтобы говорить от имени Земли.
В настоящее время представляется, что пришельцы могут приходить и уходить куда и когда угодно, избегая наших попыток перехватить их. Пока мы не стали действительной космической силой, способной помешать им приходить и уходить, как им хочется, почему они должны объясняться и разговаривать с нами? Для любой высокоразвитой цивилизации, желающей получить информацию о нашей планете, было бы гораздо удобнее получить свои собственные данные с помощью приборов, сбора образцов и выборок. Конечно, ни американское, ни советское правительство не хотят слушать других в отношении своих намерений, ресурсов или военной мощи. Трезво рассуждая, следует ожидать, что высокоразвитая технологическая цивилизация, способная путешествовать между планетными системами, конечно же, имеет лучшую технику для оценки планетной активности, чем наша. К счастью, большое число сообщений о взятии образцов почвы, а также животных и людей, поддерживают эту мысль. Тот факт, что большинство посадок НЛО происходит в отдаленных районах, соответствует, конечно, предположению, что в намерения пришельцев не входит намерение войти в контакт с так называемыми вождями Земли, а скорее неторопливо собирать данные, не подвергаясь риску, что их усилиям помешают.
Одно из возражении против внеземной теории состоит в том, что наблюдается просто слишком много посещений, чтобы НЛО могли быть кораблями внеземного типа. Очевидно, некоторым людям было бы достаточно, если бы эти посещения происходили с частотой, скажем, раз в год или несколько раз за десятилетие, как это происходит по нашему проекту "Аполлон". Здесь подразумевается, что любой другой, отважившийся выйти в космос, приступил к этому тогда же, когда и мы, т. е. меньше 20 лет назад. Это представляется верхом антропоцентризма, если мы примем во внимание, что наши окрестности имеют возраст по крайней мере 5 миллиардов лет. Нас может окружать галактическое сообщество или, как это более реалистично отметила Марджори Фиш в своей работе об инциденте Хиллов, мы фактически находимся на краю галактического сообщества, находящегося от нас на расстоянии 25 световых лет. Не обязательно всем космическим путешественникам надо быть ищущими приключений астронавтами или эффектными Линдбергами. А если представить их пассажирами Боинга-747, которым вовсе не надо иметь каких-либо познаний в области самолето- и ракетовождения?
Разве кто-нибудь имеет какую-либо информацию о том, сколько посетителей бывает на соседних солнечных системах близ Земли? Ни у кого нет ни малейшего представления о том, как оценить, сколько понадобилось бы межзвездных увеселительных поездок, чтобы дать наблюдаемое количество необъясненных объектов, или ответить на вопрос, сколько различных планет или различных галактических сообществ представлено нашими посетителями. Этот вопрос сильно затемнен экзобиологами, которые, не имея вообще никаких данных, пытаются вычислить количество цивилизаций и среднее расстояние между ними в масштабах Галактики с 200 миллиардами звезд, выглядит очень внушительно для тех, кто легко поддается обаянию больших чисел, но игнорирует отсутствие данных. Тот факт, что в США имеется только 45 автомобилей на квадратную милю, не означает, что там не бывает транспортных пробок.
Почему "так много" посадок наблюдалось за последние 30 лет? Опять же мы можем только рассуждать. Во-первых, мы можем предположить, что галактическая цивилизация обращает внимание на все планеты, о которых известно, что они пригодны для жизни и имеют потенциально развитые цивилизации. В отношении таких планет можно ожидать периодического надзора с посадками время от времени и частыми облетами, поисков признаков технологического развития, как, например, излучение радиоволн и взрывы ядерного оружия. Это, вероятно, делается не из праздного любопытства, но от сознания, что в космическом масштабе потребуется не так уж много времени, чтобы пройти путь от Чингис-хана на небольшой планете до угрозы всей галактической округе. Вероятно, существует стандартная рабочая процедура, которая вступает в действие, как только улавливаются определенные сигналы. Разумеется, краткий период с 1939 по 1945 годы снабдил бы любую высокоразвитую внеземную цивилизацию достаточной информацией, чтобы знать, что земляне, несмотря на свою агрессивность и темноту, скоро смогут путешествовать к звездам.
Что же тогда произойдет? Военная разведка пришельцев примется за работу, чтобы определить возможности Земли. Профессора в галактических университетах будут посылать сюда группу в долгие полевые экспедиции. Группы экономистов будут изучать наши ресурсы, которые могут представлять интерес для них. Одна из групп может специализироваться, наблюдая наши реакции на чуждые формы жизни. Другая могла бы фокусировать свое внимание на наших политических системах, чтобы подготовиться к официальной встрече.
Раскрытие внутреннего механизма примитивного общества является, однако, задачей весьма отличной от оценки "изощренного" общества вроде нашего. Инопланетный учетчик планетных ресурсов, мощностей и жизни, вероятно, соберет и просмотрит достаточно образцов различных видов, чтобы получить представительную оценку изменчивости. Впрочем, когда дело дойдет до самих землян, то здесь возникнут действительные социологические или генетические затруднения. Стадо призового скота может иметь почти одинаковые характеристики. Но это неверно в отношении стада людей или даже многих представителей нашей фауны и флоры.
Некоторые люди рассуждают: "Если они хотят дать нам знать, что они здесь, то почему они выбирают каких-то никому неизвестных лиц и приглашают их на свои корабли?" На это можно ответить, что сбор образцов, вроде Бэтти и Барни Хилл, делается не с целью дать нам знать, что они здесь. Они все знают, что мы во всяком случае, знаем, что они здесь. По-видимому, их интерес направлен на физиологию или, может быть, психологию образцов, а не на их важность для других землян или для себя. Более того, если похищение Бэтти и Барни Хилл являлось типичной оценкой образцов, тогда вполне могут быть многие и многие люди, которые были похищены (временно) и подвергнуты тестам, но не подверглись длительному регрессивному гипнозу, чтобы выявить подробности. В ходе проведенного доктором Бенджамином Саймоном анализа Хиллов часто были долгие периоды блокады их памяти, во время которых было невозможно получить что-либо от свидетелей, потому что они не были расположены вспоминать (или потому, что им не полагалось помнить). Некоторые люди имеют совершенно неправильное впечатление, что пережитое Хиллами было вытянуто из них в течение одной быстрой и легкой сессии гипноза. Совсем напротив, потребовалось более шести месяцев еженедельных сессий, продолжительностью несколько часов с каждым из них.
Точно так же приходится слышать странные аргументы Уильяма Кауфмана и писателя Айзека Азимова, что всякий пришелец, прибывающий сюда, либо зайдет поболтать (с одним из них, потому что они такие интересные люди), либо попытается с помощью своей высокоразвитой технологии совершенно спрятаться. Беглый взгляд на историю скажет нам, что имевшие в прошлом место посещения примитивных субъектов более развитыми существами (Колумб, Кортес, Льюис и Кларк, Маргарет Мид, Джейн Гуделл и др.) включали общение с туземцами, так как туземцы либо контролировали что-то, в чем нуждались посетители - золото, землю, воду, пищу, охотничьи угодья, ловушки или сельскохозяйственную технику - либо имели в своем образе жизни информацию о своих обществах, которую они не хотели передавать или записать, и которая не могла быть получена издали. Я очень сомневаюсь в том, что у нас есть что-либо, что посещавшие пришельцы хотели бы узнать от нас, живя с нами или спрашивая наше мнение. Ныряльщики не разговаривают с рыбами, охотники не разговаривают с белками, лесорубы не общаются с бобрами и пчелами. Я оставляю открытой возможность того, что несколько переодетых пришельцев живет среди нас (может быть, в наказание), или что некоторые люди подкуплены пришельцами.
Для некоторых людей даже самый лучший аргумент в пользу реальности НЛО не имеет никакого отношения к горе имеющихся данных. Обычно это происходит потому, что они совершенно не знают об этом Эвересте данных. Вместо этого они фокусируют свое внимание на огромности Вселенной. Они утверждают, что математически "невозможно" - при наличии миллиардов звезд во Вселенной, многие из которых, как считается, с планетами - чтобы наша планета была единственной обитаемой. Я попытаюсь мягко отметить следующее:
Существует очень мало скептиков, которые утверждают, что там просто никого нет и, следовательно, некому здесь путешествовать. И вопреки своему отрицанию, эти шумные отрицатели часто находятся среди тех, которые хлопочут о выделении огромных общественных средств на их собственные любимые методы поисков внеземной жизни. Потратить 10 миллионов долларов на Проект Циклоп - строительство 10-мильного радиотелескопа - кажется им разумным делом. Очевидно, эти "карманники общественного кошелька" предполагают, что "там" есть жизнь, иначе что же тогда просматривать в Космосе? Но если пришельцы прилетают сюда и игнорируют эти передатчики и искателей сигналов, кому же тогда нужен радиотелескоп?
Утверждения, основанные на математической вероятности, не имеют смысла при отсутствии данных. Если бы у нас были данные по межзвездным "космическим линиям" (сколько полетов в год в Солнечную систему?), мы смогли бы оценить вероятность того, что кто-нибудь прилетит сюда. Я не знаю никого, у кого был бы путеводитель по межзвездным космическим связям.
Еще один неверный и вводящий в заблуждение довод состоит в том, что пришельцы не могут быть гуманоидами потому, что если существуют миллиарды систем с разумными существами, то вероятность того, что любое из них выглядит, как мы, равна одной несколько миллиардной, или практически нулю. У нас нет никаких данных о том, как они выглядят, за исключением сообщений о пассажирах НЛО. Судя по всему, что мы знаем, 0,01% разумных существ, находящихся в Космосе, могли бы быть гуманоидами по своей форме. Сотни сообщений очевидцев о существах отмечают, что большинство посетителей действительно"гуманоиды". Но даже этот факт ничего не говорит нам о виде разумных существ, которые могли послать сюда разведчиков.
Почти все книги и статьи, написанные по вопросу НЛО, в основном рассматривают Проект "Синяя Книга" ВВС США и его предшественников - проект "Знак" и проект "Недовольство", как одну официальную правительственную группу, занимающуюся НЛО. Это алогичная точка зрения. Начиная с 1953 года и до своего окончания в декабре 1969 года Проект "Синяя Книга" являлся операцией, отвлекающей общественность, прикрывающей другие, гораздо более изощренные и в высшей степени засекреченные усилия получить данные об НЛО. Я основываю это мнение на следующих фактах :
В течение всего этого периода (1953-1969 гг. ) Проект "Синяя книга" состоял в основном из одного офицера, сержанта, пары секретарей и комнаты, набитой шкафами с папками. Туда не входили опытные в области техники люди. Основным средством уточнения наблюдений НЛО являлись письма или телефонный звонок. Любая из пяти крупных промышленных организаций, в которых я работал, могла бы собрать более компетентную группу исследователей.
Проект "Синяя книга" не имел научной системы для обнаружения НЛО, для слежения за ними или для анализа их характеристик. Не использовалось никакое компьютерное устройство. для различения НЛО от OЛО (опознанные летающие объекты) или для табулирования, оценки или перекрестной проверки данных о каждом наблюдении с целью поиска закономерностей. Насколько я мог определить, единственный расчет с применением ЭВМ, когда-либо сделанный для проекта, был анализ шести различных характеристик для 2199 наблюдений, о чем рассказано в "Специальном отчете" N 14 Проекта "Синяя Книга". Перфокарты для ЭВМ были затем уничтожены. "Синяя Книга" не имела даже самолетов или ракет с приборами для преследования НЛО, измерения его характеристик или фотографирования.
Посетив прежнюю резиденцию Проекта "Синяя Книга" на базе ВВС Райт Паттерсон в Дэйтоне, штат Огайо, и изучив материалы "Синей Книги" на базе ВВС Максвелл в Бирмингэме, штат Алабама, я могу засвидетельствовать низкое качество большей части исследований "Синей Книги", неадекватность обработки данных и отсутствие научной оценки и изучения. Я знаю из многих программ исследований и разработок, на которые я лично работал, что работа "Синей Книги" никоим образом не отличалась высокой пробой, что типично для программ, субсидируемых ВВС США.
Существует, однако, организация, учрежденная с главной целью сканирования неба около или над нашей страной, сортировки летающих объектов на известные и неизвестные, производства измерений характеристик неизвестных объектов и посылки в воздух нагруженных изощренными приборами воздушных аппаратов для слежения, фотографирования, записи и получения данных о неизвестных объектах. Эта организация - Управление аэрокосмической обороны (АДС). Ее первой целью является, как мы сказали, обеспечение раннего предупреждения о нападении вражеских самолетов или ракет. Чтобы выполнить это, она должна наблюдать за порядком в небе, быстро и точно сортировать радарные данные, использовать ЭВМ для оценки скорости, направления, траектории и происхождения объектов, и извещать соответственно оснащенные подразделения истребителей и противовоздушных ракет.
В последние годы АДС имела более 35 000 служащих, подразделения самолетов, огромные радарные и компьютерные системы и, конечно, закрытые системы коммуникаций с самыми высокими правительственными офицерами. Эти возможности есть именно то. что нужно для исследований НЛО. Большинство военных самолетов оснащено фотокамерами как для внешней фотосъемки, так и для радарноскопной фотографии. Некоторые оснащены очень сложным оборудованием, предназначенным для определения электромагнитной "подписи" вражеских самолетов, ракет или ракетных боеголовок. Имеются и дистанционно управляемые самолеты, летающие над районами советских ядерно-ракетных испытаний, и спутники для оценки советских ракетных запусков.
Проект "Синяя Книга" не имел допуска к данным, полученным датчиками АДС. Это понятно в отношении испытаний наших собственных систем. Предположим, что наблюдавшийся объект оказался одним из новейших засекреченных самолетов вроде М-2 или UF-11, или SR-71, или же НЛО, находившиеся над засекреченным складом ядерного оружия. Персонал "Синей Книги" не являлся частью этой системы и не должен был знать что-либо об этих засекреченных объектах.
Я лично беведовал по крайней мере с 75 бывшими служащими, которые спокойно рассказали мне о превосходных наблюдениях НЛО, которые произошли во время их военной службы. Об этих наблюдениях не сообщалось персоналу "Синей Книги", но о них было доложено АДС и данные немедленно засекречивались. Часто делались очень серьезные предупреждения, что бы свидетели никогда не разглашали какой-либо информации. Эти рассказы были совершенно согласующимися. Я, конечно, не могу назвать этих свидетелей лжецами.
В положении, определяющем деятельность "Синей Книги", четко определено, что большинство полевых исследований будет выполняться членами подразделений Службы Авиационной Разведки, расположенных вокруг страны. Я разговаривал с двумя бывшими исследователями из Авиационной разведки. Оба, независимо друг от друга, утверждали, что большинство их отчетов шло в Авиационную разведку и АДС, а не в "Синюю Книгу".
То, что ЦРУ вовлечено в уфологию, ясно после чтения недавно рассекреченной версии результатов работы Комитета Робертсона в 1953 г. Я полагаю. что это всего лишь кончик секретной вовлеченности США, так как в конце 1955 года распределительный список (для рассылки) "Специального отчета" 14 Проекта "Синяя Книга" показал, что в то время, как один или два экземпляра были отправлены многочисленным и различным базам ВВС, девять экземпляров были посланы сначала в ЦРУ. В АДС было послано 15.
В начале 1960-х г. Проект "Синяя Книга" выпустил отчеты 1-12. Все были засекречены - либо с грифом "конфиденциально", либо "секретно". Все они представляли собой отчеты, сообщавшие, кто куда пошел, чтобы сказать что-то кому-то об НЛО. Эти отчеты рассекречены только после 1960 года. В октябре 1955 г. "Синяя Книга", наконец, выпустила "Специальный отчет" N 14 объемом в 300 с лишним страниц. Он первоначально имел гриф "Только для служебного пользования". Это единственный открытый отчет, сколько-нибудь похожий на технический документ, когда-либо составленный для Проекта "Синяя Книга". Эта работа была выполнена Институтом имени Бателла в Коламбусе, по контракту с "Синей Книгой". Но этот официальный документ ВВС нигде не упоминает институт или имена людей, которые выполняли эту работу. Сообщение для прессы, широко распространенное ВВС США, содержало столь же мало сведений о тех, кто участвовал в работе, и даже не упоминало название отчета. Очевидно, если оно было бы упомянуто, какой-нибудь репортер мог спросить, что произошло с отчетами 1-13, которые никогда публично не упоминались. Все отчеты с 1 по 12 были, как я отметил выше, засекречены. "Отчет N 13" Проекта "Синяя Книга" никогда не появлялся открыто. Один бывший служащий ВВС говорил, что он видел экземпляр Отчета N 13 в секретных шкафах на базе Стратегического Воздушного Командования, и что в 1971 году он был засекреченным с грифом "Совершенно секретно".
В ответ на многие запросы ВВС публиковало заявления, либо что Отчет N 13 не существует, либо что он был написан только в черновом виде и включен в "Специальный отчет" N 14. Нет никаких доказательств в пользу этой версии. Некоторые люди даже предположили, что ВВС США суеверны и не опубликовали Отчет N 13 по этой причине.
Какая ерунда! Есть ли какое-нибудь основание считать, что номер отчета перескочили намеренно? Никоим образом. Военные информационные агенства уж во всяком случае методичны. Имеются ли какие-либо основания предположить, что Отчет N 13 является весьма секретным документом? Определенно! В начале 1960-х гг. я был проектным инженером на контракте, выполнявшимся под руководством Отдела Зарубежной Технологии (ОЗТ) ВВС США на базе ВВС Райт Паттерсон. Это та самая организация, которая руководила Проектом "Синяя Книга". Я был тесно связан по работе с народом в той же организационной структуре. которая работала для "Синей Книги" за несколько лет до этого. Тесная связь между ними и ОЗТ была сама по себе засекречена. Мой окончательный отчет был написан в двух томах. Первая часть была несекретной, и в ней ни разу не упоминалась Вторая часть, которая была совершенно секретной. Таким образом, имеется явный прецендент публикации очень ответственного отчета, который никогда не упоминается в менее ответственных отчетах. Там, где я работал, действовало правило, согласно которому нельзя было упоминать ни один документ, имеющий более высокую степень секретности, ни ссылаться на него в бумагах более низкой степени секретности.
Кажется разумным допустить, что если США подпольно собрали данные по НЛО через АДС, ЦРУ и т. д. , тогда и другие страны также могли сделать это, так как литература ясно показывает, что наблюдения НЛО происходят во всем мире. Это, далее, поднимает вопрос, почему ни одна страна до сих пор не сообщила эту новость общественности? Я должен отметить, что многие страны в Южной Америке и Азии, видимо, гораздо более восприимчивы в отношении концепции НЛО, чем крупные державы, по крайней мере, на уровне общественности.
Каждая крупная страна хочет быть способной построить свои собственные летающие тарелки, чтобы использовать их в качестве оружия в борьбе всемирных сил, происходящей на этой планете. Поэтому все полезные данные, разбившиеся НЛО, артефакты, пилоты и т. д. будут держаться в высочайшей секретности и не разглашаться никому.
Каждая крупная нация озабочена тем, что ее противники узнают секрет двигательных систем "тарелок". Поэтому каждая страна должна быть озабочена потенциальной проблемой защиты себя от "тарелок" другой нации.
Каждую нацию заботят последствия для мировой экономики и структуры политической власти, если одна какая-либо страна войдет в контакт с пришельцами, имеющими продвинутую технологию. Разве не является сейчас бесценной нефть на Земле? Лучшая политика в этих условиях - надеяться, что пришельцы уберутся прочь, или что контакты и последующие перевороты произойдут при правлении следующей администрации.
Всемирное принятие посещений Земли пришельцами подтолкнет обитателей этой планеты к представлению о себе как о землянах, а не американцах, китайцах или русских. Ни одно правительство на этой планете не хочет, чтобы его граждане думали о будущем существовании планеты, а не о своем национальном правительстве.
Короче, существует ряд весьма практических проблем, стоящих на пути преобразования нашего первобытного общества в планетное сообщество, служащее нуждам всех своих граждан. И именно сейчас время начать смотреть на себя как на землян. И самый легкий способ приступить к этому - это понять, что с точки зрения пришельцев на лице Земли нет никаких видимых национальных границ. Есть Космический Корабль Земля - это одна из немногих концепций, которая предлагает надежду для нашего будущего - будущего с вмешательством внеземных пришельцев или без них.
Российский уфологический дайджест. № 44, ноябрь 2002 г. (Stanton T. Friedman. A Scientific Approach to the UFO Mystery. - "UFO Report", November 1979. Перевод предоставлен В. Н. Фоменко, г. Дзержинск Московской области).
Фото
Видео
Ответы
Ставка за Лидера
