Когда смотрю на "Первый канал" (со стороны, так сказать), то чаще всего жалею, что такой выдающийся ресурс используется для достижения довольно примитивных целей. Отличные журналисты, классные ведущие, потрясающий ресурс, огромнейшие деньги, а на выходе муть для домохозяек. Естественно, бывают исключения, и мы их периодически вылавливаем в потоке пропаганды и чернухи. Но исключения, доказывающие правило – огромный неповоротливый канал все чаще вызывает жалость, нежели зависть (белую-черную) или озлобленность.

Писать о том, что и так известно, нет никакого смысла. В принципе, всё с "Первым каналом" давным-давно ясно. Но когда в субботу вечером, да еще и в праздничный день я увидел случайно, как заполнен прайм-тайм, мне взгрустнулось.

На фильме о Харламове мы, конечно, хохотали всей семьей. Более нелепых алкашей, представленных в этом якобы патриотическом фильме, я не встречал даже в тупых комедиях. Персонажей, менее соответствующих образам Петрова, Михайлова, Тарасова и самого Валерия, даже представить себе трудно. Я даже не за сходство с конкретными персонажами, но хоть на хоккеистов-то они должны быть похожи. Лучший хоккеист в истории кинематографа – это Александр Фатюшин, сыгравший Сергея Гурина в фильме "Москва слезам не верит". Если кино талантливое, то правда так и прет из него. А этот вчерашний фильм, это даже не кино.

Какая же получилась тоска зеленая! О жизни гениев советского хоккея – тоска. Видно, что Чадов не знает, каким должен быть Валерка Харламов. То есть, создатели фильма либо сами не знают, либо не смогли актеру объяснить или помочь создать образ. О Харламове не так много осталось документальных материалов, но в каждом он такой классный, ироничный, энергичный, со своими фразочками и мимикой, от которой с ума сходили абсолютно все. Фильм настолько нелепый, что абсолютно не стыкуется с тем, что и как было. Тарасов! Каждое слово этого мудрейшего тренера имело такой вес, что вы, как будто, оказывались рядом с Эверестом. А в современных фильмах тренеров зачастую делают эдакими бесноватыми тиранами. Где мудрость? Где сила? Кто это снимал?

А более жалкой попытки инсценировать хоккейные баталии трудно себе и представить. Ну, если ты экономишь на бюджете и у тебя нет хорошего режиссера, ну возьми ты хронику и используй ее, как, например, в фильме "Семнадцать мгновений весны". Хоть на Харламовскую игру невероятную полюбовались бы.

Короче, заказ на патриотическое спортивное кино не отработали, вообще, никак. Такая стыдоба!

Сразу после этого странного кино про алкоголиков, хлещущих водку и на природе, и в ресторанах, и в гостях, пошел "ПрожекторПерисХилтон" с новой заставкой, сильно поправившемся Цыкало и уже не так натурально смеющимся Ургантом.

Мне очень нравилась эта передача на старте, и я бы даже сказал, что она была одним из приятных исключений в общей череде нелепостей "Первого канала", в частности, и российского телевидения, вообще. Когда стало известно, что программа пишется юмористическими авторами от начала до конца и доля импровизации ведущих не превышает 4-5%, то как-то зрительского энтузиазма у меня поубавилось. Я хоть и телевизионщик, но искренне надеялся, что всё это были экспромты.

А в эту субботу я и вовсе заскучал. Я специально акцентирую свою личное отношение к программе, потому что не собираюсь претендовать на истину в последней инстанции и навешивать ярлыки. Более того, я оговорюсь, что Цыкало, Светлаков, Ургант и Мартиросян – это ведущие с потрясающей реакцией, артистическим и импровизационным потенциалом. Но используется этот потенциал примерно так же, как и потенциал "Первого канала", вообще. То есть, никак.

Более беззубой реакции на выборы Мэра Сочи трудно себе представить. Немцова подкололи, мол, мало набрал, и Медведев с Путиным над ним смеются на одной из случайных фотографий. Лучше бы промолчали, честное слово. Но, видимо, ситуация такова, что отмолчаться уже нельзя, и приходится на "Первом" отрабатывать то место, на котором ты так удобно сидишь.

Я считаю, что такие вещи, как выборы в Сочи – это национальный позор. Под предлогом "навестить родственников на кладбище" досрочно якобы проголосовали 30%(!) избирателей. И ведь какой же хитрый предлог выбрали те, кто такое подстраивает – и не пошутишь на эту тему. Слава Богу, шутить и не хочется. Чтоб вы знали, во время любых выборов 2-3% проголосовавших досрочно – это уже серьезная статистика. А 30% – это явный подлог, сопоставимый только со 100% голосующих в различных кавказских республиках и восточных государствах.

И над чем шутят в ППХ? Над "Нивой" и... сижу, не могу вспомнить, над чем еще шутили-то. Клянусь! Показательно. Если бы пошутили над чем-то стоящим, пошутили бы остро, а не по заказу, то говорила бы вся страна. Но страна молчит. Ржет только массовка в студии и на фонограмме.

Зачем я об этом только пишу?! Риторический вопрос.

solovieff.ru
Чтобы получать свежие посты из моего блога на почту, нажмите на надпись под фотографией "Подписаться на обновления".