Исторические параллели помогают на основе прошлого понять настоящее и представить будущее. Вот и мы с этой же целью рассмотрим некоторые обстоятельства, предшествующие возникновению самой крупной в истории человечества войны.
«Обращаясь мыслями к прошлому, люди продолжают интересоваться вопросом: можно ли было не допустить вторую мировую войну, уничтожившую десятки миллионов человеческих жизней? Другими словами, была ли эта война неизбежной? Принято считать, что большие явления истории яснее и глубже воспринимаются на определенном расстоянии»[1].
Расстояние уже немалое. А значит понять можно тоже не мало. Итак, начнем.
ХХ век начался сначала конфронтацией между ведущими европейскими странами, а потом и Первой мировой войной. Для Европы это была тогда самая страшная и самая кровавая война. Впрочем, военные действия велись и за пределами Европы.
Особо пострадавшими были побежденная Германия и победившая Франция. Франция понесла колоссальные потери, а Германия, кроме своих потерь, еще и лишилась многих своих территорий и была обязана компенсировать часть ущерба, который она причинила победителям.
Потери Великобритании были скромнее, а Соединенных Штатов, вступивших в войну в самом конце – еще более скромные.
Россия, бывшая сначала в составе Антанты, также сильно пострадала от Первой мировой войны. Но, во-первых, поменьше Франции, для которой вековой враг – немцы все четыре года войны стоял недалеко от Парижа. А, во-вторых, Россия воевала в течение значительно меньшего времени и Первая мировая война переросла для нас в гражданскую, тоже кровавую войну, которая, кроме того, искусственно в значительной степени затмила память о Первой мировой.
Первая мировая война окончилась Версальским миром. В результате победителями стали Великобритания и Франция, а последняя, кроме того, и гегемоном в Европе. Роль США в мире значительно возросла.
Франция и Германия, которые, как уже говорилось, понесли самые крупные потери в той мировой войне. Но далее их пути развития пошли в разные стороны.
Франция отдыхала после победы. «…Все прекрасно, раз «весь Париж» каждый вечер безмятежно предается удовольствиям. Ресторанное дело процветало. Буржуазная молодежь увлекалась нахлынувшими из США новыми танцами под звуки возбуждавшего кровь заокеанского джаза, совершавшего триумфальное шествие по Европе»[2].
Французы в своей массе не хотели больше страдать, они хотели развлекаться, не думая о плохом. Это была особенность предвоенной Франции и чуть в меньшей степени всего остального Запада.
«Все хорошо, прекрасная маркиза!» - песенка с таким рефреном стала самой популярной во Франции в те годы, когда Шарль де Голль в мрачном одиночестве взирал на мир, видя везде «печаль упадка» В своем пессимизме он оказался одиноким…»[3].
Демократический строй Франции и Великобритании помогал наслаждаться жизнью и позволял решать тактические задачи борьбы за власть различных политических группировок внутри страны. Борьба всех против всех и полное нежелание решать стратегические задачи. Политическим посредственностям было вольготно, время было для них, но не для крупных стратегически мыслящих людей.
Только один, но яркий пример. Тот самый де Голль написал книгу «За профессиональную армию». «По злой иронии судьбы книга, однако, имела успех там, где де Голль добивался меньше всего, - в Германии. Там книгу быстро перевели, и она нашла гораздо больше читателей, чем на родине автора. Советники Гитлера доложили ему о книге, и он познакомился с ней. Книгу с большим вниманием прочитали и извлекли из нее практические выгоды германские генералы…»[4].
Дело ведь в том, что Германия пошла своим путем. Потерпев сокрушительное поражение, немцы не смирились. Сначала они пошли тем же демократическим путем что и Франция и испытали все его «прелести».
Потом Германия все же нашла свой путь, не мышиной борьбы политиков, как во Франции и Великобритании, а концентрации сил страны для решения стратегических задач мирового господства.
Именно поэтому Германию миновал очередной экономический кризис, именно поэтому Германия быстро почти с нуля возродила свою военную мощь, именно поэтому германская наука в считанные годы сделала огромный скачок.
Естественно, Германию, которая шла к мировому господству, можно было бы остановить. Но политическим пигмеям, правящие во Франции и Великобритании, это было не под силу. Они привычно решали тактические задачи удержания власти и шли на уступки Германии, которая от этого только набирала экономическую, военную и политическую мощь.
«В 1938 году мир подошел к роковой черте. Оставался последний шанс предотвратить надвигающуюся катастрофу – небывалую за всю историю человечества по своим глобальным масштабам, величине грядущих разрушений, числу жертв войну. Но мир, вернее, западные демократии – Великобритания и Франция, прежде всего – не воспользовались отсрочкой и упустили последнюю возможность изменить ход истории. Они продолжали
бездействовать, теряя с каждым днем столь важную инициативу, демонстрировали всем и каждому безрассудство, потерю мужества, решительности, продолжали наивно надеяться, что германская агрессия минует их, что они сумеют направить их на восток, заставят вермахт обрушить всю свою мощь не на них, а на Советский Союз. Они полагали, что Япония не позарится на их владения в Азии, надолго увязнув в Китае, а Италия удовольствуется захватом только «ничейной» Эфиопии.
Западные демократии, сами взвалили на себя тяжкое бремя гарантов Версальской системы, а вместе с тем и стабильности, безопасности в Европе, с полным равнодушием и безучастность взирали на ремилитаризацию Германии, не реагировали на заявления Гитлера, загодя и открыто предупреждавшего всех о своих намерениях разорвать путы Версальского мира. В планы Гитлера входило восстановление военного могущества Третьего рейха, его старых границ. И, не ограничиваясь этим, идти дальше – к полному и безраздельному господству сначала на континенте, а затем и в мире. Последовательно, шаг за шагом он шел этим путем
пять лет, и все эти пять лет Великобритания и Франция, даже порознь имевшие возможность пресечь нарождающуюся агрессию, предотвратить величайшую трагедию, не прибегая к войне и не жертвуя ни единым солдатом, бездействовали»[5].
«Объективный анализ предвоенной международной обстановки позволяет с достаточной определенностью сказать: да, чудовищную по разрушениям и жертвам войну 1939-1945 гг. можно было не допустить или хотя бы надолго задержать ее возникновение, что, несомненно, позволило бы с меньшими испытаниями достичь победы над силами агрессии. Нацистская Германия и ее союзники по фашистскому блоку едва ли осмелились начать захватническую войну, имея перед собой военно-политический союз великих держав Европы: СССР, Англии и Франции»[6].
Валентин Бережков считал, что именно правящие круги Англии и Франции несли ответственность за начало Второй мировой войны. Именно по их вине упорная борьба Советского государства за систему коллективной безопасности в Европе, за совместный отпор фашистским агрессорам не увенчалась успехом»[7].
1 сентября 1939 года с нападения Германии на Польшу началась новая мировая война. Франция и Великобритания вынуждены были объявить Германии войну.
«В военном отношении Франция, Англия и Польша обладали превосходством сил и средств. Они имели больше, чем Германия, дивизий, танков, орудий и самолетов. К тому же их потенциальными союзниками являлись Бельгия и Голландия…
Английский историк Д. Кимхе, оценивая сложившуюся в то время ситуацию в Европе, приходит к выводу, что открой тогда Франция и Англия второй фронт в Европе, начав боевые действия против Германии, они одержали бы решающую победу»[8]. Но на помощь Польше ее западные союзники не пришли.
Чуть позже Германия почти мгновенно разгромила мощные армии Франции и Великобритании, а также армии небольших Голландии и Бельгии.
Франция капитулировала. «…События 1940 г. не были заговором какой-то кучки преступников или гитлеровских платных агентов. Они явились результатом политики, проводившейся французским господствующим классом, своего рода социальным явлением в истории Франции»[9].
В Великобритании к власти, наконец-то пришли люди, способные мыслить уже не так примитивно как их предшественники.
Но Германию остановила и потом победила не Великобритания и США, а Советский Союз, который, во-первых, не страдал демократией и, следовательно, мог сконцентрировать силы, а, во-вторых, во главе его стояли люди способные решать стратегические задачи. А чтобы было, если бы Советский Союз был совсем другой страной с другими правителями? Для всех, кроме тупых дураков и наглых подлецов, ответ ясен. Эти же будут придумывать другие основания разгрома Германии, лишь бы не признать очевидное.
«События мировой истории, уходя в прошлое, продолжают воздействовать на умы и чувства поколений людей»[10]. «Обращаясь к истории, мы ищем ответ, необходимые нам в настоящем мире…»[11].
Это к тому, что из истории нужно делать правильные и своевременные выводы. Нет, конечно, Германия уже не та. Там, как и почти по всей Европе, правят политические пигмеи, способные только бороться за власть и иногда решать тактические задачи.
Роль той Германии и Японии 30-х годов ХХ века играют сейчас другие страны. И их игра, имея ту же цель, конечно же, имеет внешне во многом другую окраску, свои особенности. Но цель-то остается той же!
Больше же интересует другой вопрос: а не похожа ли на Францию 30-х годов ХХ века наша современная Россия?
[1] Самсонов А. М. Вторая мировая война. 1939-1945. М.: Наука, 1985. С.
13.
[2] Молчанов Н. Н. Генерал де Голль. М.:
Международные отношения, 1988. С. 76.
[3] Молчанов Н. Н. Генерал де Голль. М.:
Международные отношения, 1988. С. 75.
[4] Молчанов Н. Н. Генерал де Голль. М.:
Международные отношения, 1988. С. 100-101.
[5] Жуков Ю. Н. Сталин: тайны власти. М.:
Вагриус, 2005. С. 5-6.
[6] Самсонов А. М. Вторая мировая война. 1939-1945. М.: Наука, 1985. С.
13.
[7] Бережков В. М. Страницы дипломатической
истории. М.: Международные отношения, 1987,
С. 12.
[8] Самсонов А. М. Вторая мировая война. 1939-1945. М.: Наука, 1985. С.
39.
[9] Ратиани Г. М. Франция: судьба двух
республик. М.: Мысль, 1980, С. 35.
[10] Самсонов А. М. Вторая мировая война. 1939-1945. М.: Наука, 1985. С.
3.
[11] 1939
год: Уроки истории. М.: Мысль, 1990. С. 4.
