Как это не печально осознавать, но время осмысления советской цивилизации ещё не наступило... не восхваления её, не осмеяние или очернение, а именно осмысление.
Другие времена.

История, не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека. Маркс

Я устал от двадцатого века,
От его окровавленных рек.
И не надо мне прав человека,
Я давно уже не человек. (В. Соколов).

Этим вопросом не однажды задавались историки и публицисты, но найти ответ на него было всегда непросто. Трудности, с которыми сталкивались и продолжают сталкиваться исследователи российской бюрократии, заключаются, с одной стороны, в отсутствии общей статистики служащих государственного аппарата XVII — начала XX века, с другой — в расплывчатости самого понятия «чиновник».
В русском языке нет такого емкого слова, как «бюрократия», которое обнимало бы все категории служащих, обеспечивавших работу административной машины. В XVII веке его аналогом были сочетания «служилые люди» и «приказные люди», в XIX веке — «чиновничество», под которым подразумевали как собственно чиновников, т. е. гражданских служащих, имевших чины с I по XIV класс Табели о рангах, так и канцелярских служителей, не имевших классных чинов; в XX веке широкое распространение получило слово «бюрократия», которому, вопреки его этимологии, в большинстве случаев придавали негативный смысл.  [ undefined → ]
 
 

Один из основных вопросов истории можно сформулировать так: история продукт выбора индивидов или структурных сил? Специалист по исторической социологии Алстед Якоб отвечает на него следующим образом: Жизнь индивидов, организаций и социума проходит под воздействием динамики бессознательного. Пока мы не поймем эту динамику, мы не можем полностью понять социальную жизнь.
От себя добавлю: а значит не поймём те исторические силы которые вызывают те или иные структурные изменения в обществе. Эта проблема особенно важна в рамках теоретической истории, посторенние моделей исторических процессов.
До революции, это значит предкризисная эпоха в которой произошли события спровоцировавшие социальный взрыв. Поэтому если разбираться в теме революции 1917 года нужно в первую очередь проследить социальную динамику века 19 и определить точку перелома. [ читать дальше → ]  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Раз за разом наблюдаю одну и ту же картину в дискуссиях на блогах. Когда дискутирующие ,,вооружившись" новым знанием и возведя её сами в ранг истины, начинают размахивать им как мечём, стараясь сразить своего оппонента на ,,повал" силой своей аргументации. Пыль, гам, шум. А в итоге? Всё сводится к банальному вопросу о своей значимости с одной стороны и потери культуры общения с другой.
А истина? Она как всегда где то в стороне.

История не оставляет следов. Она оставляет лишь последствия, которые не похожи на породившие их обстоятельства.
Александр Зиновьев. 

Наверно каждый человек так или иначе когда ни будь задумывался о прошлом свого края, народа и если возникает интерес начинает читать исторические романы и повести, тем самым так или иначе попадая под влияние мастерства писателя. События и факты приводимые автором начинают приобретать силу истины и уже опираясь на них, мы начинаем строить своё отношение к истории. При этом как то забывается, что это лишь частный взгляд пусть иногда и выдающегося писателя, но всё же человека и он несомненно грешит субъективизмом.
[ читать дальше → ]

22 апреля исполнилось сто лет со дня рождения замечательного советского фантаста Ивана Ефремова.
Жаль что ни кто не вспомнил, ни телевидение, ни газеты.

— Ничего страшного в вашем смятении мыслей нет,— сказал Критик.— Оно означает, что вы встали на правильный путь познания реальности. Он начинается с накопления проблем, сомнений, возмущений, ломки предрассудков. Если бы вы знали, что творилось со мной, когда мне открылся мир, совершенно отличный от навязывавшихся нам представлений! И не надо противиться этому. От яда познания спасения нет.

— Слишком поздно я вкусил его. Знаете, сколько мне лет?

— Догадываюсь. Конечно, начав в таком возрасте, вы научиться делать значительные открытия не сможете. Но за пару лет вы сможете научиться понимать значительные открытия, уже сделанные кем-то другим. Это я вам гарантирую!

— А для чего нужно это понимание? От него легче не становится, наоборот. Чем внимательнее приглядываешься к происходящему, тем тяжелее жить.

— А вы можете оказаться от этого приглядывания к происходящему?

— Вряд ли.

— В таком случае относитесь к пониманию как к чему-то такому, что имеет ценность само по себе.

— Вы именно так относитесь ко всему тому, что сделали в познании социальных явлений?

— Я не сразу, конечно, выработал такое отношение к познанию. На это ушло много лет. Но я был слишком молод и совсем один. Когда я в конце концов убедился на личном опыте, что чем лучше ты понимаешь реальность, тем меньше ты нужен людям, наступило облегчение. И я пошел вперед в познании один, не думая о том, идет кто-то со мной или за мной или нет. Одинокий путник далеко идет, как гласит восточная мудрость.

Александр Зиновьев.

В этот отдел я буду скидывать заметки о формировании общества, нации, государства.

Не ,,весёлый" прогноз на будущее прочитал в книге Юлия Александровича Лабаса "Этот безумный, безумный мир глазами зоопсихологов".
См. далее>>>>

Здесь я попробую коснуться позабытой темы.

Здесь я попробую высказать свой взгляд на возникновение войны.

Боюсь навлечь на себя гнев историков и политиков, тем не менее.
Почему то считается что главные лица в истории это всевозможные: цари, короли, президенты или скажем гениальные полководцы. Мы скрупулезно изучаем жизнь Наполеона ведём спор о Петре 1. Наше внимание в большой степени уделено историю войн, революций. Да и современность связана в большей мере с действием современных политиков. Всё спорим ставить памятник тому или иному политическому деятелю.
Не уподобляемся ли мы детям которые обращают внимание на всё красочное и яркое, то что постоянно мельтешит перед глазами на экране? Кто определяет ход истории, развитие цивилизации в целом, политики, начальники всех рангов, полководцы? И если нет то почему мы так много уделяем места? Не пора ли посмотреть по внимательной вокруг себя ?

Меня довно занимает вопрос : Почему произошла Февральская революция ? Кто организаторы и что они хотели? Какую роль здесь сыграла война? И ещё много разных почему . При этом любой кто попробует разобраться самостятельно в этом вопросе ждут огромное количество всякого рода мифов штампов и просто откровенной лжи. Причём она эта ложь накапливалась годами, и бывает очень не просто суметь её отличить.
Большинство исследователей этой темы во время советского периода опираясь на работы Ленина, и его сподвижников в своих выводах создали свой миф .
Февральская революция произошла в результате мощного народного движения под руководством партии большевиков и им сочувствующим. Знаменитая формула верхи не могли низы не хотели. Всё российское общество устало от империалистической войны, финансы и экономика пришли в упадок. В результате бездарного руководства страна оказалась на гране военного поражения. Ну а царь безвольный человек окружил себя бездарностями и просто авантюристами, плясал под дудку своей жены и полуграмотного мужика и не хотел брать на себя ответственность политических решений.
Надо отдать должное представителям этой позиции они серьёзно поработали над историческим материалом. Ну что ж с него и начнём. Для этого попробую ответить на ряд ключевых вопросов в теории.
Российская империя в результате войны оказалась перед лицом экономического финансового и социального калапса. Так например военные расходы в 1914 г. 1655 млн. руб, ., в 1915 г. — 8818 млн. руб ,1916 г. — 14573 млн. руб., а за восемь первых месяцев 1917 г. они равнялись 13603 млн. руб .Общая сумма военных расходов России между началом войны и 1 сентября 1917 г составила 38650 млн. руб. ( данные взяты из работы Уткина А.И. Первая мировая война). В то время как весь национальный доход в в 1913 году составлял 10,4 миллиардов долларов (Б.Н. Миронов История в цифрах) Курс тогда равнялся приблизительно 1$ к 2 руб. Не удивительно, что уже через полгода войны министр финансов Барк докладывал царю что воевать Россия дальше не может, т.к. кончились деньги. Были срочно сделаны большие займы на сумму 23908 млн. рублей из них 8070 млн. — внешние займы, остальные внутренние. ( Уткин А.И. Первая мировая война). По производственным показателям наметился большой кризис так например выплавка чугуна уменьшилась на 10% производство железа и стали на 17%, а не хватало угля к 1915 составляла уже 8-9 млн. тонн. С транспортом положение было близко к катастрофическому : паровозный парк уменьшился на 16%, а парк товарных вагонов на 14%. (Яковлев Н. 1 августа 1914). Тяжелое положение с продовольствием дополняло общую картину: уход в армию миллионов крестьян привёл к сокращению посевных площадей на 20%, в результате упали валовые сборы всех хлебов и картофеля с 7 миллиардов пудов в 1909-1913 годах до 5,1 миллиардов пудов в 1916. ( Яковлев Н. 1 августа 1914), а привоз продовольствия в Петроград и Москву в январе - феврале 1917 г. составлял лишь 25% от запланированного ( официальный сайт службы тыла вооружённых сил).
Кроме того считается что в Российской армии была огромная не хватка всего : снарядов, патронов, пулемётов, пушек, аэропланов… Вот как описывает в Очерках русской смуты генерал Деникин: Весна 1915 года останется у меня на всегда в памяти. Великая трагедия Русской Армии – отступление из Галиции. Ни патронов, ни снарядов. Изо дня в день кровавые бои, изо дня в день тяжкие переходы.
Такова была вообщем-то картина в чёрных тонах. Я специально не стал брать факты из официальных советских источниках они там ещё более негативные и скажем так: вызывают некоторое не доверие. Однако даже приведённые данные показывают насколько сильно было влияние войны на возникновение Февральской революции.
Но так ли это?