|
|
|
Найти записи с меткой
 |
|
|
|
Виктор Мартынов
Виктор Мартынов
Президент и премьер нашли ответственных за инвестиционный климат
В развале судебной системы виноватыми оказались предприниматели (НГ 24.11.09) " Последние высказывания президента и премьера говорят об их нестандартных взглядах на роль государства в современном обществе. Традиционно считалось, что за состояние экономики, инвестиционный климат или качество юстиции в стране отвечает государство – то есть правительство, администрация президента, региональные власти и местные чиновники. Однако на съезде «Единой России» прозвучали совершенно другие тезисы. Оказывается, отсутствие инвестиций и низкая экономическая активность – это проблема психологических настроений бизнесменов. Именно из-за неправильных психологических настроений предприниматели в России не хотят вкладывать средства в новое оборудование, прячут прибыль и рассчитывают на госкредиты. А раз так – то для улучшения инвестиционного климата в стране вовсе не нужно ограничивать произвол чиновников, не нужно гарантировать права собственности. Достаточно перебороть неправильную психологию предпринимателей. «К сожалению, очень многие привыкли руководствоваться простым, незатейливым правилом: выдавливать последние соки из устаревшего оборудования, влезать в долги в надежде на то, что государство подставит плечо и вытащит в конечном счете в последний момент из ямы. С такой психологией – а это психология временщиков – современную экономику не построишь», – заявил глава правительства Владимир Путин в субботу на съезде «Единой России». Не менее жесткие обвинения услышали бизнесмены месяц назад от президента Дмитрия Медведева. Президент очень подробно объяснил предпринимателям, что именно они виноваты в развале судебной системы. И если бы не бизнес – то и с юстицией все было бы в порядке. «Суды обросли посредниками, всякими «решалами», и для вас это удивительно. Но возникает вопрос, кто им все-таки платит, этим посредникам. Я-то подозреваю, что все-таки платит им бизнес, а не кто-то другой», – заявил президент на встрече с предпринимателями в конце октября. Далее последовал подробный рассказ о том, кто и как осуществляет передачу денег от бизнесменов в суды, обещая при этом справедливое отправление правосудия.Наверное в чем то Президент прав. Точнее, он прав своей правдой. Правдой должностного лица, который дал команду системе исправиться, а она, подлая, не исполняет его команду или исполняет, но как то уж очень вяло, к тому же то и дело кивает на тех кого он (Президент) защищает - мол, а они сами и не лучше - я и готов отказаться брать взятки, так они суют в лапы и не отстают пока не возьмешь. И Президент зная об этой практике (ведь когда ему жаловались перед тем как он отдал команду о перевоспитании сами признавались, что дают взятки и пользуются услугами посредников) бросается в другую крайность. Что это за другая крайность - смотри выше. Только не надо Президенту забывать, что заявитель (в судебные органы) и судебные органы заведомо находятся в неравном положении. Один при своих гражданских правах, а другая сторона при своих ... ВЛАСТНЫХ полномочиях. Один маленький пример из судебной практики, который и порождает практику обращения к "решающим вопросы" посредникам. Не он один, конечно, но все же. Например, я предприниматель обращаюсь в суд за защитой нарушенных другим предпринимателем моих прав и интересов. В ходе судебного разбирательства судья берет и игнорирует приводимые моей стороной доводы. Выносит решение. Но в решении отсутствует, как того требует процессуальное законодательство, оценка судом приведенных мной доводов (фактов и т.д.). А потом выясняется, что и в протоколе не все отражено. Пробую получить разъсянение. И понимаю, что судья это сделал чтобы упростить себе работу. Без учета моих доводов (фактов и т.д.) решение получается простое и выносится практически сразу, а вот если их учитывать, то решение получается сложное и надо бы еще проводить несколько заседаний. При чем судья и не скрывает своей позиции. Почему? Это отдельный вопрос. Может быть и в силу того, что у судьи куча других нерассмотренных дел. Но я то обратился к государству именно за тем для чего собственно государство и учреждено. И я шел в суд именно потому, что конфликт получился в сложной форме. Будь конфликт прост, стороны бы разобрались сами и в досудебном порядке. Идти в следующую инстанцию. Идем. Та же позиция, но уже с некоторыми нюансами. Я обращаюсь и за тем, что прошу исправить ошибку их коллеги. Включается корпоративная солидарность. Куда дальше? Время потрачено ... время от занятия предпринимательской деятельностью. И я иду к "решающему вопросы" посреднику. Пример специально привел максимально общий и, вобщем-то, мелкий ... Судя по этим похожим высказываниям президента и премьера, оба они уверены, что именно бизнес виноват в разрушении судебной системы или в дефектах экономической системы. Напоминание предпринимателям о коррумпированности судов можно было принять за эпизод из личных воспоминаний президента Медведева. Однако субботние упреки премьера не оставляют сомнений, что обвинения бизнеса в экономических проблемах – это совсем не случайность и не оговорка. Премьер, похоже, действительно считает, что поведение предпринимателей объясняется не объективными условиями, в том числе и созданными за последнее десятилетие. А только некоей психологией. В рамках такой картины мира предприниматели отказываются от инвестиций не потому, что боятся отъема предприятий силовиками. И не потому, что уплата ими коррупционного налога при новом строительстве может вообще никогда не окупиться. Причина лишь в психологии бизнесменов-временщиков. Поэтому дело политиков, которые не собираются оставлять власть и становиться временщиками, объяснить бизнесменам-временщикам их неверные психологические установки. Теперь пример для Премьера, который "не любит" посредников при регистрирующих и разрешительных органах ВЛАСТИ. Регистрация предприятия в налоговой инспекции в Москве (хотя, проверено, абсолютно аналогично и в "провинции"). О том, что я (и не только я) думаю про то как туда добираться и там стоять я уже писал и это отдельная песня. Так вот, собираем ВСЕ документы, как того требуют инструкции, правила и регламенты. Подаем их в налоговую. Сдаем по описи и под роспись. Через установленное время получаем отказ ... "в связи с тем, что в поданных документах отсутствует квитанция об оплате госпошлины". Обращаемся к инспектору за разъяснением и получаем его. Вам отказано, потому что были претензии к содержанию документов (инспектор ничего не может разъяснить - не он писал отказ), а на такие отказы у них нет права, поэтому ... Ну и к кому теперь? Инспектора, когда ты им надоешь посоветуют обратиться в суд - "подавайте в суд на налоговую". Звучит! Что такое обращение в суд смотри выше. Вот когда так пару раз попробуешь и тебе будут отказывать по самым разным, порой исключающим друг друга, основаниям. И это займет КУЧУ времени. В следующий раз сразу же обратишься к посредникам. И тебе все зарегистрируют и ... даже с ошибками. За деньги это уже никого не интересует. Кстати, налоговая не наделена правом на правовой анализ содержания документов. По крайней мере для этого передавали регистрацию ФНС от Минюста ... но в МИФНС 46 целое подразделение, которое занимается правовым анализом содержания документов, а не только и не столько определением их комплектности и достоверности (о достоверности документов получаемых от других органов власти, которую обязан доказывать заявитель ... ). Точно так же и президент Медведев уверен, что разрушение судебной системы – это не последствия государственной политики, а лишь результат неверного поведения некоторых предпринимателей. В рамках этой теории государству не следует заботиться о создании юстиции, поскольку в стране всегда найдется хотя бы один бизнесмен-взяткодатель. Да и создавать здоровую экономическую среду тоже необязательно. По крайней мере до тех пор, пока бизнесмены не изменят свою психологию."
Метки: власть, государство
Виктор Мартынов
Виктор Мартынов
Каким будет сценарий для Приднестровья
Первая попытка запустить этот сценарий была реализована тогда, когда г-н Шевчук инициировал законопроект о внесении изменений в Конституцию Приднестровья. Была ли она неудачной? Для г-на Шевчука несомненно да. Для самого сценария - нет. Просто г-н Шевчук не сумел подтвердить свои заверения курирующей группе в ЕдРо в том, что полностью владеет ситуацией. Оказалось, что не владеет. Точнее московские сценаристы не смогли учесть приднестровской специфики, которая заключается в том, что далеко не все решается Парламентом, пусть и контролирующимся одной политической силой - партией "Обновление". Судя потому, что удалось отработать сценарий полной управляемости Парламента г-на Шевчука не интересует Конституция как таковая (для создания международного имиджа можно сменить и форму), власть он все равно будет иметь и, скорее всего, абсолютную. Кстати, пример Молдовы в этом смысле также показателен - в парламентской республике абсолютной властью обладал Президент как глава единолично правящей партии. Теперь (начиная с 18 ноября) запущено продолжение сценария. Благо повод для этого дал сам Президент. Кстати, если бы повода он и не дал, то есть также отказался бы разработки проекта пересмотра Конституции - его бы, этот самый повод, изобрели, другой, но изобрели. Для успешной реализации сценария надо уже поторапливаться. Смирнов все ж таки надеялся на некоторое благоразумие Парламента, но увы (и не стал инициировать референдум вне рамок Парламента) пока проиграл. Прозвучала программная речь г-на Шевчука из которой можно сделать всего два вывода об основных элементах сценария для Приднестровья на настоящем этапе. Сценария одобренного ... или разработанного в Москве. Первое - Смирнов должен уйти и уйти ему, похоже, тихо и спокойно не дадут. Но будем надеется, что все же тихо ему уйти дадут (сценарий Абашидзе в Аджарии). Слишком многое и весьма неприглядное может всплыть при раскрутке скандал со Смирновым. Ведь, чего греха таить, все в чем упрекал Смирнова Шевчук можно поставить в вину и ему самому. Но некое неудовольствие уже выказано - требование уйти поддержано Маракуцей. Второе - речь г-на Шевчука началась с поистине оговорки по Фрейду "Я представляю партию "Обновление", проприднестровскую партию, пророссийскую, являющуюся партнером Всероссийской партии "Единая Россия". Приднестровская партия не может быть проприднестровской, а вот одна из ... молдавских партий вполне может быть проприднестровской. Так, наверное, и будет. Многочисленные вояжи г-на Шевчука в Москву перед произнесением программной речи на сессии Верховного Совета. А вот после ее произнесения события стали разворачиваться поистине стремительно (как и полагается для данного рода сценариев). Появляется сообщение о том, что г-н Шевчук будет встречаться с г-ном Лупу. И в этом же сообщении дается оценка г-на Шевчука с точки зрения молдавской политики ... "считаю, что господин Шевчук относится к новому поколению и как личность, и как политик. Он проявляет гибкость и понимание. Такой контакт окажется перспективным для интеграции страны". Такая же оценка давалась ему и командой Воронина (вот не помню точно или самим Ворониным или Шовой). Для запущенного сценария нужен именно такой руководитель и г-н Шевчук таковым и является. Рискну дать свою оценку. Смирнов мог бы реализовать сценарий на основе Московского меморандума 1997 года и документов переговорного процесса до 2000-2001 годов. Уже Меморандум Козака 2003 года был не для этой фигуры. А вот г-н Шевчук тогда прокололся, не хватило опыта, пришлось отойти в сторону, точнее в тень ... и затаить обиду на свидетелей и вольных и невольных авторов своего поражения. С точки зрения Москвы (да и западных участников урегулирования приднестровского конфликта) старые элиты уже не могли реализовать разработанный ею сценарий. Выработать свой же сценарий, а тем более убедить стороны-гаранты, да и всех иных уже не получалось. Требовалось найти лидера, а еще лучше группу лидеров, политическую силу в самом Приднестровье, которые будут реализовывать не свой сценарий, а тот сценарий, который будет разработан для данной территории. Как я уже упоминал выше - сценарий написан, нашелся и лидер - прагматичный и в меру циничный - г-н Шевчук. Похоже все остальные возможные кандидаты опоздали. Этот сценарий еще и потому возможен, что, как я раньше писал, новые молдавские власти весьма и весьма прагматичны (в отличие от тех же ортодоксальных по своей сути коммунистов, которым нужно было все) и готовы будут не только разработать статус Приднестровья с участием новых лидеров Приднестровья, но и принять условия Москвы при этом.
Метки: Приднестровье
Виктор Мартынов
Виктор Мартынов
А Президент то наш ... либерал, однако
Кризис продемонстрировал тотальную взаимозависимость экономик разных странОзнакомился с речью Президента на форуме АТЭС в Сингапуре. Надо читать? Приходится читать, потому что наши руководители очень часто бывают более конкретны во время различных зарубежных вояжей. И это касается не только внешней, но и внутренней политики наших правителей. Поэтому приходится знакомиться. И опять разочарование (хотя куда уж дальше то?). Большая часть речи посвящена финансовой составляющей экономики. О том как много мы (Россия) и все мы (Мир) сделали для спасения финансового пузыря. Можно смело предположить, что речь для Президента писал (или дал большую часть тезисов для нее) господин Кудрин. В речи Президента выражено большое чувство удовлетворения от того, что и весь мир был занят тем же - спасением финансового пузыря. Хотя, когда все только еще начиналось (имеется в виду экономический кризис) наше руководство, да и не оно одно, кричали о пагубной роли именно финансового сектора в провоцировании кризиса. Время прошло. Утерлись, влили, как и требовали финансовые олигархи, большую часть резервов в спасение финансовой системы как таковой. Оказывается так было и надо. Совсем чуть-чуть в речи Президента о торговле (о пагубности протекционизма в рамках глобальной взаимозависимости) и, фактически (так только, чуть-чуть об ИТ-технологиях), ничего про собственно производство. Но ведь это банально - финансы лишь обслуживают производство, обеспечивают его нормальную жизнедеятельность. Финансовая система является кровеносной системой экономики, но ведь телом-то является производство. Неужели нет этого понимания. Скорее всего другое - как в новом Послании Президента - наша власть просто не знает что и как делать для возрождения и нормального функционирования национальной экономики. Вот и весь весьма банальный ответ.
Метки: правительство
Виктор Мартынов
Виктор Мартынов
М-да ...
Я как-то привык уже читая наши свободные и демократические СМИ, внимая публицистам и политологам, а также слушая наших демократических либеральных и патриотических политиков, что все бывшее до эры демократии плохо, лживо и антинародно по сущности. Была партийная монополия, а впрочем не она ли восстановлена ... Власть была отделена от народа, государственные деятели не считали себя нанятыми народом для эффективного и честного управления тем, что считается общим, государственным. Но эти антинародные деятели хотя бы раз в 5 лет публично отчитывались перед народом. Ну да была изобретена изуверская система такого рода отчетов, но умные люди умели ею пользоваться и оценивать получилось или нет у правителей (даже при том, что изменить они, эти самые простые люди, ничего не могли). Именно тогда сравнивали абсолютные и относительные оказатели - когда планируется рост в относительных к предыдущему периоду показателях (например, процентах), а отчитываются в абсолютных показателях (например, штуках). Ничего научились читать между строк. Но сегодня глава Государства даже не считает нужным отчитаться о том, что реально сделано из запланированного в предыдущем послании. Вот так вот. Только в одном месте Послания имеет место упоминание на разработанную по его прошлогоднему поручению программу в сфере образования ... и все. Зачем тогда ставить задачи, если не спрашивать за исполение? В том числе и с самого себя. Хотя какие там задачи - фактически ничего конкретного, так, общие мазки, даже и прежде всего там, где необходимо указать на конкретные механизмы для решения поставленных задач. Получается, что верховная власть НЕ знает как сделать то, что даже ей понятно "что необходимо делать". Читается как добротный фантастический рассказ. Вот такая субъективная оценка.
настроение: скептическое
Метки: государство
Виктор Мартынов
Виктор Мартынов
Приднестровский вопрос: вокруг новых властей Молдовы
Специально решил написать до голосования в Парламенте по выборам президента.
Просто очень интересные "сигналы" от заинтересованных сторон идут вокруг приднестровского урегулирования.
Со стороны новых молдавских властей озвучено два новых (именно новых) момента:
- согласие на равноправный статус сторон в переговорном процессе, в том числе предложение (пока только предложение озвученное новым профильным вице-премьером) о снятии ограничений на внешнеполитические контакты Приднестровья. Как иначе можно оценить предварительное согласие (в самом робком и общем виде) на возможное размещение консульских учреждений иностранных государств на территории Приднестровья. Вот нужно ли это самому Приднестровью? Ведь это будут консульские учреждения иностранного государства на территории Республики Молдова ...
- туманные намеки на отказ от одностороннего регламентирования актами Республики Молдовы статуса Приднестровья.
Кстати, как выражение этой новой выстраиваемой линии - проведение консультаций в Вене в формате 5+2. Интересно, а кто от Приднестровья там был? И комментариев что-то не слышно ...
И Украина подсуетилась. Правда в очень уж экзотичной форме. Одно должностное лицо заявляет о негативной практике ограничений актами Правительства Украины внешнеэкономической деятельности приднестровских экономических агентов. И не успевает это долностное лицо "свалить" с конфликтной территории как тут же вводятся новые ограничения для экономических агентов Приднестровья. Вводится запрет для междугородных пассажирских автобусных перевозок. Хотя чего удивляться то? В Украине такой властный бардак был, есть и, похоже, еще долго будет.
Метки: Приднестровье
Виктор Мартынов
Виктор Мартынов
К вопросу о новой Конституции ПМР (эксперты должны быть грамотны
Эксперт: Президент Приднестровья предлагает конституцию, позволяющую продлить его полномочия недемократическим путём"Кроме того, представляется, что опасение может вызывать и положение о том, что в случае одобрения новой конституции выборы в Верховный совет и представительные органы городов (районов) будут проведены не по Избирательному кодексу, а по указу президента, что, признаться, практически беспрецедентно в мировой практике. Это очевидно как с юридической стороны для специалистов, так и для большинства граждан. А если и были такие уникальные случаи, то в признанных государствах и под шквал международной критики. Ведь даже на заре становления новых демократических государств на постсоветском пространстве подобным образом выборы были проведены лишь в Казахстане, и это вызвало тогда негодование со стороны как мирового сообщества, так и России. Полагаю, что нечто подобное спустя двадцать лет развития Приднестровья в русле действия утверждения законодательных основ избирательного права в соответствии с международными стандартами - не совсем ясный для большинства граждан шаг", - резюмировала Мария Мельник.Ай-я-яй, Маша ... Маша. Как же так? Если уж выступаешь в качестве эксперта, то надо готовиться лучше. Благо история и прецеденты совсем уж недалекого прошлого. А если уж немного поиронизировать в стиле "черного юмора", то гармонизируя местное законодательство с российским видимо пришла пора и исторические прецеденты также гармонизировать. Итак, вспомним. Россия, 1993 год. И выборы и голосование по проекту Конституции в соответствии с Указом Президента. И все "прогрессивное человечество" схавало данный случай и никто не упрекнул тогдашнего правителя России в нарушении международного или гуманитарного права. И выборы в новый Парламент России прошли. И, если вспомнить оценки российских демократов, с таким демократическим эффектом, что такого не ожидал никто. Ну так что ж - торжество демократии. Такие вот исторические параллели напрашиваются. Парламент Приднестровья попробовал ... не получилось. А вот у Президента получилось (вне зависимости от результатов голосования на предстоящем референдуме) - он и проводит исторические параллели.
Метки: Приднестровье, конституция
Виктор Мартынов
Виктор Мартынов
Электронное досье на граждан
Дмитрий Медведев решил серьезно повысить статус программы «Электронное правительство», превратив ее в проект национального масштаба. По информации «НГ», этой теме будет посвящено ближайшее заседание Госсовета. Один из приоритетов программы – введение персональных электронных карт, по сути, аналогов паспорта. Реализация идеи обойдется в солидную сумму. Однако искать эти средства собираются не в государственном бюджете, а в рамках партнерства с частным бизнесом...
Протодиакон и профессор Московской духовной академии Андрей Кураев в беседе с «НГ» отметил, что Церковь не против введения электронных паспортов, но у нее есть серьезные оговорки, которые Патриарх Кирилл изложил в своем письме на имя уполномоченного по правам человека Владимира Лукина. Церковь, в частности, настаивает на том, чтобы граждане, не желающие обменивать паспорта, не лишались полноты гражданских прав. Кроме того, человек, обладающий электронным паспортом, должен знать, какие данные в нем содержатся. Еще одно требование Церкви: избежать создания единой базы данных. Это позволит разным ведомствам считывать лишь ту информацию, которая относится непосредственно к ним. К примеру, налоговики не смогут узнать факты нарушения гражданином правил дорожного движения. Внешний вид карточки должен пройти экспертизу в религиозных организациях. «Чтобы ни одна из них не смогла увидеть символы, неприемлемые для прихожан», – пояснил Кураев.
Казалось бы уже все возможные претензии/пожелания сформулированы. Если внимательно их обобщить, то получается (да, именно получается) возможность их учесть в большей мере. И все, с моей точки зрения, упирается не в завшенные или абсурдные требования РПЦ (они то как раз достатчно легко с технической точки зрения удовлетворяются), а в жгучее нежелание исполнительных органов власти отказываться от своих желаний "порулить", "казнить или миловать", от своего безраздельного и, по сути, никем не контролируемого права на власть в отношении простого человека и желания из этой власти извлекать выгоду (не только имущественного толка - разного рода поборы в виде платных услуг, а также возможности требовать материального удовлетворения в иной форме ... в форме взятки, но и не менее важного для простого чиновника - права дать почувстовать подчиненное положение).
Решение достаточно простое для тех кто его ищет. Не надо соединять базы данных различных ведомств. Надо привязать все учетные записи всех баз данных к одному тому же идентификационнму коду. Не в каждой базе создавать (генерировать) свой учетный код для информации заносимой на каждого учтенного заявителя, а использовать для идентификации то, что уже всеми общепринято и не вызывает отторжения. Пусть это будут паспортные данные (некий единый код паспорта или серия и номер паспорта), а для юридических лиц ОГРН. И пусть только эта информация храниться на единой электронной карточке (или на разного рода карточках) и при считывании именно этой информации любой чиновник или для учета или для принятия решения будет получать доступ к строго ограниченной (для него) инофрмации, чтобы на основе ее принять решение или учесть обращение и пр.
Важно не свести все базы к единой, а свести их к единому формату учета различных данных, жестко закрепить единые пути обмена информацией с разных баз с обязательным закреплением условия однократной регистрации той или иной информации.
И с внедрением этого подхода, при разворачивании этой системы обязательно "сесть" на готовые сети обмена банковских структур и естественных монополий. Они это уже умеют делать и делать успешно.
Метки: административная реформа, Электронное Правительство, интернет
Виктор Мартынов
Виктор Мартынов
Одно окно в государство
Ну вот появилась инициатива. Все делается в рамках Административной реформы, с ее логикой и со всеми ее пороками, при всем при том, что даже такая инициатива является благом, хотя и может обратиться во вред. Но по порядку ...
"Группа депутатов Государственной думы от «Единой России» во главе с Владимиром Плигиным, Вячеславом Тимченко, Валерием Рязанским и рядом других депутатов внесла в палату законопроект, описывающий принципы предоставления государственных и муниципальных услуг. Действие закона «Об общих принципах организации предоставления государственных (муниципальных) услуг и исполнения государственных (муниципальных) функций» будет распространяться на все органы власти исполнительной власти, как федеральные, так и региональные, а также на органы местной власти".
Вполне разумное решение. На сайте Госдумы РФ текст проекта еще не лежит. Написано, что рассматривается органом по регистрации законопроектов. Но скоро, видимо, появится. Тогда реально и посмотрим.
Судя по репликам в газетной статье к выпуску законопроекта приложил руку Южаков (ЦСР) ... "По словам Южакова, идея появилась давно: еще в 2005 году были разработаны два законопроекта – об административных регламентах и госуслугах. Оба должны были быть подготовлены и приняты в рамках административной реформы, но так и не были внесены. В 2009 году о разработке проекта закона о государственных и муниципальных услугах неоднократно рассказывали представители Минэкономразвития, но в результате документ был внесен в Госдуму депутатами".
Основная идея - строить МФЦ ("одно окно") куда и ТОЛЬКО туда будут обращаться граждане при желании получить ту или иную государственную или муниципальную услугу, прежде всего в виде разного рода документов (разрешения, справки и прочее) и согласований. И идея в основу этого МФЦ заложена вроде бы здравая "чиновники не вправе требовать от заявителя документов и согласований, связанных с обращением в другие госорганы".
Пока, анализируя статью эта вот формула является единственным правильным посылом в данном проекте. Если туда заложена идея, которая сегодня заложена в проектах по созданию МФЦ в рамках Административной реформы, то реализация, однозначно и увы, будет иметь весьма пагубные последствия.
Ярким примером реализации МФЦ по принципу Административной реформы - МИФНС 46 в Москве. Всю процедуру регистрации свели к одной процедуре - несомненное благо. А вот минусов гораздо больше. Первый минус: теперь ВСЕ вынуждены тащиться в одно место (кстати, не самое удобное в транспортном отношении). Это создает огромные очереди, которые хотя и движутся быстро, но порой это "быстро" бывает не так быстро как того хочется. Ведь логика проекта, по идее, подразумевала, что будет отработана одна процедура в МИФНС 46, а далее данная процедура по предоставлению услуги должна была быть растиражирована и максимально приближена к завителю. Все налоговые инспекции работают в одной информационной системе и сети, значит данная процедура должна была быть внедрена в КАЖДОЙ налоговой. То есть работать в режиме МФЦ (или "одного окна") по предоставлению регистрационных услуг должны ВСЕ налоговое инспекции по всей Москве. Красиво? Несомненно!
Но с внедрением МФЦ в регионах закладывется порочная схема, которая была реализована в МИФНС 46. То есть услуги, которые предоставлялись в различных органах власти физически выводятся только в одно место (например, в городе). И этими услугами будут не только регистрация ИП или юрлиц, которой занимаются вполне физически здоровые предприниматели (ничего, могут и проехаться по городу), а пожилые люди, которые раньше шли в Собес по месту жительства, а теперь вынуждены будут тащиться через весь город в красивое здание, отстоять красивую "электронную" очередь, заплатить и потом тащиться обратно домой. Так для кого это благо?
Я когда работал по этим проектам убеждал, что отрабатывать процедуру можно и в одном месте (в МФЦ), а затем ее надо в обязательном порядке распространять в каждый орган власти, в котором есть приемная граждан. То есть "одно окно" должно быть максимально приближено в жителю/заявителю. Но для схемы освоения бюджетных средств в рамках Административной реформы это было невыгодно ...
Скажите московский опыт службы "одного окна" именно так и реализован. Так, да не так. В Москве все (до которых дотянулись власти города) услуги выведены из городских органов и собраны в одной (НОВОЙ) службе, которая постаралась свои приемные открыть максимально близко к жителю. Лучше чем МИФНС 46. Однозначно. Но зачем надо было создавать новую службу? с новыми штатами? с новыми помещениями, которые надо было ремонтировать и оборудовать за счет бюджета? Ответ, в принципе, заложен в самом вопросе.
Кстати, в сегодняшних МФЦ, варианте МИФНС 46 и московская служба "одного окна" в полной мере не выполнен принцип "чиновники не вправе требовать от заявителя документов и согласований, связанных с обращением в другие госорганы". Почему? Потому что госорганы не договорились обмениваться (а точнее выработать и внедрить процедуру обмена электронными удостоверяемыми документами) документами и согласованиями по такой процедуре, которая бы исключала хождение между этими органами заявителя. Посмотрим решена ли эта проблема на законодательном уровне в проекте закона? Для этого (для решения этого вопроса) тоже такой проект нужен.
Следующим этапом внедрения "одного окна" было бы распространение процедуры предоставления ВСЕХ электронных услуг по ВСЕМ проиемным граждан ВСЕХ органов власти. То есть, если я вынужден обратиться в Собес или Пенсионный фонд за какой-либо услугой, то в идеале я там же вправе расчитывать получить услугу от любого другого органа власти. Что нельзя создать четкую процедуру заполнения чиновником, например Пенсинного фонда, электронной формы заявления от гражданина, например в ту же Налоговую инспекцию? Тогда МФЦ в такой ситуации станет любой орган власти. Ничего нового строить не надо. Работу с электронными формами надо максимально упростить и формализовать минимизировав при этом возможность ошибки оператора (что сегодня часто бывет, например, в МИФНС 46 при подаче разлчиных форм). При контакте с заявителем будут только чиновники не облеченные властью, а значит их право на получение от заявителя взятки будет сведено на нет - за что давать, если такой чиновник ничего не может решить вне процедуры установленной в электронной форме.
А пока в проекте заложена именно эта бомба, которая имеет к тому же вполне весомое, в финансовом смысле, выражение.
"Строительство и финансирование такого центра, по идее авторов законопроекта, будет за счет учредителя (соответствующего регионального министерства или ведомства). В некоторых случаях региональным бюджетам могут предоставляться субсидии из федерального бюджета.
Южаков затруднился оценить примерную стоимость застройки России многофункциональными центрами, но обращает внимание на то, что чем более развитой будет форма электронного оказания услуг, тем меньше потребуется расходов на строительство специальных центров. В кризис региональные бюджеты могут не выдержать еще и строительства центров по оказанию услуг населению, согласен Южаков, но «речь идет о том, что развитие этой системы идет в связке с развитием экономической системы»."
Те же административные регламенты по предоставлению госуслуг надо принимать только те, которые можно сразу же перевести в электронный вид. То есть имеет место разработки ПО по электронной формализации процедуры оказания услуги государственным и муниципальным органом.
Ну и совсем в идеале - в эту процедуру нужно встроить коммерческие структуры, которые сегодня лично и бумажном виде получают даже то, что выдается с использованием немногочисленных электронных процедур. К тому же чаще всего принимаемые ими документы требуется заверить нотариально (лишние расходы заявителя). Как пример того, что имею ввиду. Открытие счета в банке для ИП или юрлица. А ведь банки уже сегодня даже более чем это принято в госорганах пользуются электронной подписью. И тем не менее я, как заявитель, вынужден им подавать актуальную выписку (подключитесь к сети ФНС и получайте там удостоверенную электронную выписку на основе предъявленного вам регсвидетельства), которую сам получаю уплатив платную услугу ФНС, копию устава и еще множество других документов, которые банки могли бы по своим защищенным сетям получать и без моего участия (надо только установить процедуру получения и удостоверения этих документов). Можно еще привести кучу других примеров подобного рода.
Метки: одно окно, административная реформа, Электронное Правительство
Виктор Мартынов
Виктор Мартынов
Игрища коммунистов Молдовы и лично ВН
Ну вот лишились власти сразу же начали дрейфовать со своей политической линией (хотя пока и не очень заметно). Это лишний раз доказывает, что у коммунистов Молдовы любая позиция по Приднестровью является не более чем способом для того, чтобы набирать политические очки. Подольше посидят в оппозиции - будут предлагать более привлекательную позицию. Для начала предложили статус в форме Республики. Тут же вспомним кто и что предлагал в 2005 году принимая в одностороннем порядке Закон РМ о статусе населенных пунктов Левобережья Днестра. Заговорили о гарантиях собственности, но опять таки с оговоркой - для зарегистрированных в РМ хозяйствующих субъектов. Так что тут дрейф пока минимальный. И, кстати, показывает истинные корни разногласий с позицией ПМР. Уж очень им скушать хочется приднестровскую собственность. Именно их (ПКРМ и лично ВН) заслуга, что приднестровская собственность оказалась обложена данью. Такого не было ни при Снегуре, ни при Лучинском. Так что как было для коммунистов Приднестровье разменной картой, так и осталось. Ничего не изменилось и не изменится при нынешнем руководстве ПКРМ. И где ж "хвалители" ПКРМ и лично ВН Воронина? Не знают как бы помягче обосновать такой вот политиканский дрейф?
Виктор Мартынов
Виктор Мартынов
политик ... блин (реплика)
Вот прочитаешь такое и понимаешь, что не перевелись "попы Гапоны" в политике. Даже комментировать не хочу. Понимаю, что такой вот политик фактически сделал с движением русскоязычных в Молдове, что его, этого движения, фактически нет.
Метки: молдова
Виктор Мартынов
Виктор Мартынов
какое уж там "электронное правительство"
Ну если совсем честно ... то каких-либо успехов в создании (или в переходе на технологии) "электронного правительства" как их описал г-н Медведев и не могло быть. При чем не могло быть в принципе. Смелое утверждение? Ничуть. Реестр государственных услуг, которые будут оказываться в рамках "электронного правительства" это всего лишь программа, которая будет вести учет совершаемых чиновником действий при оказании услуг. И ничего более. То есть - принес заявитель бумажку из уполномоченноо органа власти - сделаем об этом отметку. И так на каждой стадии, до получения заявителем конечного продукта, например, какого-либо разрешения или свидетельства. Да, по этой системе можно хронологически отслеживать прохождение бумажек, видеть у какого чиновника та или иная бумажка застряла на рассмотрении. И все! Портал госуслуг позволяет (но не всегда делает возможным) исключить движение бумажек внутри одного органа власти, но между органами власти все равно двигается бумага, а портал лишь отслеживает такое движение. В свое время все попытки оформить в ТЗ задачу на исключение движения помежуточных бумаг между органами власти ни к чему не привел. Этого не хотели ни заказчики - органы власти, ни разработчики - софтверные фирмы (последние не хотели напрягаться и убеждать заказчика, что так возможно и так будет лучше ... к тому же еще раз закажут разработку - на доработку программы). До сих пор помню как пришлоь разговаривать с высокопоставленным лицом из Росрегистрации. Ну почему я как заявитель должен тащить кучу подтверждающих бумаг, если хочу произвести регистрацию недвижки. Не проще ли написать заявление, указать реквизиты свои или юрлица, а дальше пусть специалист Росрегистрации получает удостоверенную информацию из базы ФНС (раз уж она ведет реестр юрлиц или ИПшников, аналогично в отношении физлиц - от Минюста) для заполнения своих форм и проведения регистрации. Да, да, мы готовы - сказали мне в Росрегистрации, - но не уверены, что на это пойдут в ФНС и Минюсте (это при том, что Росрегистрация входит в систему Минюста). Дальше был мой вопрос, а готовы ли они выдавать информацию от себя в другие органы? Категорическое нет. Мол пусть заявитель обращается к ним, ПЛАТИТ (вот самое главное в этой цепочке) госпошлину или плату за услугу и несет бумажку туда куда ему нужно. И разработчик софта тут же согласился и с удовольствием для себя отметил, что далее еще будет работа по этой же теме - доработка софта. Выиграл конкурс и разработал эту недопрограмму с красивым интерфейсом. Я полазил по ЭЦП Электронная Россия и увидел там кучу таких вот конкурсов на разработку этих полуфабрикатов. А какие деньги угроханы в это, даже с учетом того, что до 40% суммы контрактов ушли на откаты - какие программы можно было бы разработать, а не те полуфабрикаты демонстрация которых выдается за супероткровение и необыкновенное технологическое достижение. Обидно. Жуть. Еще раз вернусь к патологическим недостаткам имеющим место в Концепции электронное правительство ... и, получается, в понимании наших руководителей. Об одном я уже сказал. Заказчик (органы госвласти) не будет идти на оптимизацию и упрощение потому, что это неизбежно приведет к уменьшению его доходов (пошлины, платные услуги ... не говорю уж о подношениях). Второе и, может быть, самое главное. Для чиновника (хоть исполнителя, хоть руководителя) важно то, то при обычном движении документов он наделен правом принятия решения - давать или не давать. В Концепцию надо было включать положение о том, что интерфейс программы максимально ограничивает право чиновника на действие по усмотрению (заполнил форму по оговоренным законом позициям - генерация документа производится автоматически, без права оператора отменить процесс). Решение имет право приниматься и, к тому же, по строго оговоренным основаниям на двух этапах: при принятии заявления и перед нажатием кнопочки руководителем органа "выдать лицензию" (разрешение и пр.), да и то у него это право может появиться только в разрешенном программой случае. То есть - убрать право на финансовые сборы на промежуточных стадиях и минимизировать право на принятие решения.
Виктор Мартынов
Виктор Мартынов
мордой об стол ...
При всем при том я больше склоняюсь к оценке, что Обращение Медведева к "народу Украины" следует оценивать как констатацию провала внешней политики в отношении Украины. Ну что ж ... весьма эмоциональное Обращение и вот весьма сухой и конкретный ответ.
С этим ответом можно и нужно спорить и анализировать. Но. Но все, что в этом ответе опирается на право на самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику ... не окраинной области Российской империи, а пусть и недо, но все-таки суверенного государства, то тут следует признать, что Ющенко больше прав в своих оценках и возражениях.
Мы недовольны возможным сценарием модернизации газотранспортной системы. А чего возмущаемся. Столько лет кормили Украину по внутреннему тарифу, что к халяве привыкли. Сразу вспоминается тост помощника Шеварнадзе про русских лохов.
Мы недовольны переписыванием истории Украины, но ... Но. Придется отделять эмоции основанные на обиде, связанной с отрицанием московскоцентричного восприятия истории Руси и праведного гнева (без всякой иронии) от оправдывания пособников нацистов. Но чего тут страдать и расточать эмоции. Есть международная ответственность за пересмотр осуждения нацизма и фашизма - на это и надо опираться.
Мы недовольны продажей оружия Грузии. Опять таки эмоции тут неуместны. Вводите как США режим санкций для предприятий Украины. Или не можем? Из-за той же кооперации в оборонной промышленности ...
Не нравится государственная позиция по голодомору? А чего обижаться? Сами же заняты самобичеванием. Не зря же говорят, что Россия страна с непредсказуемым прошлым. Как занялись с легкой руки Никиты самобичеванием по поводу культа личности и прочего, так и не можем остановиться. История не терпит сослагательного наклонения и забвения. Ведь так недолго и до принятия резолюции о чрезмерной жестокости Петра I имевшей место при строительстве Санкт-Петербурга. А там и до осуждения Ивана Грозного дойдем. Историю надо просто знать, знать вне зависимости от господства той или иной идеологии в государстве, правящей партии и прочего. У нас этого нет, нас тоже, как и Украину, шарахает.
Так что увы, подставились мы по полной. Не эмоции надо ставить во главу угла, а четкую, внятную политику. Политику государства, а не, например, политику государственного обслуживания интересов крупных монополий.
Виктор Мартынов
Виктор Мартынов
сценарии будущего для Молдовы
Для Молдовы наиболее вероятным является сценарий ПКРМ+ДПМ (ну может быть еще сюда и АНМ). Кстати, можно согласится с многими аналитиками, странное совпадение получается - как раз необходимое число голосов для выборов президента Молдовы - 48+13.
Может быть это (президентом) будет именно Лупу, который в таком раскладе будет восприниматься для Запада не как креатура ПКРМ. Ну как же - независимый, точнее - демократ.
Менее проходным является сценарий большой коалиции для стабилизации ситуации.
Еще менее вероятным, но не невозможным, является сценарий получения "демократической" коалицией голосов от ПКРМ. Для ПКРМ это будет означать начало процесса распада как партии.
Не знаю, не знаю ... Молдова всегда отличалась оригинальностью на политические сценарии. Один альянс ПКРМ и ХДНП чего стоит!
При любом раскладе России надо вырабатывать прагматичную политику, а не добиваться "большой, горячей, но ... безответной любви". Не для политики эти категории. Нужно искать ключ для прагматичного взаимодействия с любой коалицией сил, которая придет к власти. Просто надо исходить в любом случае из необходимости отстаивания одной стратегической цели, а вот тактические цели, в зависимости от коалиции, могут формулироваться разные. Сегодня же такое ощущение, что имеет место шарахание на фоне "на кой фиг оно нам вообще это нужно".
Метки: прогнозы
Виктор Мартынов
Виктор Мартынов
Дети ставят вопросы ...
Гуляя по парку "Покровское-Стрешнево" пересекли автомобильную дорогу, прошлись вдоль железной дороги и в ходе дискуссии о стоимости игрушек сын задал вопрос - а, собственно, сколько стоит построить автодорогу и железную дорогу? По автодорогам ответил "пол-потолок" (ну была у меня в свое время информация сколько стоит километр автомобильной дороги, но выветрилось), по железке честно сказал, что не знаю, но однозначно (наивный) дороже стоимости строительства автомобильной дороги ... Я наивно полагал, что сына эти цифры впечатлят. Но не вышло. Уж слишком масштабы разные - стоимость строительства дороги и стоимость игрушки, пусть и самой дорогой. Даже попытка привязать стоимость строительства к величине месячной папиной зарплаты не впечатлила, хотя и была воспринята лучше (в смысле понимания), чем сравнение со стоимостью игрушек. Придя домой полез в Интернет и нашел ... И впечатлился сам уже. " Сегодня 1 км четырехполосной автострады обходится в Китае в $2,9 млн, в Бразилии — в $3,6 млн, в России — в $12,9 млн (для участка автодороги Москва — Санкт-Петербург с 15-го по 58-й км цифра составляет $134 млн за 1 км; для Западного скоростного диаметра Санкт-Петербурга — $142 млн за 1 км, для четвертого кольца Москвы — около $400 млн за 1 км)".Там дальше идут рассуждения, что лучше строить бетонные дороги (бетонная основа). Но для России сие не факт. При нарушении технологии строительства (а такое обязательно будет в России: каждый год у меня под окнами перекладывают одну известную страссу - теперь уже восемь полос - и почти каждый год свежий асфальт кладут во время дождя). А по жележным дорогам, в отличие от автомобильных, такой информации гораздо меньше. Но есть. И впечатлила не меньше. " ОАО РЖД предстоит построить около 520 км путей, 621 водопропускную трубу, 20 верблюдопереходов, 26 автодорожных и железнодорожных путепроводов, 8 мостов, объем земляных работ составляет свыше 112 млн кубометров. Сумма контракта – около $800 млн ($1,54 млн за 1 км). Эксперты удивлены тем, что саудовским властям дорога обойдется более чем в четыре раза дешевле, чем проекты ОАО РЖД в России. "Анализ стратегической программы ОАО РЖД до 2030 года показывает, что средняя стоимость строительства одного километра новой железной дороги в России составляет $6,7 млн",– отмечает глава исследовательского агентства Infranews Алексей Безбородов. По официальным данным ОАО РЖД, стоимость 1 км железной дороги в обход провала калийного рудника в Березниках составляет почти $7 млн, ветки в аэропорт Шереметьево – $10 млн."
При этом еще нашел подтверждающую информацию про 1.5 миллиона - при обсуждении планов строительства дорог в Иране. Все это корреспондируется с мелькающей информацией на странице v-alksnis2 при обсуждении стоимости государственных контрактов при внедрении СПО (кстати, на самом деле любых контрактов по ФЦП "Электронная Россия").
Виктор Мартынов
Виктор Мартынов
Пиррова победа
Я конечно не соглашусь уж с такой максималистской оценкой данного поступка Евгения Шевчука. Но то, что имеет место политически грамотный (с точки зрения самого Шевчука и преследуемых им целей по занятию поста президента) ход можно и надо признать и принять как данность. Весьма и весьма грамотно! Можно конечно сожалеть, что нарыв прорвался и полезло нечто весьма неприятное для международного имиджа Приднестровья, который и так, кстати, весьма уязвим. И надо констатировать, что опять в проигрыше позиция президента Смирнова об информационной закрытости (стоит только почитать сообщение "Ольвии-пресс"). Но он всегда этим славился. И все (Регнумы и прочие с ними) уже и забыли первопричину конфликта. Кто его породил, собственно. Это уже за дымом и шумом и не важно, собственно. А если внимательно проанализировать само выступление спикера ... теперь уже бывшего (может быть и вновь будущего, а может - бери и выше). То все эти оценки можно смело отнести к стилю работы самого спикера и возглавляемого им органа власти, к самой партии "Обновление" и ее матери-прородители ... Но обвинение брошено. И брошено первым. Теперь другая сторона будет (или не будет) оправдываться и за свои грехи и за чужие (В.Смирнова, Шерифа, Шевчука и прочих).
настроение: ожидаю реакции
Метки: Приднестровье
Виктор Мартынов
Виктор Мартынов
город души - Питер
| Итак, город твоей души- Питер |  Твоя душа очень красива,как и город на Неве, потому что ты-тонкий и глубоко чувствующий человек. | | Пройти тест |
Виктор Мартынов
Виктор Мартынов
У меня появился новый LiveJournal Messenger
Виктор Мартынов
Виктор Мартынов
Реплика на статью Коноплева в Ленте ПМР
Хотел сначала посто написать комментарий. Не вместился.
Есть вот такая статья.
Ну для начала ... Вызывает удивление (это я мягко и корректно сказал) позиция политолога, который большую часть мотивации основывает на том, что считает тех к кому обращена статья этаким малограмотным б..лом. Может лучше идти более сложным, но и более честным путем - повышать политическую грамотность людей. Тех самых будущих избирателей, к которым и взывает. Или не желаете утруждаться? Ну ... если совсем честно. Ну а теперь по существу.
"Приднестровцам следует обратить самое пристальное внимание на тот факт, что выборы по партийным спискам, а именно так избирался парламент ЮО, значительно повысили доверие граждан к избирательной процедуре. Выборы по пропорциональной системе привлекли не только повысили активность избирателей республики Южная Осетия, но и послужили дополнительным и крайне важным аргументом для высокой оценки их легитимности в глазах россиян".
Извините. Чушь. Если бы явка была и будет всегда высокой, то это, именно это может служить основанием для оценки высоты легитимности (хотя данный термин применяется к понятию "законности") избирательного процесса. Кстати, по оценке самой ЦИК РЮО - явка то была меньше, чем на предыдущих выборах. Читайте прессу.
Поставьте порог явки в 75 процентов, как в Мексике и всегда у вас не будет сомнений в том, что выбраны те за кого проголосовало именно большинство. Только учтите, что в Мексике явка на выборы ОБЯЗАТЕЛЬНА (это требование Конституции), посему всегда высокая.
"Избиратели голосовали за партию, а не за отдельных лиц - тем самым были сведены к минимуму злоупотребления, такие как подкуп избирателей и членов избирательных комиссий на местах".
Хи-хи. Как подкупали, так и будут подкупать. Почитайте аналитические материалы по России. Надо просто следовать закону. В Избирательном кодексе ПМР тоже запрещены действия связанные с подкупом избирателей (продуктовые пайки и прочее), но никого не привлекли к ответственности за это нарушение.
ВСЕ зависит от принципиальности власти и гражданского общества, а закон лишь инструмент.
"Пропорциональная система выборов добавляет авторитета органам государственной власти, и, соответственно, повышает престиж государства".
В чем? Не просто лозунги, а обоснуйте. Пропорционалка это всегда отрыв конкретного депутата от конкретного избирателя.
"Выборы по партийным спискам являются более демократичными, поскольку граждане выбирают политические партии по идеологическим соображениям, тем самым определяя вектор развития государства". А вот это честно. На это и надо упирать! Для этого и изобретали в свое время данную избирательную систему.
"Как известно, в России пропорциональная система в разной степени используется при выборе депутатов всех уровней – вплоть до формирования муниципальных Советов". А вот это российская глупость!!! Если считать, что на муниципальном уровне вы собираетесь решать политические проблемы, тогда да - вам нужна пропорционалка, если заниматься конкретными делами вместо политики (для чего и учреждались в авторитарных государствах муниципалитеты) - тогда нужны конкретные люди, которым будут доверять жители города, села. Это не мои выводы - это выводы многочисленных зарубежных исследований, прежде всего по вопросу развития местного самоуправленя.
Хотя в ПМР его (самоуправления) не было и нет, на всех уровнях - государственная власть. При таком переходе его и не будет. Ну, как говорится, флаг вам в руки.
"Кто боится пропорциональной избирательной системы в Приднестровье? В первую очередь это коррумпированная бюрократия и та часть депутатского корпуса, которая, не имея четкой политической позиции и общественного авторитета, может рассчитывать на переизбрание только лишь благодаря подкупу избирателей".
Еще раз категорически не соглашусь с данным утверждением. Почти вся Европа избиратеся по пропорционалке - на уровень коррупции это не влияет. Надо бороться с истинно российским постулатом - "строгость закона компенсируется необязательностью его исполнения".
"Если партии не участвуют в выборах – зачем они тогда? В таком случае нам вовсе не нужны партии - в качестве эдакой бутафории, и гражданское общество – просто пыль". Вот истинная цель введения пропорциональной избирательной системы. Так и ставьте ее во главу угла. Не считайте, что народ не поймет. Убеждайте. Того стоит!
Не надо забывать, что голосование по пропорциональной системе не спасает от монополизации одной партии (пример Молдовы - первых выборов, когда к власти пришла ПКРМ - у нее было конституционное большинство). Надо вводить сразу же механизмы гарантий для миноритарных партий, для оппозиции. Кстати, если применить пропорционально-рейтинговую избирательную систему тогда удасться минимизировать негативные последствия "отрыва депутатов от избирателей". При такой системе избиратель не только голосует за список той или иной партии, но и имеет право поставить рейтинг кандидатам внутри партийного списка за который он голосует. Система чуть более сложна, но дает возможность сформировать приоритеты избирателей. А гражданское общество надо формировать ... вне зависимости от избирательной системы, которая будет применяться в ПМР. И самоупраление надо утверждать. Без него государство не будет крепким.
настроение: спорим
Метки: приднестровье. выборы
Виктор Мартынов
Виктор Мартынов
Прогулки по Москве
Имею давнюю привычку совершать дальние прогулки перед началом работы и после ...
Так же как в свое время любил гулять по Ленинграду (Питеру) от Балтийского вокзала до Невского и дальше на Васильевский или Петроградскую сторону. До сих пор одно из любимых занятий - приехав в Питер пройтись от Московского вокзала по Невскому до канала Грибоедова. Но это так, отступление ... лирическое.
Вот и сейчас ... гуляю. Чаще всего с сугубо утилитарной целью. Надо до прихода на работу спланировать рабочий день, а после работы, до прихода домой - отойти от рабочей суеты, разобраться что сделано не так или так. Вобще-то очень не люблю приносить домой рабочее настроение и рабочие проблемы. Работа это работа, а дом это дом.
Вот и гуляю от Маяковки по Тверской, Бульварному кольцу до Остоженки ... раньше до Курской (Николоямская). Чаще всего приходится идти вдоль Бульварного кольца. Для таких прогулок сейчас самое время - весна ... еще даже листва не выгорела от городской жары и машинной пыли.
... для себя задумал прогуляться в выходные с сыном, ранним утром, вдоль всего Бульварного кольца ...
Но хочется чтобы не только я видел красоту Бульварного, но все те, кто приезжает в Москву, прежде всего - туристы. Но сегодня мне их искренне жаль - на автобусах по Москве, а если пешеходная экскурсия - то, как правило, по Красной площади. Что? И это вся Москва?
Дать людям побродить по Москве бульварной (садовой то ее уже нет и ... похоже ... не будет, где там на Садовом можно восстановит сады в усадьбах? ... все отдано на откуп транспорту). Но не только созерцательно, но и ... познавательно. И мне порой хочется не только пройтись по кольцу, но и что-то узнать об особнячках, которые расположены вдоль бульварных улиц. Да и вообще ...
Нужны летние кафешки, только не на самой бульварной оси, а немного сбоку (и так мусор нерегулярно убирают ...). Побродил - отошел в сторону и есть возможность попить кофе, отдохнуть, а то и просто посидеть - полюбоваться понравившемся пейзажем.
И ... нужны электронные информаторы на самом Бульварном кольце. Кажется глупое предложение ... не думаю. Наше ДОРОГОЕ Правительство Москвы понаставило по всей Москве никому не нужные информационные киоски (вопрос на засыпку - кто в последнее время, или вообще ими пользовался?). Ведь стоят, чаще всего выключенные. Ну перенесите их на Бульварное кольцо. Сделайте многоязычный интерфейс (для ВСЕХ туристов) и заложите звуковое и визуальное описание о том участке Бульварного кольца на котором стоит данный аппарат. Будут ... будут подходить люди и интересоваться о том, что перед ними, как и когда, кем и почему ... заложите еще и 3D мультяшку ...
Вот. Хочется чтобы кто-то Москву любил не потому что московский штампик о прописке, а потому что знают о прошлом и настоящем города в котором живут или в который приехали, или заехали. Все равно ж деньги уже выброшены ... пристройте их с умом. Да и польза людям и истории города будет.
настроение: созерцательное
Метки: москвоведение
Виктор Мартынов
Виктор Мартынов
Думайте сами, считайте сами ... К вопросу о лозунгах и призывах
Тут вот ( http://soin.livejournal.com/6095.html) "молодые и инициативные" выдвигают тезисы необходимости и обязательности реформы политической системы в Приднестровье. Как говориться "ничего против ...", но хотелось бы, чтобы всякого рода инициаторы думали просчитывали последствия своих инициатив, полноту таких инициатив и прочее. Так что ... Еще раз не забудьте про возможные последствия. А то в свое время Россия не просчитала и получила отрицательные последствия по "самое не хочу" ... Пропорционалка. Для развития партийной системы самое необходимое. Это отрицать глупо. Но не надо забывать к чему это привело при первом ее применении в РФ в 93 году. Выиграли совсем не те, кто предполагал воспользоваться благами от ее применения. В ПМР будет (ИМХО уверен) тоже самое. Слишком долго Смирнов гасил партийную систему и она возникала не по его "указанию", а вопреки. Поэтому итогом таких выборов будет получение абсолютного числа мандатов "Обновлением". Поэтому надо сразу же вводить такую систему которая хоть что-то (в виде мандатов) даст меньшинству. В РФ это только пытаются сделать, а в ПМР надо СРАЗУ же закладывать нормы гарантирующие представительство меньшинства. В том числе надо закладывать пониженную планку проходного процента. Но ... пойдет ли на это большинство нынешнего Парламента. Не факт. Ну и последний аргумент против ... слепого копирования. Введение в РФ пропорциональной системы подстегнуло партийное строительство. Факт. Но это привело к еще большему отдалению власти от избирателей. В такой системе депутат зависит от партии, а не от избирателей. Поэтому такую систему выборов НЕЛЬЗЯ вводить на муниципальном уровне. В РФ это делается, потому что ЕдРу меньше всего хочется зависеть от избирателей. Увы, сложилась система: партии сами по себе и сами для себя, а избиратели сами по себе. Кстати, это относится и к ЕдРо, и к КПРФ и прочим парламентским, даже ЛДПР в эту же сторону деградирует (правила игры обязывают). Второй постулат. Правительство и премьер. Может и надо вводить. Но тогда уж полномасштабно (благо и в РФ к этому идут ... только еще идут). Правительство должно формировать парламентское большинство. Президент должен получить право роспуска Парламента. Ну и прочее. Правда это уже будет не президентская республика, а парламентско-президентская. И тогда в ПМР на данном этапе (незрелости партийной системы) будет слепок украинской ситуации ... в лучшем случае молдавской (если Президент будет принадлежать к партии парламентского большинства). К слову ... почему в РФ даже при доминировании одной партии не спешать вводить такую систему? Потому что понимают, что это приведет к формированию еще одного центра силы. Это может привести к развалу тандемократии. Одно дело система двух центров силы (власти) вынужденно сложилась по факту и совсем другое дело такое положение закрепить на уровне законодательства. Не уверены в том, что будет завтра - вот и думают, а надо ли ... раз по факту (по понятиям) так уже и есть. Надо ли это в ПМР - не уверен. Надо считать ... прежде всего последствия. Против третьего постулата даже возражать не хочется. Но реально этого не делал нынешний Президент (да и не будет делать в силу своей харизмы), не будет этого делать РЕАЛЬНО (а не формально) и "правящая" партия "Обновление". Доминирующему большинству такого никогда не нужно. Так, для проформы. Сможет ли активное меньшинство выбить такие права себе? Не уверен. Кстати, сегодня "Обновление" играет в эти игры пока оно противостоит президенской ветви власти. А будет ли этим заниматься серьезно после полной победы - не факт. Да и сегодня для "Обновления" избиратели, да и партийцы это пешки (судя по способу завлечения в форме продуктовых пайков и пр.) ... Что дальше будет - интересно. Российскую модель же полностью не скопировать ... Так что надо не только провозглашать, призывать, но и просчитывать ситуацию и ее последствия. Еще раз не надо забывать, что российская система строится с 93 года (а предлагается для копирования сегодняшний слепок). Да и подходить надо комплексно. Не надо уподобляться группе 17-ти или "Обновлению", которые "выдирают" и предлагают для введения только то, что им выгодно. Систему придется делать сбалансированную, если заботит стабильность ПМР как государства и всего приднестровского общества.
настроение: Вредное
Метки: Приднестровье, Конституционная реформа, принципы
Виктор Мартынов
Виктор Мартынов
Стратегия национальной безопасности
http://www.scrf.gov.ru/documents/99.html Обширный документ. Надо его анализировать и обсуждать детально. Но вот чего я там не увидел ... а также что из увиденного не понравилось в силу .... ну ... разных причин. Не понравилось: весьма оптимистическое начало - оказывается все стабильно, все плохое прошло, можно строить новое, светлое, "розовое и пушистое". Особенно такая оценка коробит в отношении национальной экономики. А дальше, в "глубине" текста признется, что экономика-то имеет сырьевую зависимость. Так значит все-таки не так все "розово и пушисто". Второе. Кто наши (Российской Федерации) союзники и на каких принципах они таковыми стали или были признаны? Увы, об этом нет слов и определений. Третье. Нет оценки почему весь мир и система межгосударственных отношений в нем стал таким перекошенным. Только из-за глобализации? Или все-таки и из-за последствий такого (какое было) окончания холодной войны. Четвертое. Жаль "выброшен" оказался применный инструмент "понуждения к миру". Надо было его описать и проанализировать, четко указать когда и при каких обстоятельствах мы (Российская Федерация) будем его применять и далее. Или не будем больше? Даже пусть это пока инструмент политики только на пространстве СНГ ... Пятое (с четвертым). Что есть пространство интересов Российской Федерации? Территория куда могут дотянуться наши монополии? Ареал проживания (постоянного пребывания) русских, россиян, граждан РФ? А может быть славян ... православных (как это было в отдельные периоды Российской Империи)? Вот на эти вопросы я пока ответа в Документе не нашел ...
настроение: озадаченное
Метки: национальные интересы
Виктор Мартынов
Виктор Мартынов
опять о конституционной "реформе" в ПМР
Целиком статья расположена тут, а я только чуть-чуть поцитирую ... "В Конституцию 1995 года вносились изменения четырежды. Самые значительные преобразования Конституция 1995 года претерпела в 2000 году. Изменения были инициированы президентом Приднестровской Молдавской Республики и касались III раздела, закрепляющего систему органов государственной власти в ПМР. Указанная инициатива президента была принята Верховным советом в рамках установленной процедуры в течение полугода, при этом процесс внесения изменений в Конституцию происходил без предварительного проведения референдума и обсуждения с общественными организациями и объединениями, или иных дополнительных согласований с общественностью", - отметила Екатерина Павлова. М-да ... чего только не сделаешь ради борьбы за власть. Для этого даже не сочли нужным поднять подшивку газеты "Приднестровье" накануне этого самого изменения в 2000 году (или даже в 1999 году были публикации ... не помню, вот помять подводит). Ведь тогда "сдуру" заранее опубликовали проект изменений ... до их официального внесения в Верховный Совет, опубликовали комментарии к ним, потом провели обсуждения (в том числе было бо-о-ольшое совещание глав администраций и председателей советов в Доме официальных приемов, которое, кстати, вымарало все положения о местном самоуправлении), в той же газете была большая (по масштабам Приднестровья) дискуссия по самому проекту (Радченко, Яворский и пр.), были дискусси по регионам и тем самым общественным организациям. И только потом Президент внес эти самые поправки в парламент, который потом их принимал поэтапно в течение полугода. Всего лишь ремарка на заявление "эксперта ... заместителя начальника управления юридического сопровождения законопроектов аппарата Верховного совета ПМР Екатерины Павловой". Такого вот "эксперта" ... хотя, конечно, не она виновата, а заказчики. Ну надо же свою голову иметь. С самими предложениями депутатов даже спорить не буду (ИМХО малограмотные ... тоже самое и даже больше можно было сделать и получше). Невместно. Просто ... наивно ... хочется корректности и профессиональной честности.
Метки: Конституционная реформа, Приднестровье
Виктор Мартынов
Виктор Мартынов
про ... "молдавского патриота и государственника ... глубоко вер
Все дифирамбы в адрес России можно найти тут. "Он (Воронин) также обвинил Россию в том, что та поддерживает «упрямца Смирнова» (президент ПМР Игорь Смирнов), «который выполняет ее приказы». «Проблемы не разрешатся, пока Россия не придет к соглашению с США», – отметил Владимир Воронин. По его словам, «этого не происходит не потому, что Воронин не дает им прав». «Я сам оттуда родом», – заметил он. «И также не потому, что мы не хотим быть вместе, а потому, что Россия поставила во главе Приднестровья Игоря Смирнова, выполняющего ее приказы. Россия назначает там всех министров, которые являются действующими сотрудниками службы безопасности России», – заявил молдавский президент" В этом случае, как говорится, комментарии излишни ... или их за меня сделают другие. "Вместе с тем, отметил он, «сейчас мы ближе к объединению, чем раньше, так как мы смогли избежать кровопролития». «К тому же 505 предприятий из Приднестровья зарегистрированы в Молдавии. Около 350 тысяч жителей Приднестровья получили молдавские паспорта. Ежедневно сюда приезжают работать тысячи человек, студенты. Мы могли бы сделать больше, но они сопротивляются», – добавил Воронин" А вот тут я бы немного прокомментировал. Надо брать пример с России, которая даже во время войны считала Чечню своей (как Воронин считает в мирное время своим Приднестровье) и платила ее жителям пенсию и социальные пособия. Мы же в мирное время имеем грабеж "собственного народа" (путем отъема налогов и иных обязательных платежей с зарегистрированных в Молдове экономических субъектов Приднестровья), но не имеем никакой заботы о так "любимом собственном народе". Имея же ввиду последний сегодняшний пост и слова "молдавского патриота и государственника ... глубоко верующего православного человека" как бы в отношении Приднестровья не получилась та же ситуация, в отношении которой, говоря про Молдову, высказывается опасение ... приднестровцы работают и учатся в Молдове, многие приднестровцы. А вобщем-то о ситуации в Молдове можно уже и не говорить. Все более-менее ясно. Никакой "революции" не было, был бунт ... преждевременный. К "революции" готовились все политические силы Молдовы, но никто не ожидал что так быстро сорвет катушки. А воспользуется этим (плодами бунта) в большей мере именно ПКРМ.
Метки: Приднестровье
Виктор Мартынов
Виктор Мартынов
ну хоть в этом еще что-то помню ... :-)
Виктор Мартынов
Виктор Мартынов
Не думаю, что это все случайно (к конституционной реформе в ПМР)
Не думаю, что это все случайно. Хотя, если вдуматься, то все идет нормально - появилась некая инициатива по изменению Конституции Приднестровья. Причем по оценке ее инициаторов возможность реализации такой реформы значительно выше, чем было в предыдущий раз. Значит надо комплексно отрабатывать такой вариант - заниматься агитацией, разъяснениями и подтягивать обосновательную базу. Вполне понятно и все достаточно внятно ... Как говорится - флаг им в руки.
Песнь первая. Одна только просьба к (![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) bukarskii) - нельзя ли привести данное интервью поподробнее, пусть даже в личку. А теперь чуть-чуть поспорю с автором. Ну чуть-чуть, без перехода на личности. В той схеме, которая была первоначально сконструирована во властной системе Приднестровья, и двухпалатный парламент и пост вице-президента при наличии правительства (как коллегиального органа) с его руководителем, являлись явным излишеством. Но это все было из той же оперы, что и название Приднестровская Молдавская Республика. Тогда так было нужно. Особенно если обратить внимание на то, кто занимал посты руководителя парламента и был вице-президентом. А вот сегодня (пока еще) когда в ПМР кабинет министров в президентской республике ... Да и вообще всякая система управления должна иметь страховочные (или дублирующие) контуры. При президенте - вице-президент. Одно плохо, и с этим можно согласиться, Смирнов как президент, к сожалению, всегда девальвировал эту должность (что когда был Караман, что когда был Леонтьев). Но сегодня то, похоже, запущена схема воспитания преемника на должности ... Ах нам не нравится кандидат в преемники. Так раньше надо было "пить боржом" (... пока почки не отвалились). Ради неприятия фигуры (убирайте ее законно, если не устраивает) ломать систему это как-то ну не очень профессионально.
Песнь вторая. Ну вот тут все понятно ... и из того же сценария. Все обоснованно, слегка грамотно. Но хочется напомнить Е.В., юристу и украинскому дипломату, в системе сдержек и противовесов как и в самом принципе разделения властей заложен, намеренно, институциональный конфликт. Принцип на нем, ну как бы это помягче сказать, основан ... что ли. Система управления с участием человека (а точнее группы людей) исходно конфликтна и удержать ее в виде управляемой системы можно встроив в нее "управляемо конфликтный" механизм. Не знать этого ... ну это как-то. А тем более при этом вешать лапшу на уши студентам.
В качестве подсказки - для реализации сценария конституционной реформы лучше держаться более воспринимаемого аргумента. Например, таже гармонизация с российским законодательством. Это как-то более патриотично!
|
Фото
Видео
Ответы
Вызвать на дуэль
Ставка за Лидера
