Тут вот (http://soin.livejournal.com/6095.html) "молодые и инициативные" выдвигают тезисы необходимости и
обязательности реформы политической системы в Приднестровье. Как говориться "ничего против ...", но
хотелось бы, чтобы всякого рода инициаторы думали просчитывали последствия своих инициатив, полноту
таких инициатив и прочее.

Так что ...
Еще раз не забудьте про возможные последствия. А то в свое время Россия не просчитала и получила отрицательные последствия по "самое не хочу" ...

Пропорционалка. Для развития партийной системы самое необходимое. Это отрицать глупо. Но не надо забывать к чему это привело при первом ее применении в РФ в 93 году. Выиграли совсем не те, кто предполагал воспользоваться благами от ее применения. В ПМР будет (ИМХО уверен) тоже самое. Слишком долго Смирнов гасил партийную систему и она возникала не по его "указанию", а вопреки. Поэтому итогом таких выборов будет получение абсолютного числа мандатов "Обновлением". Поэтому надо сразу же вводить такую систему которая хоть что-то (в виде мандатов) даст меньшинству. В РФ это только пытаются сделать, а в ПМР надо СРАЗУ же закладывать нормы гарантирующие представительство меньшинства. В том числе надо закладывать пониженную планку проходного процента. Но ... пойдет ли на это большинство нынешнего Парламента. Не факт.
Ну и последний аргумент против ... слепого копирования. Введение в РФ пропорциональной системы подстегнуло партийное строительство. Факт. Но это привело к еще большему отдалению власти от избирателей. В такой системе депутат зависит от партии, а не от избирателей. Поэтому такую систему выборов НЕЛЬЗЯ вводить на муниципальном уровне. В РФ это делается, потому что ЕдРу меньше всего
хочется зависеть от избирателей. Увы, сложилась система: партии сами по себе и сами для себя, а
избиратели сами по себе. Кстати, это относится и к ЕдРо, и к КПРФ и прочим парламентским, даже ЛДПР
в эту же сторону деградирует (правила игры обязывают).

Второй постулат. Правительство и премьер. Может и надо вводить. Но тогда уж полномасштабно (благо и в РФ к этому идут ... только еще идут). Правительство должно формировать парламентское большинство. Президент должен получить право роспуска Парламента. Ну и прочее. Правда это уже будет не президентская республика, а парламентско-президентская. И тогда в ПМР на данном этапе (незрелости партийной системы) будет слепок украинской ситуации ... в лучшем случае молдавской (если Президент будет принадлежать к партии парламентского большинства). К слову ... почему в РФ даже при
доминировании одной партии не спешать вводить такую систему? Потому что понимают, что это приведет
к формированию еще одного центра силы. Это может привести к развалу тандемократии. Одно дело система
двух центров силы (власти) вынужденно сложилась по факту и совсем другое дело такое положение
закрепить на уровне законодательства. Не уверены в том, что будет завтра - вот и думают, а надо ли ... раз
по факту (по понятиям) так уже и есть.
Надо ли это в ПМР - не уверен. Надо считать ... прежде всего последствия.

Против третьего постулата даже возражать не хочется. Но реально этого не делал нынешний Президент (да и не будет делать в силу своей харизмы), не будет этого делать РЕАЛЬНО (а не формально) и "правящая" партия "Обновление". Доминирующему большинству такого никогда не нужно. Так, для проформы. Сможет ли активное меньшинство выбить такие права себе? Не уверен.
Кстати, сегодня "Обновление" играет в эти игры пока оно противостоит президенской ветви власти. А будет
ли этим заниматься серьезно после полной победы - не факт. Да и сегодня для "Обновления" избиратели,
да и партийцы это пешки (судя по способу завлечения в форме продуктовых пайков и пр.) ... Что дальше
будет - интересно. Российскую модель же полностью не скопировать ...

Так что надо не только провозглашать, призывать, но и просчитывать ситуацию и ее последствия. Еще раз
не надо забывать, что российская система строится с 93 года (а предлагается для копирования сегодняшний
слепок). Да и подходить надо комплексно. Не надо уподобляться группе 17-ти или "Обновлению", которые
"выдирают" и предлагают для введения только то, что им выгодно. Систему придется делать
сбалансированную, если заботит стабильность ПМР как государства и всего приднестровского общества.

Целиком статья расположена тут, а я только чуть-чуть поцитирую ...

"В Конституцию 1995 года вносились изменения четырежды. Самые значительные преобразования Конституция 1995 года претерпела в 2000 году. Изменения были инициированы президентом Приднестровской Молдавской Республики и касались III раздела, закрепляющего систему органов государственной власти в ПМР. Указанная инициатива президента была принята Верховным советом в рамках установленной процедуры в течение полугода, при этом процесс внесения изменений в Конституцию происходил без предварительного проведения референдума и обсуждения с общественными организациями и объединениями, или иных дополнительных согласований с общественностью", - отметила Екатерина Павлова.

М-да ... чего только не сделаешь ради борьбы за власть. Для этого даже не сочли нужным поднять подшивку газеты "Приднестровье" накануне этого самого изменения в 2000 году (или даже в 1999 году были публикации ... не помню, вот помять подводит). Ведь тогда "сдуру" заранее опубликовали проект изменений ... до их официального внесения в Верховный Совет, опубликовали комментарии к ним, потом провели обсуждения (в том числе было бо-о-ольшое совещание глав администраций и председателей советов в Доме официальных приемов, которое, кстати, вымарало все положения о местном самоуправлении), в той же газете была большая (по масштабам Приднестровья) дискуссия по самому проекту (Радченко, Яворский и пр.), были дискусси по регионам и тем самым общественным организациям.

И только потом Президент внес эти самые поправки в парламент, который потом их принимал поэтапно в течение полугода.

Всего лишь ремарка на заявление "эксперта ... заместителя начальника управления юридического сопровождения законопроектов аппарата Верховного совета ПМР Екатерины Павловой". Такого вот "эксперта" ... хотя, конечно, не она виновата, а заказчики. Ну надо же свою голову иметь.

С самими предложениями депутатов даже спорить не буду (ИМХО малограмотные ... тоже самое и даже больше можно было сделать и получше). Невместно. Просто ... наивно ... хочется корректности и профессиональной честности.