Первая попытка запустить этот сценарий была реализована тогда, когда г-н Шевчук инициировал законопроект о внесении изменений в Конституцию Приднестровья. Была ли она неудачной? Для г-на Шевчука несомненно да. Для самого сценария - нет. Просто г-н Шевчук не сумел подтвердить свои заверения курирующей группе в ЕдРо в том, что полностью владеет ситуацией. Оказалось, что не владеет. Точнее московские сценаристы не смогли учесть приднестровской специфики, которая заключается в том, что далеко не все решается Парламентом, пусть и контролирующимся одной политической силой - партией "Обновление". Судя потому, что удалось отработать сценарий полной управляемости Парламента г-на Шевчука не интересует Конституция как таковая (для создания международного имиджа можно сменить и форму), власть он все равно будет иметь и, скорее всего, абсолютную. Кстати, пример Молдовы в этом смысле также показателен - в парламентской республике абсолютной властью обладал Президент как глава единолично правящей партии.

Теперь (начиная с 18 ноября) запущено продолжение сценария. Благо повод для этого дал сам Президент. Кстати, если бы повода он и не дал, то есть также отказался бы разработки проекта пересмотра Конституции - его бы, этот самый повод, изобрели, другой, но изобрели. Для успешной реализации сценария надо уже поторапливаться. Смирнов все ж таки надеялся на некоторое благоразумие Парламента, но увы (и не стал инициировать референдум вне рамок Парламента) пока проиграл.

Прозвучала программная речь г-на Шевчука из которой можно сделать всего два вывода об основных элементах сценария для Приднестровья на настоящем этапе. Сценария одобренного ... или разработанного в Москве.

Первое - Смирнов должен уйти и уйти ему, похоже, тихо и спокойно не дадут. Но будем надеется, что все же тихо ему уйти дадут (сценарий Абашидзе в Аджарии). Слишком многое и весьма неприглядное может всплыть при раскрутке скандал со Смирновым. Ведь, чего греха таить, все в чем упрекал Смирнова Шевчук можно поставить в вину и ему самому. Но некое неудовольствие уже выказано - требование уйти поддержано Маракуцей.

Второе - речь г-на Шевчука началась с поистине оговорки по Фрейду "Я представляю партию "Обновление", проприднестровскую партию, пророссийскую, являющуюся партнером Всероссийской партии "Единая Россия". Приднестровская партия не может быть проприднестровской, а вот одна из ... молдавских партий вполне может быть проприднестровской. Так, наверное, и будет. Многочисленные вояжи г-на Шевчука в Москву перед произнесением программной речи на сессии Верховного Совета. А вот после ее произнесения события стали разворачиваться поистине стремительно (как и полагается для данного рода сценариев). Появляется сообщение о том, что г-н Шевчук будет встречаться с г-ном Лупу. И в этом же сообщении дается оценка г-на Шевчука с точки зрения молдавской политики ... "считаю, что господин Шевчук относится к новому поколению и как личность, и как политик. Он проявляет гибкость и понимание. Такой контакт окажется перспективным для интеграции страны". Такая же оценка давалась ему и командой Воронина (вот не помню точно или самим Ворониным или Шовой). Для запущенного сценария нужен именно такой руководитель и г-н Шевчук таковым и является.

Рискну дать свою оценку. Смирнов мог бы реализовать сценарий на основе Московского меморандума 1997 года и документов переговорного процесса до 2000-2001 годов. Уже Меморандум Козака 2003 года был не для этой фигуры. А вот г-н Шевчук тогда прокололся, не хватило опыта, пришлось отойти в сторону, точнее в тень ... и затаить обиду на свидетелей и вольных и невольных авторов своего поражения. С точки зрения Москвы (да и западных участников урегулирования приднестровского конфликта) старые элиты уже не могли реализовать разработанный ею сценарий. Выработать свой же сценарий, а тем более убедить стороны-гаранты, да и всех иных уже не получалось. Требовалось найти лидера, а еще лучше группу лидеров, политическую силу в самом Приднестровье, которые будут реализовывать не свой сценарий, а тот сценарий, который будет разработан для данной территории. Как я уже упоминал выше - сценарий написан, нашелся и лидер - прагматичный и в меру циничный - г-н Шевчук. Похоже все остальные возможные кандидаты опоздали.

Этот сценарий еще и потому возможен, что, как я раньше писал, новые молдавские власти весьма и весьма прагматичны (в отличие от тех же ортодоксальных по своей сути коммунистов, которым нужно было все) и готовы будут не только разработать статус Приднестровья с участием новых лидеров Приднестровья, но и принять условия Москвы при этом.

Специально решил написать до голосования в Парламенте по выборам президента.

Просто очень интересные "сигналы" от заинтересованных сторон идут вокруг приднестровского урегулирования.
Со стороны новых молдавских властей озвучено два новых (именно новых) момента:

- согласие на равноправный статус сторон в переговорном процессе, в том числе предложение (пока только предложение озвученное новым профильным вице-премьером) о снятии ограничений на внешнеполитические контакты Приднестровья. Как иначе можно оценить предварительное согласие (в самом робком и общем виде) на возможное размещение консульских учреждений иностранных государств на территории Приднестровья. Вот нужно ли это самому Приднестровью? Ведь это будут консульские учреждения иностранного государства на территории Республики Молдова ...

- туманные намеки на отказ от одностороннего регламентирования актами Республики Молдовы статуса Приднестровья.

Кстати, как выражение этой новой выстраиваемой линии - проведение консультаций в Вене в формате 5+2. Интересно, а кто от Приднестровья там был? И комментариев что-то не слышно ...

И Украина подсуетилась. Правда в очень уж экзотичной форме. Одно должностное лицо заявляет о негативной практике ограничений актами Правительства Украины внешнеэкономической деятельности приднестровских экономических агентов. И не успевает это долностное лицо "свалить" с конфликтной территории как тут же вводятся новые ограничения для экономических агентов Приднестровья. Вводится запрет для междугородных пассажирских автобусных перевозок. Хотя чего удивляться то? В Украине такой властный бардак был, есть и, похоже, еще долго будет. 

Эксперт: Президент Приднестровья предлагает конституцию, позволяющую продлить его полномочия недемократическим путём

"Кроме того, представляется, что опасение может вызывать и положение о том, что в случае одобрения новой конституции выборы в Верховный совет и представительные органы городов (районов) будут проведены не по Избирательному кодексу, а по указу президента, что, признаться, практически беспрецедентно в мировой практике. Это очевидно как с юридической стороны для специалистов, так и для большинства граждан. А если и были такие уникальные случаи, то в признанных государствах и под шквал международной критики. Ведь даже на заре становления новых демократических государств на постсоветском пространстве подобным образом выборы были проведены лишь в Казахстане, и это вызвало тогда негодование со стороны как мирового сообщества, так и России. Полагаю, что нечто подобное спустя двадцать лет развития Приднестровья в русле действия утверждения законодательных основ избирательного права в соответствии с международными стандартами - не совсем ясный для большинства граждан шаг", - резюмировала Мария Мельник.

Ай-я-яй, Маша ... Маша. Как же так? Если уж выступаешь в качестве эксперта, то надо готовиться лучше. Благо история и прецеденты совсем уж недалекого прошлого. А если уж немного поиронизировать в стиле "черного юмора", то гармонизируя местное законодательство с российским видимо пришла пора и исторические прецеденты также гармонизировать. Итак, вспомним. Россия, 1993 год. И выборы и голосование по проекту Конституции в соответствии с Указом Президента. И все "прогрессивное человечество" схавало данный случай и никто не упрекнул тогдашнего правителя России в нарушении международного или гуманитарного права. И выборы в новый Парламент России прошли. И, если вспомнить оценки российских демократов, с таким демократическим эффектом, что такого не ожидал никто. Ну так что ж - торжество демократии.
Такие вот исторические параллели напрашиваются. Парламент Приднестровья попробовал ... не получилось. А вот у Президента получилось (вне зависимости от результатов голосования на предстоящем референдуме) - он и проводит исторические параллели.

Я конечно не соглашусь уж с такой максималистской оценкой данного поступка Евгения Шевчука. Но то, что имеет место политически грамотный (с точки зрения самого Шевчука и преследуемых им целей по занятию поста президента) ход можно и надо признать и принять как данность.

Весьма и весьма грамотно!

Можно конечно сожалеть, что нарыв прорвался и полезло нечто весьма неприятное для международного имиджа Приднестровья, который и так, кстати, весьма уязвим.

И надо констатировать, что опять в проигрыше позиция президента Смирнова об информационной закрытости (стоит только почитать сообщение "Ольвии-пресс"). Но он всегда этим славился.

И все (Регнумы и прочие с ними) уже и забыли первопричину конфликта. Кто его породил, собственно. Это уже за дымом и шумом и не важно, собственно.

А если внимательно проанализировать само выступление спикера ... теперь уже бывшего (может быть и вновь будущего, а может - бери и выше). То все эти оценки можно смело отнести к стилю работы самого спикера и возглавляемого им органа власти, к самой партии "Обновление" и ее матери-прородители ... Но обвинение брошено. И брошено первым. Теперь другая сторона будет (или не будет) оправдываться и за свои грехи и за чужие (В.Смирнова, Шерифа, Шевчука и прочих).

Тут вот (http://soin.livejournal.com/6095.html) "молодые и инициативные" выдвигают тезисы необходимости и
обязательности реформы политической системы в Приднестровье. Как говориться "ничего против ...", но
хотелось бы, чтобы всякого рода инициаторы думали просчитывали последствия своих инициатив, полноту
таких инициатив и прочее.

Так что ...
Еще раз не забудьте про возможные последствия. А то в свое время Россия не просчитала и получила отрицательные последствия по "самое не хочу" ...

Пропорционалка. Для развития партийной системы самое необходимое. Это отрицать глупо. Но не надо забывать к чему это привело при первом ее применении в РФ в 93 году. Выиграли совсем не те, кто предполагал воспользоваться благами от ее применения. В ПМР будет (ИМХО уверен) тоже самое. Слишком долго Смирнов гасил партийную систему и она возникала не по его "указанию", а вопреки. Поэтому итогом таких выборов будет получение абсолютного числа мандатов "Обновлением". Поэтому надо сразу же вводить такую систему которая хоть что-то (в виде мандатов) даст меньшинству. В РФ это только пытаются сделать, а в ПМР надо СРАЗУ же закладывать нормы гарантирующие представительство меньшинства. В том числе надо закладывать пониженную планку проходного процента. Но ... пойдет ли на это большинство нынешнего Парламента. Не факт.
Ну и последний аргумент против ... слепого копирования. Введение в РФ пропорциональной системы подстегнуло партийное строительство. Факт. Но это привело к еще большему отдалению власти от избирателей. В такой системе депутат зависит от партии, а не от избирателей. Поэтому такую систему выборов НЕЛЬЗЯ вводить на муниципальном уровне. В РФ это делается, потому что ЕдРу меньше всего
хочется зависеть от избирателей. Увы, сложилась система: партии сами по себе и сами для себя, а
избиратели сами по себе. Кстати, это относится и к ЕдРо, и к КПРФ и прочим парламентским, даже ЛДПР
в эту же сторону деградирует (правила игры обязывают).

Второй постулат. Правительство и премьер. Может и надо вводить. Но тогда уж полномасштабно (благо и в РФ к этому идут ... только еще идут). Правительство должно формировать парламентское большинство. Президент должен получить право роспуска Парламента. Ну и прочее. Правда это уже будет не президентская республика, а парламентско-президентская. И тогда в ПМР на данном этапе (незрелости партийной системы) будет слепок украинской ситуации ... в лучшем случае молдавской (если Президент будет принадлежать к партии парламентского большинства). К слову ... почему в РФ даже при
доминировании одной партии не спешать вводить такую систему? Потому что понимают, что это приведет
к формированию еще одного центра силы. Это может привести к развалу тандемократии. Одно дело система
двух центров силы (власти) вынужденно сложилась по факту и совсем другое дело такое положение
закрепить на уровне законодательства. Не уверены в том, что будет завтра - вот и думают, а надо ли ... раз
по факту (по понятиям) так уже и есть.
Надо ли это в ПМР - не уверен. Надо считать ... прежде всего последствия.

Против третьего постулата даже возражать не хочется. Но реально этого не делал нынешний Президент (да и не будет делать в силу своей харизмы), не будет этого делать РЕАЛЬНО (а не формально) и "правящая" партия "Обновление". Доминирующему большинству такого никогда не нужно. Так, для проформы. Сможет ли активное меньшинство выбить такие права себе? Не уверен.
Кстати, сегодня "Обновление" играет в эти игры пока оно противостоит президенской ветви власти. А будет
ли этим заниматься серьезно после полной победы - не факт. Да и сегодня для "Обновления" избиратели,
да и партийцы это пешки (судя по способу завлечения в форме продуктовых пайков и пр.) ... Что дальше
будет - интересно. Российскую модель же полностью не скопировать ...

Так что надо не только провозглашать, призывать, но и просчитывать ситуацию и ее последствия. Еще раз
не надо забывать, что российская система строится с 93 года (а предлагается для копирования сегодняшний
слепок). Да и подходить надо комплексно. Не надо уподобляться группе 17-ти или "Обновлению", которые
"выдирают" и предлагают для введения только то, что им выгодно. Систему придется делать
сбалансированную, если заботит стабильность ПМР как государства и всего приднестровского общества.

Целиком статья расположена тут, а я только чуть-чуть поцитирую ...

"В Конституцию 1995 года вносились изменения четырежды. Самые значительные преобразования Конституция 1995 года претерпела в 2000 году. Изменения были инициированы президентом Приднестровской Молдавской Республики и касались III раздела, закрепляющего систему органов государственной власти в ПМР. Указанная инициатива президента была принята Верховным советом в рамках установленной процедуры в течение полугода, при этом процесс внесения изменений в Конституцию происходил без предварительного проведения референдума и обсуждения с общественными организациями и объединениями, или иных дополнительных согласований с общественностью", - отметила Екатерина Павлова.

М-да ... чего только не сделаешь ради борьбы за власть. Для этого даже не сочли нужным поднять подшивку газеты "Приднестровье" накануне этого самого изменения в 2000 году (или даже в 1999 году были публикации ... не помню, вот помять подводит). Ведь тогда "сдуру" заранее опубликовали проект изменений ... до их официального внесения в Верховный Совет, опубликовали комментарии к ним, потом провели обсуждения (в том числе было бо-о-ольшое совещание глав администраций и председателей советов в Доме официальных приемов, которое, кстати, вымарало все положения о местном самоуправлении), в той же газете была большая (по масштабам Приднестровья) дискуссия по самому проекту (Радченко, Яворский и пр.), были дискусси по регионам и тем самым общественным организациям.

И только потом Президент внес эти самые поправки в парламент, который потом их принимал поэтапно в течение полугода.

Всего лишь ремарка на заявление "эксперта ... заместителя начальника управления юридического сопровождения законопроектов аппарата Верховного совета ПМР Екатерины Павловой". Такого вот "эксперта" ... хотя, конечно, не она виновата, а заказчики. Ну надо же свою голову иметь.

С самими предложениями депутатов даже спорить не буду (ИМХО малограмотные ... тоже самое и даже больше можно было сделать и получше). Невместно. Просто ... наивно ... хочется корректности и профессиональной честности.

Все дифирамбы в адрес России можно найти тут.

"Он (Воронин) также обвинил Россию в том, что та поддерживает «упрямца Смирнова» (президент ПМР Игорь Смирнов), «который выполняет ее приказы». «Проблемы не разрешатся, пока Россия не придет к соглашению с США», – отметил Владимир Воронин. По его словам, «этого не происходит не потому, что Воронин не дает им прав». «Я сам оттуда родом», – заметил он. «И также не потому, что мы не хотим быть вместе, а потому, что Россия поставила во главе Приднестровья Игоря Смирнова, выполняющего ее приказы. Россия назначает там всех министров, которые являются действующими сотрудниками службы безопасности России», – заявил молдавский президент"
В этом случае, как говорится, комментарии излишни ... или их за меня сделают другие.

"Вместе с тем, отметил он, «сейчас мы ближе к объединению, чем раньше, так как мы смогли избежать кровопролития». «К тому же 505 предприятий из Приднестровья зарегистрированы в Молдавии. Около 350 тысяч жителей Приднестровья получили молдавские паспорта. Ежедневно сюда приезжают работать тысячи человек, студенты. Мы могли бы сделать больше, но они сопротивляются», – добавил Воронин"
А вот тут я бы немного прокомментировал. Надо брать пример с России, которая даже во время войны считала Чечню своей (как Воронин считает в мирное время своим Приднестровье) и платила ее жителям пенсию и социальные пособия. Мы же в мирное время имеем грабеж "собственного народа" (путем отъема налогов и иных обязательных платежей с зарегистрированных в Молдове экономических субъектов Приднестровья), но не имеем никакой заботы о так "любимом собственном народе".
Имея же ввиду последний сегодняшний пост  и слова "молдавского патриота и государственника ... глубоко верующего православного человека" как бы в отношении Приднестровья не получилась та же ситуация, в отношении которой, говоря про Молдову, высказывается опасение ... приднестровцы работают и учатся в Молдове, многие приднестровцы.

А вобщем-то о ситуации в Молдове можно уже и не говорить. Все более-менее ясно. Никакой "революции" не было, был бунт ... преждевременный. К "революции" готовились все политические силы Молдовы, но никто не ожидал что так быстро сорвет катушки. А воспользуется этим (плодами бунта) в большей мере именно ПКРМ.

А я то все думал - какой найдет повод Воронин, чтобы сорвать встречу со Смирновым в Приднестровье. А вот он повод.
Ведь понятно (по крайней мере для меня) же было, что результатом московской встречи станет отнюдь не интенсификация переговорного процесса. Это не нужно было Воронину, чтобы не пасть уж совсем перед Западом ... надо же показать зубки.
Но создается впечатление, что была некая договоренность между сторонами (Молдова и Приднестровье). Ведь по всякой дипломатической логике делать демарш (как это сделал МИД ПМР) надо было перед встречей в Москве.
Так что все остались при своих. Приднестровье - показало свою принципиальность и показало Москве "зверинный оскал Воронина" (вот он какой двуликий и недоговороспособный). Молдова (точнее Воронин и ПКРМ) - что она не сдалась Москве и принципиально остаивает европейские ценности. Это весьма нужный аргумент Воронину на выборах.
Политика, блин.