Ну вот появилась инициатива. Все делается в рамках Административной реформы, с ее логикой и со всеми ее пороками, при всем при том, что даже такая инициатива является благом, хотя и может обратиться во вред. Но по порядку ...

"Группа депутатов Государственной думы от

«Единой России» во главе с Владимиром Плигиным, Вячеславом Тимченко, Валерием Рязанским и рядом других депутатов внесла в палату законопроект, описывающий принципы предоставления государственных и муниципальных услуг.
Действие закона «Об общих принципах организации предоставления государственных (муниципальных) услуг и исполнения государственных (муниципальных) функций» будет распространяться на все органы власти исполнительной власти, как федеральные, так и региональные, а также на органы местной власти".

Вполне разумное решение. На сайте Госдумы РФ текст проекта еще не лежит. Написано, что рассматривается органом по регистрации законопроектов. Но скоро, видимо, появится. Тогда реально и посмотрим.
Судя по репликам в газетной статье к выпуску законопроекта приложил руку Южаков (ЦСР) ... "По словам Южакова, идея появилась давно: еще в 2005 году были разработаны два законопроекта – об административных регламентах и госуслугах. Оба должны были быть подготовлены и приняты в рамках административной реформы, но так и не были внесены. В 2009 году о разработке проекта закона о государственных и муниципальных услугах неоднократно рассказывали представители Минэкономразвития, но в результате документ был внесен в Госдуму депутатами".
Основная идея - строить МФЦ ("одно окно") куда и ТОЛЬКО туда будут обращаться граждане при желании получить ту или иную государственную или муниципальную услугу, прежде всего в виде разного рода документов (разрешения, справки и прочее) и согласований. И идея в основу этого МФЦ заложена вроде бы здравая "чиновники не вправе требовать от заявителя документов и согласований, связанных с обращением в другие госорганы".
Пока, анализируя статью эта вот формула является единственным правильным посылом в данном проекте. Если туда заложена идея, которая сегодня заложена в проектах по созданию МФЦ в рамках Административной реформы, то реализация, однозначно и увы, будет иметь весьма пагубные последствия.

Ярким примером реализации МФЦ по принципу Административной реформы - МИФНС 46 в Москве. Всю процедуру регистрации свели к одной процедуре - несомненное благо. А вот минусов гораздо больше. Первый минус: теперь ВСЕ вынуждены тащиться в одно место (кстати, не самое удобное в транспортном отношении). Это создает огромные очереди, которые хотя и движутся быстро, но порой это "быстро" бывает не так быстро как того хочется. Ведь логика проекта, по идее, подразумевала, что будет отработана одна процедура в МИФНС 46, а далее данная процедура по предоставлению услуги должна была быть растиражирована и максимально приближена к завителю. Все налоговые инспекции работают в одной информационной системе и сети, значит данная процедура должна была быть внедрена в КАЖДОЙ налоговой. То есть работать в режиме МФЦ (или "одного окна") по предоставлению регистрационных услуг должны ВСЕ налоговое инспекции по всей Москве. Красиво? Несомненно!
Но с внедрением МФЦ в регионах закладывется порочная схема, которая была реализована в МИФНС 46. То есть услуги, которые предоставлялись в различных органах власти физически выводятся только в одно место (например, в городе). И этими услугами будут не только регистрация ИП или юрлиц, которой занимаются вполне физически здоровые предприниматели (ничего, могут и проехаться по городу), а пожилые люди, которые раньше шли в Собес по месту жительства, а теперь вынуждены будут тащиться через весь город в красивое здание, отстоять красивую "электронную" очередь, заплатить и потом тащиться обратно домой. Так для кого это благо?

Я когда работал по этим проектам убеждал, что отрабатывать процедуру можно и в одном месте (в МФЦ), а затем ее надо в обязательном порядке распространять в каждый орган власти, в котором есть приемная граждан. То есть "одно окно" должно быть максимально приближено в жителю/заявителю. Но для схемы освоения бюджетных средств в рамках Административной реформы это было невыгодно ...

Скажите московский опыт службы "одного окна" именно так и реализован. Так, да не так. В Москве все (до которых дотянулись власти города) услуги выведены из городских органов и собраны в одной (НОВОЙ) службе, которая постаралась свои приемные открыть максимально близко к жителю. Лучше чем МИФНС 46. Однозначно. Но зачем надо было создавать новую службу? с новыми штатами? с новыми помещениями, которые надо было ремонтировать и оборудовать за счет бюджета? Ответ, в принципе, заложен в самом вопросе.

Кстати, в сегодняшних МФЦ, варианте МИФНС 46 и московская служба "одного окна" в полной мере не выполнен принцип "чиновники не вправе требовать от заявителя документов и согласований, связанных с обращением в другие госорганы". Почему? Потому что госорганы не договорились обмениваться (а точнее выработать и внедрить процедуру обмена электронными удостоверяемыми документами) документами и согласованиями по такой процедуре, которая бы исключала хождение между этими органами заявителя. Посмотрим решена ли эта проблема на законодательном уровне в проекте закона? Для этого (для решения этого вопроса) тоже такой проект нужен.

Следующим этапом внедрения "одного окна" было бы распространение процедуры предоставления ВСЕХ электронных услуг по ВСЕМ проиемным граждан ВСЕХ органов власти. То есть, если я вынужден обратиться в Собес или Пенсионный фонд за какой-либо услугой, то в идеале я там же вправе расчитывать получить услугу от любого другого органа власти. Что нельзя создать четкую процедуру заполнения чиновником, например Пенсинного фонда, электронной формы заявления от гражданина, например в ту же Налоговую инспекцию? Тогда МФЦ в такой ситуации станет любой орган власти. Ничего нового строить не надо. Работу с электронными формами надо максимально упростить и формализовать минимизировав при этом возможность ошибки оператора (что сегодня часто бывет, например, в МИФНС 46 при подаче разлчиных форм). При контакте с заявителем будут только чиновники не облеченные властью, а значит их право на получение от заявителя взятки будет сведено на нет - за что давать, если такой чиновник ничего не может решить вне процедуры установленной в электронной форме.

А пока в проекте заложена именно эта бомба, которая имеет к тому же вполне весомое, в финансовом смысле, выражение.
"Строительство и финансирование такого центра, по идее авторов законопроекта, будет за счет учредителя (соответствующего регионального министерства или ведомства). В некоторых случаях региональным бюджетам могут предоставляться субсидии из федерального бюджета.
Южаков затруднился оценить примерную стоимость застройки России многофункциональными центрами, но обращает внимание на то, что чем более развитой будет форма электронного оказания услуг, тем меньше потребуется расходов на строительство специальных центров. В кризис региональные бюджеты могут не выдержать еще и строительства центров по оказанию услуг населению, согласен Южаков, но «речь идет о том, что развитие этой системы идет в связке с развитием экономической системы»."

Те же административные регламенты по предоставлению госуслуг надо принимать только те, которые можно сразу же перевести в электронный вид. То есть имеет место разработки ПО по электронной формализации процедуры оказания услуги государственным и муниципальным органом.
 
Ну и совсем в идеале - в эту процедуру нужно встроить коммерческие структуры, которые сегодня лично и бумажном виде получают даже то, что выдается с использованием немногочисленных электронных процедур. К тому же чаще всего принимаемые ими документы требуется заверить нотариально (лишние расходы заявителя). Как пример того, что имею ввиду. Открытие счета в банке для ИП или юрлица. А ведь банки уже сегодня даже более чем это принято в госорганах пользуются электронной подписью. И тем не менее я, как заявитель, вынужден им подавать актуальную выписку (подключитесь к сети ФНС и получайте там удостоверенную электронную выписку на основе предъявленного вам регсвидетельства), которую сам получаю уплатив платную услугу ФНС, копию устава и еще множество других документов, которые банки могли бы по своим защищенным сетям получать и без моего участия (надо только установить процедуру получения и удостоверения этих документов). Можно еще привести кучу других примеров подобного рода.