Президент и премьер нашли ответственных за инвестиционный климат

В развале судебной системы виноватыми оказались предприниматели (НГ 24.11.09)

"Последние высказывания президента и премьера говорят об их нестандартных взглядах на роль государства в современном обществе. Традиционно считалось, что за состояние экономики, инвестиционный климат или качество юстиции в стране отвечает государство – то есть правительство, администрация президента, региональные власти и местные чиновники. Однако на съезде «Единой России» прозвучали совершенно другие тезисы. Оказывается, отсутствие инвестиций и низкая экономическая активность – это проблема психологических настроений бизнесменов. Именно из-за неправильных психологических настроений предприниматели в России не хотят вкладывать средства в новое оборудование, прячут прибыль и рассчитывают на госкредиты. А раз так – то для улучшения инвестиционного климата в стране вовсе не нужно ограничивать произвол чиновников, не нужно гарантировать права собственности. Достаточно перебороть неправильную психологию предпринимателей.

«К сожалению, очень многие привыкли руководствоваться простым, незатейливым правилом: выдавливать последние соки из устаревшего оборудования, влезать в долги в надежде на то, что государство подставит плечо и вытащит в конечном счете в последний момент из ямы. С такой психологией – а это психология временщиков – современную экономику не построишь», – заявил глава правительства Владимир Путин в субботу на съезде «Единой России».

Не менее жесткие обвинения услышали бизнесмены месяц назад от президента Дмитрия Медведева. Президент очень подробно объяснил предпринимателям, что именно они виноваты в развале судебной системы. И если бы не бизнес – то и с юстицией все было бы в порядке.

«Суды обросли посредниками, всякими «решалами», и для вас это удивительно. Но возникает вопрос, кто им все-таки платит, этим посредникам. Я-то подозреваю, что все-таки платит им бизнес, а не кто-то другой», – заявил президент на встрече с предпринимателями в конце октября. Далее последовал подробный рассказ о том, кто и как осуществляет передачу денег от бизнесменов в суды, обещая при этом справедливое отправление правосудия.

Наверное в чем то Президент прав. Точнее, он прав своей правдой. Правдой должностного лица, который дал команду системе исправиться, а она, подлая, не исполняет его команду или исполняет, но как то уж очень вяло, к тому же то и дело кивает на тех кого он (Президент) защищает - мол, а они сами и не лучше - я и готов отказаться брать взятки, так они суют в лапы и не отстают пока не возьмешь. И Президент зная об этой практике (ведь когда ему жаловались перед тем как он отдал команду о перевоспитании сами признавались, что дают взятки и пользуются услугами посредников) бросается в другую крайность. Что это за другая крайность - смотри выше.

Только не надо Президенту забывать, что заявитель (в судебные органы) и судебные органы заведомо находятся в неравном положении. Один при своих гражданских правах, а другая сторона при своих ... ВЛАСТНЫХ полномочиях. Один маленький пример из судебной практики, который и порождает практику обращения к "решающим вопросы" посредникам. Не он один, конечно, но все же. Например, я предприниматель обращаюсь в суд за защитой нарушенных другим предпринимателем моих прав и интересов. В ходе судебного разбирательства судья берет и игнорирует приводимые моей стороной доводы. Выносит решение. Но в решении отсутствует, как того требует процессуальное законодательство, оценка судом приведенных мной доводов (фактов и т.д.). А потом выясняется, что и в протоколе не все отражено. Пробую получить разъсянение. И понимаю, что судья это сделал чтобы упростить себе работу. Без учета моих доводов (фактов и т.д.) решение получается простое и выносится практически сразу, а вот если их учитывать, то решение получается сложное и надо бы еще проводить несколько заседаний. При чем судья и не скрывает своей позиции. Почему? Это отдельный вопрос. Может быть и в силу того, что у судьи куча других нерассмотренных дел. Но я то обратился к государству именно за тем для чего собственно государство и учреждено. И я шел в суд именно потому, что конфликт получился в сложной форме. Будь конфликт прост, стороны бы разобрались сами и в досудебном порядке. Идти в следующую инстанцию. Идем. Та же позиция, но уже с некоторыми нюансами. Я обращаюсь и за тем, что прошу исправить ошибку их коллеги. Включается корпоративная солидарность. Куда дальше? Время потрачено ... время от занятия предпринимательской деятельностью. И я иду к "решающему вопросы" посреднику.

Пример специально привел максимально общий и, вобщем-то, мелкий ...

Судя по этим похожим высказываниям президента и премьера, оба они уверены, что именно бизнес виноват в разрушении судебной системы или в дефектах экономической системы. Напоминание предпринимателям о коррумпированности судов можно было принять за эпизод из личных воспоминаний президента Медведева. Однако субботние упреки премьера не оставляют сомнений, что обвинения бизнеса в экономических проблемах – это совсем не случайность и не оговорка.

Премьер, похоже, действительно считает, что поведение предпринимателей объясняется не объективными условиями, в том числе и созданными за последнее десятилетие. А только некоей психологией. В рамках такой картины мира предприниматели отказываются от инвестиций не потому, что боятся отъема предприятий силовиками. И не потому, что уплата ими коррупционного налога при новом строительстве может вообще никогда не окупиться. Причина лишь в психологии бизнесменов-временщиков. Поэтому дело политиков, которые не собираются оставлять власть и становиться временщиками, объяснить бизнесменам-временщикам их неверные психологические установки.

Теперь пример для Премьера, который "не любит" посредников при регистрирующих и разрешительных органах ВЛАСТИ. Регистрация предприятия в налоговой инспекции в Москве (хотя, проверено, абсолютно аналогично и в "провинции"). О том, что я (и не только я) думаю про то как туда добираться и там стоять я уже писал и это отдельная песня. Так вот, собираем ВСЕ документы, как того требуют инструкции, правила и регламенты. Подаем их в налоговую. Сдаем по описи и под роспись. Через установленное время получаем отказ ... "в связи с тем, что в поданных документах отсутствует квитанция об оплате госпошлины". Обращаемся к инспектору за разъяснением и получаем его. Вам отказано, потому что были претензии к содержанию документов (инспектор ничего не может разъяснить - не он писал отказ), а на такие отказы у них нет права, поэтому ... Ну и к кому теперь? Инспектора, когда ты им надоешь посоветуют обратиться в суд - "подавайте в суд на налоговую". Звучит! Что такое обращение в суд смотри выше. Вот когда так пару раз попробуешь и тебе будут отказывать по самым разным, порой исключающим друг друга, основаниям. И это займет КУЧУ времени. В следующий раз сразу же обратишься к посредникам. И тебе все зарегистрируют и ... даже с ошибками. За деньги это уже никого не интересует.

Кстати, налоговая не наделена правом на правовой анализ содержания документов. По крайней мере для этого передавали регистрацию ФНС от Минюста ... но в МИФНС 46 целое подразделение, которое занимается правовым анализом содержания документов, а не только и не столько определением их комплектности и достоверности (о достоверности документов получаемых от других органов власти, которую обязан доказывать заявитель ... ).

Точно так же и президент Медведев уверен, что разрушение судебной системы – это не последствия государственной политики, а лишь результат неверного поведения некоторых предпринимателей. В рамках этой теории государству не следует заботиться о создании юстиции, поскольку в стране всегда найдется хотя бы один бизнесмен-взяткодатель. Да и создавать здоровую экономическую среду тоже необязательно. По крайней мере до тех пор, пока бизнесмены не изменят свою психологию."