В развале судебной системы виноватыми оказались предприниматели (НГ 24.11.09)

"Последние высказывания президента и премьера говорят об их нестандартных взглядах на роль государства в современном обществе. Традиционно считалось, что за состояние экономики, инвестиционный климат или качество юстиции в стране отвечает государство – то есть правительство, администрация президента, региональные власти и местные чиновники. Однако на съезде «Единой России» прозвучали совершенно другие тезисы. Оказывается, отсутствие инвестиций и низкая экономическая активность – это проблема психологических настроений бизнесменов. Именно из-за неправильных психологических настроений предприниматели в России не хотят вкладывать средства в новое оборудование, прячут прибыль и рассчитывают на госкредиты. А раз так – то для улучшения инвестиционного климата в стране вовсе не нужно ограничивать произвол чиновников, не нужно гарантировать права собственности. Достаточно перебороть неправильную психологию предпринимателей.

«К сожалению, очень многие привыкли руководствоваться простым, незатейливым правилом: выдавливать последние соки из устаревшего оборудования, влезать в долги в надежде на то, что государство подставит плечо и вытащит в конечном счете в последний момент из ямы. С такой психологией – а это психология временщиков – современную экономику не построишь», – заявил глава правительства Владимир Путин в субботу на съезде «Единой России».

Не менее жесткие обвинения услышали бизнесмены месяц назад от президента Дмитрия Медведева. Президент очень подробно объяснил предпринимателям, что именно они виноваты в развале судебной системы. И если бы не бизнес – то и с юстицией все было бы в порядке.

«Суды обросли посредниками, всякими «решалами», и для вас это удивительно. Но возникает вопрос, кто им все-таки платит, этим посредникам. Я-то подозреваю, что все-таки платит им бизнес, а не кто-то другой», – заявил президент на встрече с предпринимателями в конце октября. Далее последовал подробный рассказ о том, кто и как осуществляет передачу денег от бизнесменов в суды, обещая при этом справедливое отправление правосудия.

Наверное в чем то Президент прав. Точнее, он прав своей правдой. Правдой должностного лица, который дал команду системе исправиться, а она, подлая, не исполняет его команду или исполняет, но как то уж очень вяло, к тому же то и дело кивает на тех кого он (Президент) защищает - мол, а они сами и не лучше - я и готов отказаться брать взятки, так они суют в лапы и не отстают пока не возьмешь. И Президент зная об этой практике (ведь когда ему жаловались перед тем как он отдал команду о перевоспитании сами признавались, что дают взятки и пользуются услугами посредников) бросается в другую крайность. Что это за другая крайность - смотри выше.

Только не надо Президенту забывать, что заявитель (в судебные органы) и судебные органы заведомо находятся в неравном положении. Один при своих гражданских правах, а другая сторона при своих ... ВЛАСТНЫХ полномочиях. Один маленький пример из судебной практики, который и порождает практику обращения к "решающим вопросы" посредникам. Не он один, конечно, но все же. Например, я предприниматель обращаюсь в суд за защитой нарушенных другим предпринимателем моих прав и интересов. В ходе судебного разбирательства судья берет и игнорирует приводимые моей стороной доводы. Выносит решение. Но в решении отсутствует, как того требует процессуальное законодательство, оценка судом приведенных мной доводов (фактов и т.д.). А потом выясняется, что и в протоколе не все отражено. Пробую получить разъсянение. И понимаю, что судья это сделал чтобы упростить себе работу. Без учета моих доводов (фактов и т.д.) решение получается простое и выносится практически сразу, а вот если их учитывать, то решение получается сложное и надо бы еще проводить несколько заседаний. При чем судья и не скрывает своей позиции. Почему? Это отдельный вопрос. Может быть и в силу того, что у судьи куча других нерассмотренных дел. Но я то обратился к государству именно за тем для чего собственно государство и учреждено. И я шел в суд именно потому, что конфликт получился в сложной форме. Будь конфликт прост, стороны бы разобрались сами и в досудебном порядке. Идти в следующую инстанцию. Идем. Та же позиция, но уже с некоторыми нюансами. Я обращаюсь и за тем, что прошу исправить ошибку их коллеги. Включается корпоративная солидарность. Куда дальше? Время потрачено ... время от занятия предпринимательской деятельностью. И я иду к "решающему вопросы" посреднику.

Пример специально привел максимально общий и, вобщем-то, мелкий ...

Судя по этим похожим высказываниям президента и премьера, оба они уверены, что именно бизнес виноват в разрушении судебной системы или в дефектах экономической системы. Напоминание предпринимателям о коррумпированности судов можно было принять за эпизод из личных воспоминаний президента Медведева. Однако субботние упреки премьера не оставляют сомнений, что обвинения бизнеса в экономических проблемах – это совсем не случайность и не оговорка.

Премьер, похоже, действительно считает, что поведение предпринимателей объясняется не объективными условиями, в том числе и созданными за последнее десятилетие. А только некоей психологией. В рамках такой картины мира предприниматели отказываются от инвестиций не потому, что боятся отъема предприятий силовиками. И не потому, что уплата ими коррупционного налога при новом строительстве может вообще никогда не окупиться. Причина лишь в психологии бизнесменов-временщиков. Поэтому дело политиков, которые не собираются оставлять власть и становиться временщиками, объяснить бизнесменам-временщикам их неверные психологические установки.

Теперь пример для Премьера, который "не любит" посредников при регистрирующих и разрешительных органах ВЛАСТИ. Регистрация предприятия в налоговой инспекции в Москве (хотя, проверено, абсолютно аналогично и в "провинции"). О том, что я (и не только я) думаю про то как туда добираться и там стоять я уже писал и это отдельная песня. Так вот, собираем ВСЕ документы, как того требуют инструкции, правила и регламенты. Подаем их в налоговую. Сдаем по описи и под роспись. Через установленное время получаем отказ ... "в связи с тем, что в поданных документах отсутствует квитанция об оплате госпошлины". Обращаемся к инспектору за разъяснением и получаем его. Вам отказано, потому что были претензии к содержанию документов (инспектор ничего не может разъяснить - не он писал отказ), а на такие отказы у них нет права, поэтому ... Ну и к кому теперь? Инспектора, когда ты им надоешь посоветуют обратиться в суд - "подавайте в суд на налоговую". Звучит! Что такое обращение в суд смотри выше. Вот когда так пару раз попробуешь и тебе будут отказывать по самым разным, порой исключающим друг друга, основаниям. И это займет КУЧУ времени. В следующий раз сразу же обратишься к посредникам. И тебе все зарегистрируют и ... даже с ошибками. За деньги это уже никого не интересует.

Кстати, налоговая не наделена правом на правовой анализ содержания документов. По крайней мере для этого передавали регистрацию ФНС от Минюста ... но в МИФНС 46 целое подразделение, которое занимается правовым анализом содержания документов, а не только и не столько определением их комплектности и достоверности (о достоверности документов получаемых от других органов власти, которую обязан доказывать заявитель ... ).

Точно так же и президент Медведев уверен, что разрушение судебной системы – это не последствия государственной политики, а лишь результат неверного поведения некоторых предпринимателей. В рамках этой теории государству не следует заботиться о создании юстиции, поскольку в стране всегда найдется хотя бы один бизнесмен-взяткодатель. Да и создавать здоровую экономическую среду тоже необязательно. По крайней мере до тех пор, пока бизнесмены не изменят свою психологию."

Я как-то привык уже читая наши свободные и демократические СМИ, внимая публицистам и политологам, а также слушая наших демократических либеральных и патриотических политиков, что все бывшее до эры демократии плохо, лживо и антинародно по сущности. Была партийная монополия, а впрочем не она ли восстановлена ... Власть была отделена от народа, государственные деятели не считали себя нанятыми народом для эффективного и честного управления тем, что считается общим, государственным. Но эти антинародные деятели хотя бы раз в 5 лет публично отчитывались перед народом. Ну да была изобретена изуверская система такого рода отчетов, но умные люди умели ею пользоваться и оценивать получилось или нет у правителей (даже при том, что изменить они, эти самые простые люди, ничего не могли). Именно тогда сравнивали абсолютные и относительные оказатели - когда планируется рост в относительных к предыдущему периоду показателях (например, процентах), а отчитываются в абсолютных показателях (например, штуках). Ничего научились читать между строк.

Но сегодня глава Государства даже не считает нужным отчитаться о том, что реально сделано из запланированного в предыдущем послании. Вот так вот. Только в одном месте Послания имеет место упоминание на разработанную по его прошлогоднему поручению программу в сфере образования ... и все.

Зачем тогда ставить задачи, если не спрашивать за исполение? В том числе и с самого себя.

Хотя какие там задачи - фактически ничего конкретного, так, общие мазки, даже и прежде всего там, где необходимо указать на конкретные механизмы для решения поставленных задач. Получается, что верховная власть НЕ знает как сделать то, что даже ей понятно "что необходимо делать". Читается как добротный фантастический рассказ. Вот такая субъективная оценка.