Пару слов о скандале, к которому я невольно имею косвенное отношение, поскольку связан с газетой, этот скандал спровоцировавшей.
Когда на днях "Московский Корреспондент" опубликовал сенсационную новость о том, что Путин якобы женится на Кабаевой, у меня сразу возникла мысль - а не роют ли себе ребята яму? Даже, если на самом деле все и так, то подобные "новости на опережение" редко когда нравятся власть предержащим, особенно в нашем полуфашистском государстве. Ну, допустим, произошла некая утечка информации. Но разве журналист, публикующий материал, на основе этой утечки, не рискует сильно подставить своего информатора? Впрочем, если ему информатор пофиг, тогда конечно... Другое дело, что весь материал был "обставлен" вполне профессионально. Везде сплошные вопросы, "якобы", "если" и т.д. Придраться с точки зрения закона нельзя. Один прокол - то, что Путин в феврале, дескать, развелся со своей женой, в статье прошло в утвердительной форме. Это я отношу к вечерней усталости главреда Григория Нехорошева. Просто пропустил. С устатку, так сказать. Бывает. Но именно этот момент может оказаться ключевым в судьбе как самого "Москора", так и его коллектива. Владелец газеты миллиардер Александр Лебедев может закрыть этот проект.

И будет прав, потому что он кроме бизнеса занимается еще и политикой, а подобная заметка серьезно бьет по его политическому будущему.
И будет неправ, потому что, если он пойдет на поводу у некоторых деятелей из Администрации президента, настаивающих на закрытии газеты, то весь его независимый имидж рассыпется в момент.

В свое время "Москору" было недвусмысленно заявлено: "мочите" ребята кого хотите, за исключением одного человека. Кого - понятно. И вот, такой пассаж...
В цивилизованных странах подобная ситуация вызвала бы, конечно, определенный резонанс, но без особых последствий и "оргвыводов". Ну запустили журналисты "утку" (если это "утка", а не тщательно скрываемая и неожиданно выползшая наружу правда). Ну и ладно. Посмеялись, опровергли. В крайнем случае пригрозили судом. Только пригрозили. Потому что, повторюсь, в цивилизованных странах поданный таким образом материал не имел бы судебных перспектив. К слову, нормальный политик смог бы так обыграть эту историю, что лучшего пиара ему бы и не надо было. Но у нас такое невозможно. Ну как же! Затронули священную фигуру, божка, вождя, можно сказать (как там вождь по-немецки?). А то, что это издание чуть ли не единственное в столице, которое писало правду о беспределе московских властей во главе со сладкой парочкой Лужков-Батурина, это никого не колышет.

Короче говоря, перспективы у "Москора" плачевные. Если он выплывет и останется жить, то я возьму обратно свое определение "полуфашистское" по отношению к нашему государству. Если же нет - а это процентов 80 - то уберу в этом определении первую часть слова. Жаль, но, интуиция подсказывает мне, что больше шансов у варианта номер два.