Дорогие друзья!
Мой блог меняет место жительства. Некоторое время здесь ещё будут публиковаться отдельные материалы, но в перспективе я вынужден буду полностью переключиться на новый ресурс. Я был бы очень рад каждому, кто пожелает и в дальнейшем быть в курсе моих творческих экспериментов и поддерживать контакты со мной, комментировать, обсуждать, дискутировать на актуальные для вас проблемы и, возможно, находить интересную информацию.
Заходите по этому адресу:
http://dnevnikovedenie.ru/blog/
регистрируйтесь, и чувствуйте себя, как дома.

Ныне прочитал А. П. Чехова «Палата №6″.

Много чего можно почерпнуть философствующему субъекту из этого произведения, но я приведу лишь одну цитату, достойную задекларированной в названии блога тематики.

Устами доктора Андрея Ефимыча Чехов подвергает сомнению тезис о бессмертии человеческого тела, в чём я, безусловно, солидарен с классиком, да и найдётся ли теперь хоть один уважающий себя метафизик, который открыто бы доказывал оное, разве что какой-нибудь шарлатан, удостоенный лавров величия в компании сумасшедших.

«…О, зачем человек не бессмертен? - думает он. - Зачем мозговые центры и извилины, зачем зрение, речь, самочувствие, гений, если всему этому суждено уйти в почву и в конце концов охладеть вместе с земной корой, а потом миллионы лет без смысла и без цели носиться с землей вокруг солнца? Для того, чтобы охладеть и потом носиться, совсем не нужно извлекать из небытия человека с его высоким, почти божеским умом, и потом, словцо в насмешку, превращать его в глину.

Обмен веществ! Но какая трусость утешать себя этим суррогатом бессмертия! Бессознательные процессы, происходящие в природе, ниже даже человеческой глупости, так как в глупости есть все-таки сознание и воля, в процессах же ровно ничего. Только трус, у которого больше страха перед смертью, чем достоинства, может утешать себя тем, что тело его будет со временем жить в траве, в камне, в жабе… Видеть свое бессмертие в обмене веществ так же странно, как пророчить блестящую будущность футляру после того, как разбилась и стала негодной дорогая скрипка».

Речь может идти всерьёз лишь о бессмертии Души человеческой, а это, знаете ли, далеко не одно и то же.

Не претендуя на Истину в последней инстанции, памятуя о метафизической сущности Души – когда объект исследования находится за пределами доступного уровня знаний – всё же рискну настаивать на своей гипотезе, не противоречащей религиозной догматике, но не отталкивающейся от неё – Душа бессмертна.

Это верование, рассматриваемое, как в связи с божественным, так и независимо от него – и то и другое имеет место – не ново. Можно приводить многочисленные цитаты из одних только великих, говорящих о том, что Душа бессмертна. На этот счёт у меня есть и своё собственное представление, опирающееся на различные признаки существования Души, косвенно подтверждающие её. Бессмертие же рассматривается, как её неотъемлемый признак, не ощутимый нами, но логически предполагаемый. Об этом речь впереди.

Но здесь заранее можно сказать, что ключом к каким-то общим выводам и, в то же время, камнем преткновения в возможной дискуссии станет не сам факт бессмертия или его отсутствие (вытекающие из существования Души, как субъективной реальности), а первостепенный вопрос об определении Души. Определение Души и есть та точка опоры, базовая формулировка, отталкиваясь от которой только и имеет смысл спорить о бессмертии. Ибо если нет совпадения в основном, то не о чем и говорить.

Я только лишь заикнулся об определении Души, а сам, по ходу, уже назвал корень этого определения: субъективная реальность.

"Очевидным образом забота о своей духовности весьма многообразна. Каждый сам должен решить вопрос, что в заботе о себе для него самое существенное. Я сосредоточусь на одной нашей обязанности, на одной технологии себя, именно на той, которая может быть названа рефлексией. Это обязанность, императив философствования. Рефлексия как императив философствования будет интересовать меня в одном аспекте — в аспекте вербализации жизни. Эта вербализация конкретно выражается в ведении дневника. Если говорить о главном выводе моей статьи, то он, коротко, выражается в том, что именно в информационном обществе, где рефлексия и субъективность поставлены под угрозу, каждый человек как духовное существо обязан вести дневник, а в конце жизни подвести итоги своей жизни в мемуарах".

Вербализация жизни... Зачем? Какой смысл она должна содержать? В чём заключается эта необходимость? Почему вопрос стоит так, что мы обязаны вести дневник? Кому и за что обязаны?
Не отчёт ли это перед самим собой, перед воображаемым социумом бессмертных душ, всегда готовым либо принять тебя, либо отвергнуть в будущем бытии, перед Богом, наконец, праведным и суровым, прежде чем войти во врата рая: ведь нужно сформулировать свой ответ ещё при жизни...

"Мы — духовные существа и не можем жить «просто так», мы не можем «жить, чтобы жить» (мол, «смысл жизни в самой жизни»), мы не можем жить, «чтобы выжить». Нет, мы должны нести тяжкое и прекрасное бремя нашей духовности, мы должны заботиться о духовности".


Мы обязаны, тем самым, позаботиться о бессмертии нашей Души.
Да, Душа бессмертна! Но о каком бессмертии своей Души мы можем рассуждать, если таковой у нас нет? Бездуховность, безнравственность, безответственность перед кем бы то ни было, и прежде всего, перед самим собой, разве подразумевают Душу? Если у нас нет духовной жизни, то нет и Души! И с последним своим дыханием мы, в этом случае, испускаем последний вздох, а не Душу в вечное странствие. Если мы не лелеем, не любим Её, не культивируем её лучшие качества, не удовлетворяем духовные потребности, а довольствуемся малым… то и рассчитывать надо на малое…

А как вы думаете?

На самом деле, нет никакого противоречия в этих двух точках зрения - желания бессмертия и его отрицания. И то, и другое приводит к одинаковому результату -  необходимости эволюции - тому единственному, что имеет Смысл в нашем сознании (читай братьев Вавиловых). Об этом же нам говорит и Л. Толстой ещё в раннем своём дневнике:

«…в душе каждого человека нахожу это бессознательное стремление, которое составляет необходимую потребность его души».

И далее пишет:

«Я был бы несчастливейший из людей, ежели бы я не нашёл цели для моей жизни - цели общей и полезной, полезной потому, что бессмертная душа, развившись, естественно перейдёт в существо высшее и соответствующее ей. Теперь же жизнь моя будет вся стремлением деятельным и постоянным к этой одной цели». (17 апреля 1847 г.)

Бессмертная душа…
Что это - бред Великих или то, что недоступно простому смертному? Даже далеко не всегда набожные люди, и отнюдь не всуе, оперировали этим всерьёз. Ещё Карамзин Николай Михайлович в заключение к предисловию своей знаменитой «Истории государства Российского» говорил:

«…да цветёт Россия… по крайней мере долго, долго, если на земле нет ничего бессмертного, кроме души человеческой!» (7 декабря 1815 г.)

И снова автор «Войны и мира»:

«Когда влечение души приходит в столкновение с влечением плоти, то первое должно брать верх, ибо душа бессмертна…» (8 июля 1853 г.)

Вот и Толстой туда же: Душа бессмертна… Ах, Лев Николаевич! Ваш бы запас прочности, или, хотя бы, несколько лет распутной молодости поровну поделить с Машей, которая усомнилась не только в её бессмертии, но и в том, что она, эта Душа, вообще существует. Бедное дитя! Мы знаем, в каком контексте прозвучали эти слова отчаяния… Но ведь её прекрасная Душа живёт среди нас, доказывая обратное: что она - есть! Она общается с нами, влияет на нашу жизнь, побуждает мысли, эмоции, чувства…

И теперь, уяснив для себя это, мы постепенно подходим к определению Души.

С другой точки зрения, человека разумного,  желать бессмертия (вечной жизни) глупо, нелогично и даже преступно по закону самой природы, так как,  по достижению оного (бессмертия) отменяется необходимость и неизбежность Развития, что уже не есть Жизнь. Недаром народный эпос рисует нам образ Кащея Бессмертного как отрицательного героя, олицетворением дьявола и потустороннего мира… Зачем что-то менять, за что бороться, если ты - бессмертен? И что вообще можно менять в этом случае - степень бессмертия?

Всё, о чём мы только что говорили, касается бессмертия нашего тела. И всё, что было сказано выше, боюсь, банально до такой степени, что окончательно дискредитирует меня в глазах мирового сообщества как видного литератора и Великого философа, непризнанного, но всё ещё живого…
Но я хотел бы, не смотря на своё ничтожество, внести свежую струю в понимание слова «бессмертие».

Об этом, однако, завтра...