«Спасти свою Душу» можно не только голодной смертью, непременным закланием Себя во имя чего-то высшего, отказом от авторских прав и гонораров за свои произведения – чем непременно воспользуются другие – но, прежде всего, Любовью, нравственным ростом и уважением в себе Личности.

Духовное в человеке всегда должно находиться в состоянии противоборства с плотским. Человек всегда должен иметь выбор между духовностью и бездуховностью, подобно тому, как Бог оставил ему выбор между добром и злом. В противном случае, духовность человеческая обесценится и не будет ничего означать, если путь к ней не проляжет через искушение и преодоление. Выбор приоритета – вот главное. При том, что должно иметь место и то, и другое. И достоинство Личности в том, что в процессе этой борьбы духовное побеждает, доминирует над телесным.

Прочитал полемику, Олег. Хотя из твоих сообщений немногое чего понял, но отношу это скорее к своей необразованности и на то, что (признаться честно) «не совсем в теме». Однако от себя по существу некоторых вопросов могу кое-что добавить, если будет интересно.

Сразу же поясню, не делая секрета, что я атеист, а значит, потенциально, твой оппонент. Хотя и не тот атеист (агрессивно-непримиримый), какой обыкновенно ассоциируется с этим словом. Напротив, и ты, наверное, уже знаешь из многих моих материалов, что я ратую за сохранение статус кво: места церкви, религии в обществе и сохранения их благотворного влияния на процесс социального развития, свободу вероисповедания. Ибо заместить такое влияние в настоящее время нечем, а если и есть чем, то нереально.

Таким образом, я затрону лишь один аспект полемики, касающийся определения твоим оппонентом образованных верующих людей склонными к лицемерию. С его точки зрения, если я правильно понял, располагая достаточным уровнем знаний образованный человек не может искренне верить в бога, а следовательно, лицемерит. Учитывая вышесказанное, и оппонировать здесь я буду скорее ему, а не тебе.

На мой взгляд, это невзвешенное утверждение, не учитывающее некоторых мотивировок таких людей, и не разделяющее между собой две наиважнейшие сущности, свойственные человеку, взаимосвязанные между собой в системе, но сохраняющие каждая своё уникальное назначение. Поясню ещё, прежде, чем перейти к главному, что лично для меня это «лицемерие» (верю, что Бога нет, но защищаю веру в него) объясняется не желанием угодить тем и другим, а уважением к тысячелетним традициям, верованиям и постулатам нравственности, ставшим неисчерпаемым богатством человечества и движущей силой духовного развития всякой Личности.

Верующие в Бога люди не нуждаются в доказательствах его существования. Их вера самодостаточна. Она отрицает научное знание, довольствуясь догмой. Никакие аргументы по существу предмета религиозной веры, сколь бы весомыми они не были, не являются достаточными и авторитетными, если противоречат убеждению. Вера априори опровергает сомнение, в отличие, например, от философии, для которой оное (сомнение) – основной принцип. Тем более, не имеет ничего общего со Знанием, для которого всякая гипотеза (или предположение) должна быть доказана.

Поколебать человека в вере может не академическое Знание, а только интуитивное (подсознательное) знание, не поддающееся взвешенному системному анализу, какой бы то ни было проверке и логической аргументации, то есть как раз то, что формирует веру. Веру формирует не Знание. Знание исключает веру по определению, ибо это Знание, а не Вера.

Вера может оперировать знанием не как логической структурой (или артефактом), а лишь как статической информацией (догмой, стереотипом), заключающейся, например, в Библии – информацией, необходимой верующему лишь в коммуникативных целях (пропаганда религиозных взглядов, общение в своей среде и т.д.).

При этом, естественно, верующий может оперировать и материальными знаниями и материалистической логикой (имея мирское образование), но лишь параллельно своим религиозным убеждениям, не пересекаясь с ними и не противореча им (профессиональная сфера, быт и т.д.).

То есть, я хочу ещё раз сказать, что никакое фундаментальное Знание не способно поколебать Веру, а посему и утверждение о «лицемерии» образованных верующих людей несостоятельно. Они самодостаточны и искренни в своём дуализме (Знание – Вера), представляющем из себя гармоничную, жизнеспособную Систему Мировоззрения.

Безусловно, есть и такие «верующие» интеллектуалы, которые действительно лицемерят, говоря не то, что думают или чувствуют (из конъюнктурных соображений), но это скорее исключение из правил.

И здесь следует подчеркнуть, что набожный человек не обязательно игнорирует Знание, а атеист ещё не значит, что не верует ни во что (как минимум, он верует в то, что Бога нет). Налицо дуалистическая сущность человека: человек знающий – человек верующий, в одном лице (как это по латыни? ). Вся полемика, таким образом, сводится к чему? – К отрицанию одной из своих сущностей. Но это свойственно человеку.

Пользователь ada

Известно, что не все любят себя такими, какие они есть. Заниженная самооценка присуща очень многим. Я смогла ее повысить, осознав силу мысли. Положительные установки я не только проговаривала, а написала плакат и повесила его в месте, где больше всего провожу времени – на кухне. Через время я заметила, что мое настроение улучшилось, а затем и жизнь стала легче. Сейчас я счастливый, уверенный в себе человек. А как вы боретесь с этой проблемой?

ИЗБРАННЫЕ КОММЕНТАРИИ:

Sidalina

Когда у меня с этим вдруг стало худо, отправилась к хорошему психологу, и вот что она посоветовала: нужно постоянно ставить перед собой сначала совсем маленькие и на первый взгляд ничего не значащие задачи. Каждый день выполнять какие-то мелкие дела и поощрять себя за это, мысленно или материально, с каждой исполненной работой, вы будете все более утверждаться в своих силах и себя любить. У меня получилось.

arina

Как-то это наивно, ставить маленькие цели, добиваться их, а затем хвалить себя за это. Я так себя обманывать не смогу. Слишком явно. Мне, что бы изменить себя, нужны более серьезные и глубинные убеждения. Не за мелочи себя хвалить нужно, а просто раздвигать рамки своего мышления до размеров вселенной. Какие уж тут, комплексы, когда твое сознание растекается по вселенной. Вообще, все комплексы и недостатки, становятся незначительными и незаметными, если их рассматривать с космоса. Если вы понимаете, о чем я?

В. Отшельник

Согласен с Вами. Советы психологов годятся для достаточно простых и не амбициозных людей. Но личностям с высоким уровнем самоорганизации для повышения своей самооценки необходимо подвести философскую базу. Чтобы появилась уверенность в себе, нужно, по крайней мере, знание, чего, собственно, ты хочешь, формулирование для себя целеустановок, обретение Веры в принципиальную возможность достижения Цели, и осознание Смысла жизни. При выполнении всех этих условий, как следствие, появится и чувство самодостаточности, т.е. уверенность в себе.

Я не стану здесь комментировать понятие "иллюзии" в широком философском плане. Иллюзии, грёзы, мечты - это, наверное, необходимый элемент человеческой психики. Ограничусь проблемой, которую Настя вынесла в заголовок.

Да, очевидно, имеет место в нашей жизни иллюзия любви. На мой взгляд, она базируется на непреодолимом желании человека ЛЮБИТЬ. Кроме того, она часто закрепляется в сознании психологической установкой сохранять верность этой любви. То есть, мы всегда, в той или иной мере, культивируем в себе Веру в эту Любовь.

Если нам что-то или кто-то нравится, это означает, что мы чувствуем красоту. А красота, в свою очередь, - это система приближённых соответствий объективно-существующего субъективно-желаемому. Поэтому, чаще всего, мы не ошибаемся в объекте своей любви. Мы действительно любим то в человеке, что кажется нам красивым (неважно, материальное ли, духовное). Идеализируем свою любовь, забывая часто, что человек во всей его совокупности, не идеален, что Христос был один на земле, и другого такого нет.

Любовь, говорят, слепа. Очень часто за вуалью достоинств (и чаще всего - внешних) мы не видим недостатков этого человека, а зачастую и таких пороков, которые никогда не позволят ему быть достойным нашей любви, которые при определённых условиях или обстоятельствах могут проявиться с такой очевидностью, что способны нанести нам глубокую психическую травму. Тогда и приходит разочарование, то есть разрушение этой стройной системы восприятия красоты.

Перестаёшь ли при этом любить? Сразу, конечно - нет. Ведь то, за что любишь - не исчезает в никуда. Оно лишь задавлено, девальвировано массой проявившихся негативных качеств. Таким образом, наша любовь сохранится и будет жить до тех пор, пока, в соответствии с нашими текущими представлениями о Красоте, мы вдруг не откроем для себя, что её критически мало в этом человеке.

Как избежать подобного развития событий? Тут трудно что-то советовать. Возможно, если бы мы более осознанно воспринимали действительность и не лелеяли иллюзий относительно безгрешности и непорочности объектов нашей любви как можно раньше, а не тогда, когда свыкнешься с ними, то и последствия были бы не столь болезненными.

А ещё мы ошибаемся в том, что чаще доверяем своим гразам, наслаждаясь оболочкой, находясь в плену визуального стереотипа красоты, но подчас игнорируем собственную интуицию, не желая проникать в глубину подсознания, которое всегда подскажет нам в той мере истинную картину, насколько глубоко мы туда проникнем.

Национальная идея России:
Вера, Духовность, Культ Личности.
[ Читать далее... → ]

В контексте наших предыдущих бесед, касающихся тематики Веры и Религии, кстати было бы привести иллюстрацию из "Истории государства Российского" Н. М. Карамзина. Рассказывая о причинах гибели Ливонского Ордена, растерзанного на части соседями, историк приводит рассказ Андрея Курбского об эпизоде с Филиппом Белем, последним из выдающихся полководцев Ливонии, пленённым россиянами:

"Стараясь приветливостью смягчить жестокую долю сего необыкновенного человека, мы за обедом ласково беседовали с ним об Истории Ливонского Ордена.
Когда, - сказал он, - усердие к истинной Вере, добродетель, благочестие обитали в сердцах наших; тогда Господь явно помогал нам; не боялись мы ни Россиян, ни Литовских Князей. Вы слыхали о той славной, достопамятной битве с грозным Витовтом, в коей легли шесть Магистров Орденских, один за другим избранных для предводительства; таковы были древние Рыцари; таковы и новейшие, с коими имел войну дед нынешнего Царя Московского Иоанн Великий и которые столь мужественно сражались с вашим славным воеводою Даниилом. Когда же мы отступили от Бога, испровергли уставы истинной Веры, прияли новую, изобретённую умом человеческим в угодность страстям; когда забыли чистоту нравов, вдались в гнусное сластолюбие, необузданно устремились на широкий путь разврата; тогда Бог предал Орден в руки ваши.
Грады красные, твердыни высокие, палаты и дворы светлые, созданные нашими предками, - сады и винограды, ими насаждённые, без труда вам достались. Но что говорю о Россиянах! По крайней мере вы брали мечом; другие (поляки) меча не обнажали, а брали, лукаво обещая нам дружбу, защиту, вспоможение. Вот их дружба: стоим пред вами в узах, и милое отечество гибнет!.. Нет, не думайте, чтобы вы доблестию победили нас; Бог вами казнит грешников!
Тут он залился слезами, отёр их и с лицом светлым примолвил: но я благодарю Всевышнего и в оковах; сладостно терпеть за отечество, и не боюся смерти!

Мой комментарий на статью Андрея Брусникина "ПравоСлавие" в сообществе "ФИЛОСОФИЯ":

Если принять во внимание, что Вера, всё-таки, первична по отношению к религии, ибо появилась задолго до возникновения последней, то и верования, чем, по сути является язычество – лишь закономерный этап в эволюции человека. Религия пришла на смену верованиям, упорядочив и систематизировав предшествующий мировоззренческий опыт. Говорить о преимуществах язычества – маразм, так как происходит отрицание необходимости эволюции, закономерности этого процесса, который есть не что иное, как движение к единому целому, приближение к Истине. Возникновение религий оправдано, хотя бы, уже одним тем, что они предложили нам Нравственность, которая, как таковая, отсутствовала в язычестве. А нам предлагают оставаться дикарями, вечно голыми и пустыми в своём духовном пространстве.

На базе Православия, невзирая на все его внутренние проблемы, возникла и удержалась, вопреки всем катаклизмам истории, Российская государственность. Пропаганда язычества теперь – это лицемерная попытка расшатать государственность России, подкопать фундамент её самобытности и независимости. Понятно, откуда ветер дует...