Интересен портрет современника, нарисованный К. Чуковским в его дневнике по факту поездки в Москву.
Характерные черты нэпмана, в связи с этим, ассоциируются у меня с картинками не столь далёкого прошлого, наиболее свойственными столичной действительности последнего десятилетия прошлого века.
Типичный образ бритоголового "бычка", дубового зомби - безмозглого, аполитичного, неодухотворённого - очевидно, сопутствующий элемент всяких социально-экономических перемен.

"...пробегая по улице – к Филиппову за хлебом или в будочку за яблоками, я замечал одно у всех выражение – счастья.
Мужчины счастливы, что на свете есть карты, бега, вина и женщины; женщины с сладострастными, пьяными лицами прилипают грудями к оконным стёклам на Кузнецком, где шелка и бриллианты. Красивого женского мяса – целые вагоны на каждом шагу, - любовь к вещам и удовольствиям страшная, - танцы в таком фаворе, что я знаю семейства, где люди сходятся в 7 час. вечера и до двух часов ночи не успевают чаю напиться, работают ногами без отдыху: Дикси, фокстрот, one step и хорошие люди, актёры, писатели. Все живут зоологией и физиологией. <…> Психическая жизнь оскудела: в театрах стреляют, буффонят, увлекаются гротесками и проч.
Но во всём этом есть одно превосходное качество: сила. Женщины дородны, у мужчин затылки дубовые. Вообще очень много дубовых людей, отличный матерьял для истории. Смотришь на этот дуб и совершенно спокоен за будущее: хорошо. Из дуба можно сделать всё что угодно – и если из него сейчас не смастерить Достоевского, то для топорных работ это клад".

20 февраля 2007 г.

Ночью проворочался, как змей на сковородке.
Утром, похрустев старческими костями, сделал гимнастику. Выпил чаю.
Встаю рано. Легко.
Жизнь - утром, за компьютером. Всё остальное - выживание.
Работа - домой - ужин - спать.
Беспросветная серость и однообразие.
Несвобода...

Компьютер - в большой комнате. Тут же спят жена с дочкой.
Пробираюсь в темноте к компьютерному столу: там - бра, не надо включать большой свет. Запнулся за Умку. Та, взвизгнув, полезла под кровать. Падая, растопырил руки и уткнулся в кресло. Кот Филипп остервенело сматерился и исчез. Жулька, мелкая аристократка, которой позволено всё, лёжа между подушек, недовольно зарычала.
- Не спится придурку... Опять к своему компьютеру.
Беззлобно пробурчала жена.
- Так у него там любовница в интернете.
Саркастически прошептала дочка.
Включил бра, сетевой фильтр. Комп привычно заурчал.
Началась жизнь...

"Нужно иметь здоровое, чувственное отношение к жизни. Каплю иронии, каплю сарказма, океан ума и каплю сердца, вот что нужно иметь. Нужно ценить жизнь, особенно, когда молод. Упадок в литературе иногда хорошая вещь, но в жизни - позорное бегство перед действительностью. Нужно жить и чувствовать жизнь и людей всеми порами своей кожи - и это главное. Всякий уход из жизни куда-нибудь - преступление.......

......Если говорить о высшем, то есть только высшее в полном понимании и принятии жизни такой, как она есть, во всех ее плохих и хороших проявлениях. Не нужно думать о смерти - это, прежде всего, глупо. И, кроме того, дума о смерти - преступление, так как означает трусливый уход из жизни в неведомое, которое еще никто не постиг, потому что никто оттуда не возвращался.

Нужно в жизни находить чудесное и замечательное; если осязать жизнь глубоко, то сколько романтизма она может дать! Но это не должно переходить известные границы, потому что за этими границами - обман. Нужно в реальном находить и прелесть, и горечь, и удовольствие, и даже эстетическое удовлетворение. Я так и делаю, и оттого мне легко жить. Большую роль играет также смех - это великая штука, и если ко всем невзгодам относиться объективно - иронически, то этот прием очень сглаживает эти невзгоды сами по себе и превращает их в источники удовольствия (через смех). Нужно также уметь иронизировать и смеяться над собой самим; и это я тоже практикую, и все это вместе взятое создает мне прочную броню против неприятностей и невзгод жизни".



Это писал пятнадцатилетний мальчик. Меня лично задело за живое. Звучит как правило, как теорема, как установка на всю жизнь. А ведь нужно признать, что далеко не каждый из нас способен вовремя осознать ценность своего бытия, научиться воспринимать жизнь, окружающую действительность, реальный мир такими, какие они есть, дорожить тем, что имеем.

Пусть этого слишком мало для нашей неугомонной, но требовательной натуры, но это то, что составляет одну из базовых ценностей (наряду с Любовью и Верой), что в совокупности образует точку опоры, фундамент, от которого мы отталкиваемся в своём развитии и неудержимом стремлении к Успеху, если только нам свойственны такие "порочные" амбиции. А нет, так и довольствуйся суррогатом, перспективкой прожить жизнь тихой сапой, никуда не спеша, ругая всех и вся, оправдывая себя, любимого, в своей пассивности, малодушии, лени и нежелании напрягать мозги.

Пользователь natkaja

Нет, до самоубийства дело, конечно, не дойдёт, но мысли что я уже своё прожила есть. Неожиданная болезнь и кажется что такого, как уже прожила больше не будет. Кажется что уже всё конец всему.

В. Отшельник

Какая бы ни была болезнь, всегда есть смысл бороться с ней, доказывая, что ты человек. И слава Богу, что есть ещё время позаботиться о своей Душе, ибо она бессмертна. Но наша задача - сформировать её в своём бренном теле, возвеличить и дать "путёвку в жизнь". Если мы не сформировали Душу, то о чём нам жалеть: ведь и так ничего не было - не жизнь, а её имитация (такое, к сожалению, часто бывает). Если же мы заботимся о ней, культивируем её, лелеем и любим, как единственное дитя, то никакая болезнь не отнимет у нас её...

Мне кажется, понятие "смысл" не обязательно завязано на сознании одного человека. То есть оно может быть как персонифицировано, так иметь и социальное значение, и более того, является непременным атрибутом всякого бытия. Как мы можем с уверенностью сказать, что всё, что было до нас и будет после нас не имеет смысла? А если бы мы никогда не появились на свет?
Смысл изначально заложен в самом мироздании, бытии, в том, что всё в мире взаимосвязано, то есть система, в развитии (эволюции).

Ну, а если рассматривать это понятие применительно к жизни отдельного человека (смысл жизни), то я думаю, он осознаётся каждым из нас в той мере, в какой соответствует и не противоречит этим основным условиям и законам Природы. Чем больше этого совпадения, тем более гармонична и осмысленна жизнь человека. Чем больше упорядочено сознание, чем больше образ жизни человека отвечает его истинным (заложенным Природой) свойствам - жажда познания, развития, любви - тем более осмысленной и ненапрасной становится его жизнь.

Отвечу на Ваш вопрос, Наталья, так: Не существует проблемы смысла жизни - есть проблема его осознания.

Избранные комментарии к посту в сообществе "ФИЛОСОФИЯ" за 7 февраля 2010 г.

Всё есть система... [ Читать далее... → ]

Вы можете продолжить дискуссию прямо здесь.

Людмила Селезнева 07-01-2010 12:04 (ссылка)
Re: СИСТЕМА
И невозможно вырваться из неё, не разрубив этот гордиев узел смаху, не сжигая мосты, не оставив на теле следов от ожогов и шрамов от собственного меча, не
воскреснув в своём сознании.

Система есть иллюзия, сильная, стройная, доведенная до совершенства, но иллюзия, как есть иллюзия мы сами. Все в нас - есть иллюзия... кроме сознания...
Если вы допускаете воскресение сознания, допускаете ли вы его смерть?

Вячеслав Отшельник 07.01.2010 13:52 (ссылка)
Re[2]: СИСТЕМА
Материальный мир, всё, что вокруг нас и внутри нас - иллюзия?
- Я не готов к такому восприятию жизни...
Наше сознание - лишь часть мироздания, его метафизическая подсистема, имеющая право быть, так же как и не быть. Соответственно, в каждом отдельно взятом человеке может при определённых благоприятных условиях возникнуть (воскреснуть) сознание, равно как и исчезнуть в небытие.
"Система есть иллюзия" - это Ваша иллюзия, уважаемая Людмила.

Людмила Селезнева 07.01.2010 17:58 (ссылка)
Re[3]: СИСТЕМА
"Система есть иллюзия" - это Ваша иллюзия. Пусть будет так.
Если в вашей системе сознание - лишь часть мироздания как метафизическая подсистема, где сознание может возникнуть при определенных условиях, то в моей "иллюзии" сознание первично и будучи выше первозданного хаоса оно не может быть случайным,а условия, в которые он попадает строго регламентироваы его же уровнем частоты, обо оно вечно в своем движении к развитию.
Меня моя "иллюзия" устраивает, так как сегодняшние "гордеевы узлы"- это всего лишь часть пути, где есть место жизни, как носителю сознания и смерти, как источнику очищения и сохрания этого сознания.

Вячеслав Отшельник 07.01.2010 18:41 (ссылка)
Re[4]: СИСТЕМА
Не вижу, чему принципиально возразить на Ваше отношение к жизни в рамках тех данных, что мы с Вами согласовали. Жизнь человеческая в масштабах Вселенной имеет локальный смысл. Мало того, этот смысл во многом и имеет место быть благодаря нашему эгоцентризму.
Я лишь хочу обратить Ваше внимание на то, что "первозданный хаос", о котором Вы упомянули, может быть, и "ниже" нашего сознания, но это хаос, прежде всего, в нём. Во вселенском же бытии, скорее всего, никакого хаоса нет, а есть стройная система мироздания, где все составляющие материального мира и процессы, происходящие в нём, взаимосвязаны.

Людмила Селезнева 07.01.2010 19:04 (ссылка)
Re[5]: СИСТЕМА
Конечно, понятие "Хаос" - это всего лишь неосознанные вехи Мирозданья нашим сознанием.
Однажды О.Уальд сказал: "Красота выше Истины, потому что ее не надо доказывать". Видимо, мы расса математиков - нам надо все доказать!

Вячеслав Отшельник 07.01.2010 19:23 (ссылка)
Re[6]: СИСТЕМА
Всё есть система. Вот, кстати, и Красота - это система приближённых соответствий объективно-существующего субъективно-желаемому (Вячеслав Отшельник-ранний :) ) . Если никто не оспорит этого определения, то О. Уальд прав. :)

Людмила Селезнева 07.01.2010 21:52 (ссылка)
Re[7]: СИСТЕМА
Неплохо, я считаю, что между Истиной и Любовью можно поставить знак равно. И ваше определение вполне вписывается в динамику, или "систему", если так удобнее.
А вы не находите, что эта фраза несколько объясняет другую как: Красота спасет мир...

Вячеслав Отшельник 07.01.2010 22:10 (ссылка)
Re[8]: СИСТЕМА
"А вы не находите, что эта фраза несколько объясняет другую как: Красота спасет мир..."
Людмила, я прежде не задумывался об этом, но никогда правоту этого утверждения не ставил под сомнение. :ok:

Людмила Селезнева 07.01.2010 22:21 (ссылка)
Re[9]: СИСТЕМА
Не буду отвлекать вас более. И благодарю за беседу.
ответить(с цитатой)

Олег Макеенко 07-01-2010 12:26 (ссылка)
Re: СИСТЕМА
У Вас, Вячеслав, совершенно превратное осмысление понятия система, - мистическое и метафизическое.
Рекомендовал бы Вам ознакомиться с азами Теории систем.
В философском плане, система - это организационная структура Мироздания, а вовсе не какая-то паутина
Вы сам, как и все люди, - система, определённого уровня и определённого типа, общей системы Мироздания, и как система организованы из множества систем более низкого системного уровня .Любое явление, материальное и нематериальное, есть система, - подуровневая система Общей системы.

Вячеслав Отшельник 07.01.2010 13:09 (ссылка)
Re[2]: СИСТЕМА
Уважаемый Олег!
Я не вижу смысла оспаривать то, что Вы сказали. Ибо это моё собственное понятие системы (в математическом, физическом и логическом планах). Я говорил о жизни в целом и жизни отдельного человека как естественной, логической подсистеме глобальной (вселенской) системы мироздания. Печально, что Вы меня не поняли. Или Вы в принципе отрицаете человеческую жизнь, как подсистему? Тогда что же это?
"Паутина" - лишь образное сравнение, характеризующее субъективное восприятие системы, её схематическое отображение. Не думаю, что Вы возьмёте на себя смелость нарисовать такую единственно правильную схему.
Что касается моих литературных экспериментов на этой ниве, охотно принимаю Ваш упрёк: я не профессионал.

Олег Макеенко 07.01.2010 14:59 (ссылка)
Re[3]: СИСТЕМА
Уважаемый Вячеслав! Довольно странно, что на мою фразу в комментарии: "Вы сам, как и все люди, - система, определённого уровня и определённого типа, общей системы Мироздания, и как система организованы из множества систем более низкого системного уровня", отвечаете мне:"Или Вы в принципе отрицаете человеческую жизнь, как подсистему?"(???)
Будто Вы проигнорировали написанное мною.
Что касается "паутины", то, если в ней люди запутываются, и она их поглощает, то это трудно воспринять иначе как противоствление человека системе, а вовсе не как утверждение их единства. И дело не в литературе,а в сути.

Вячеслав Отшельник 07.01.2010 18:03 (ссылка)
Re[4]: СИСТЕМА
Вы на меня, Олег, прям, как на врага народа... Не покушаюсь я на постулаты философии и на Вашу личную позицию. Мало того, не побоюсь повториться, что мне ближе и понятней (относительно других) именно Ваша точка зрения в контексте затронутой проблематики. Вот и "Вселенная – система отношений" (ещё одна сегодняшняя статья) подтвердила такое совпадение взглядов.
А проигнорировал написанное Вами потому, что, как мне показалось, мы говорили о разных вещах: Вы - о системе Мироздания и множестве подсистем вплоть до человеческого организма, образно выражаясь, об анатомии систем, а я - о процессах и явлениях, происходящих в одной из них (человеческой жизни), образно выражаясь, физиологии системы.

Юлия Васильева 07-01-2010 12:53 (ссылка)
Re: СИСТЕМА
В этой системе видимый другим след оставляют лишь те, кто нарушает её равновесие, в ту или иную сторону. И встаёт только вопрос выбора каждого: нарушать или нет, и- с каким потенциалом (если он есть вообще...)

Юрий Лабоцкий 07-01-2010 12:54 (ссылка)
Re: СИСТЕМА
Жизнь -бытие человека и системна\система\ в силу идеальной компоненты и бессистемна в силу объективности и независимости от нашего осознания\систематизации чего-то\..

Ыыыыы ыыыыЫ 07-01-2010 12:56 (ссылка)
Re: СИСТЕМА
напрасно приписываете системе какие-то идеологические черты. Все взаимосвязано- да, все взаимосвязано физически, но не метафизически, или докажите

Олег Куликов 07-01-2010 19:23 (ссылка)
Re: СИСТЕМА
А вы будьте в этой системе диссидентом! Недостатки своей личности возненавидьте, но при этом ощущайте себя личностью свободной. Ваша теория слишком телесна. Дух же человека свободен полностью. Смотрите на мир оптимистичнее. Вы разорвали нити системы уже тем, что вербализовали её. И в конце-концев выходите из этой парадигмы мышления. Дух (ум, сознание, мысль) выше телесной зависимости. Да, "Мановение пальца потянет невидимую нить и разбудит громовержца, а тот обратит в пепел тщеславного наглеца", но при этом "тщеславный наглец" в последний миг бытия станет свободным!!! И не смотрите так много "Матрицу" и не принимайте близко к сердцу "За миллиард лет до конца света"

Вячеслав Отшельник 07.01.2010 21:00 (ссылка)
Re[2]: СИСТЕМА
Вы самоуверенны, Олег.
- И не смотрите так много "Матрицу" и не принимайте близко к сердцу "За миллиард лет до конца света"
Я понятия не имею, о чём речь в этих фильмах. Искренне говорю. Но вашу мысль понял. И принимаю её, она очень интересна. Мне симпатизирует Ваша позиция.

Наталья Л 08-01-2010 00:50 (ссылка)
Re: СИСТЕМА
Интересная теория. Выходит ,что все то, что я имею, и есть в идеале и лучшей форме? Но я хочу большего от жизни! Естественно, что мое желание и стремление будет разрушать имеющее. А как иначе? Жить в застое- это не жизнь, а существование. И что есть гармония?

Вячеслав Отшельник 08.01.2010 08:52 (ссылка)
Re[2]: СИСТЕМА
Уважаемая Наталья!
Когда я говорил так (Изначально мощная, жизнеспособная, гармоничная. Данная свыше - в идеале и в лучшей форме), то подразумевал появление человека на свет Божий. Думаю, трудно оспорить тот первичный Потенциал, который закладывается в нас свыше (при рождении). Всю остальную жизнь, когда управление этим процессом переходит в наши собственные руки, мы занимаемся тем, что разрушаем эту систему... Это, конечно, гипербола, но как ещё охарактеризовать в целом наше отношение к собственной жизни.
Я затронул лишь негативный контекст этого развития (жизни), обойдя вниманием позитивный. Это - тема отдельного, очень серьёзного разговора. Но сразу могу согласиться с Вами: "А как иначе? Жить в застое - это не жизнь, а существование..."

Защемило в груди... Стоит только дать слабину, где то стушеваться, суетливо и резко повернуться, или просто что-то упустить, как тут же твоя оплошность сказывается во всём... И будто опрокинул переполненную чашу с живительной влагой утренней росы, так неумело и суетливо по капелькам собранной на рассвете...

Всё есть система... состоящая из тончайших нитей невидимой паутины, опутывающей нас по рукам и ногам, и стоит нам только попасть в неё, проявив малодушие, слабость, наивность или отчаянный авантюризм в попытке изменить что-то нахрапом, так всё приходит в хаотическое движение, и с каждой попыткой вырваться всё более обрастаешь коконом безысходности - желанной пищей для пауков...
И невозможно вырваться из неё, не разрубив этот гордиев узел смаху, не сжигая мосты, не оставив на теле следов от ожогов и шрамов от собственного меча, не воскреснув в своём сознании.

Всё есть система... Сама жизнь - система. Всё - взаимосвязано. Находишь в одном - теряешь в другом. Каждый чих отдаётся эхом, если не поглощён пустотой. Мановение пальца потянет невидимую нить и разбудит громовержца, а тот обратит в пепел тщеславного наглеца.

Всё есть система... Изначально мощная, жизнеспособная, гармоничная. Данная свыше - в идеале и в лучшей форме. Но лишь на мгновение. И мы немедленно, спустя это мгновение, начинаем её разрушать изнутри, собственными руками и настолько долго, насколько она сопротивляется нам. И в этой беспощадной борьбе с системой, длиною в жизнь, остаётся только удивляться её совершенству и поразительной живучести, истощаемой с годами лишь нашим необузданным варварством.

Страсть к виртуальному перевоплощению превращается для некоторых людей в навязчивую идею, образ жизни, своего рода новую форму существования, более отвечающую свойствам их творческой натуры, чем открытая всем ветрам, но замкнутая на социум реальность.

Мы все подвержены этому, кто больше, кто меньше, в зависимости от темперамента и пристрастий. Кто
влево движется от эталона социума, кто вправо, кто вверх, кто вниз...

И не важно, на чьей стороне, может быть, истина. Главное - это броуновское движение, которое есть начало всех начал и условие эволюции в природе, механизм естественного отбора - выживают сильнейшие и
разумнейшие. Остальные же канут в небытие. Без войны, без ненависти, без порабощения.

Этот способ самореализации, этот шанс сделать выбор - лучше застойного лицемерия реальной действительности, предлагаемого взамен, когда всякий ограничен нормами общественной морали и законами общежития, но не востребован по достоинству.

Реальный мир рушится из-за своей ограниченности, несовершенства и неспособности предоставить полную свободу Личности. Он превращается в симбиоз реального и виртуального. Такова суть происходящего.

И пусть не говорят те, кто не переносит интернет из-за своей ограниченности, неосведомлённости или ханжеского высокомерия, что виртуальное общение - плохо. Пусть лучше скажут, чем лучше в этом плане телевидение. Оно что - менее виртуально? Может быть, телевидение предоставляет больше возможностей для выбора? Может быть, оно менее вредно?

Ладно, оставим телевидение. Книга... Это - не виртуальный мир? Кто мне докажет, что книга - менее виртуальна, чем интернет? Но ей - уже тысячи лет!.. И никто, кроме полных невежд, не относился к ней наплевательски.

Я привёл лишь два примера традиционных носителей виртуальности. Но этот список можно продолжать... Интернет - самый новый из них, самый продвинутый, включающий в себя содержание и возможности всех остальных. Но самое главное, он - в отличие от других - соединяет виртуальную реальность с действительностью. И это - качественно новый этап в развитии Разума. Это - качественно новые возможности как для гармоничного развития Личности, так и для её духовного роста. Вывод её за пределы ограниченного пространства локального социума, не позволяющего увидеть бескрайние горизонты  человеческого Бытия, панораму Прекрасного Мира, Жизнь Вселенной.

На самом деле, нет никакого противоречия в этих двух точках зрения - желания бессмертия и его отрицания. И то, и другое приводит к одинаковому результату -  необходимости эволюции - тому единственному, что имеет Смысл в нашем сознании (читай братьев Вавиловых). Об этом же нам говорит и Л. Толстой ещё в раннем своём дневнике:

«…в душе каждого человека нахожу это бессознательное стремление, которое составляет необходимую потребность его души».

И далее пишет:

«Я был бы несчастливейший из людей, ежели бы я не нашёл цели для моей жизни - цели общей и полезной, полезной потому, что бессмертная душа, развившись, естественно перейдёт в существо высшее и соответствующее ей. Теперь же жизнь моя будет вся стремлением деятельным и постоянным к этой одной цели». (17 апреля 1847 г.)

Бессмертная душа…
Что это - бред Великих или то, что недоступно простому смертному? Даже далеко не всегда набожные люди, и отнюдь не всуе, оперировали этим всерьёз. Ещё Карамзин Николай Михайлович в заключение к предисловию своей знаменитой «Истории государства Российского» говорил:

«…да цветёт Россия… по крайней мере долго, долго, если на земле нет ничего бессмертного, кроме души человеческой!» (7 декабря 1815 г.)

И снова автор «Войны и мира»:

«Когда влечение души приходит в столкновение с влечением плоти, то первое должно брать верх, ибо душа бессмертна…» (8 июля 1853 г.)

Вот и Толстой туда же: Душа бессмертна… Ах, Лев Николаевич! Ваш бы запас прочности, или, хотя бы, несколько лет распутной молодости поровну поделить с Машей, которая усомнилась не только в её бессмертии, но и в том, что она, эта Душа, вообще существует. Бедное дитя! Мы знаем, в каком контексте прозвучали эти слова отчаяния… Но ведь её прекрасная Душа живёт среди нас, доказывая обратное: что она - есть! Она общается с нами, влияет на нашу жизнь, побуждает мысли, эмоции, чувства…

И теперь, уяснив для себя это, мы постепенно подходим к определению Души.

Некоторыми из признаков существования Души, надо полагать,  являются Память и Наследование Информации. 

Проявления Души умершего человека, прежде всего,  мы наблюдаем в том, что называем его духовным наследием.

Другими словами,  Душа представляет собой, в нашем понимании, тот образ его (ещё живущего или давно умершего человека - неважно!), во всём многообразии ипостасей и представлений, который сложился, пусть и субъективно, в нашем сознании.
Степень же влияния, силу воздействия этого образа на нашу повседневную жизнь, поведение, поступки, мышление, мировоззрение, чувства, эмоции и т.д. можно, соответственно, отнести на Величие этой Души.

Так чего же мы ещё хотим, соплеменники?
Материализовать её? Но это обратный процесс…
Загнать в новую плоть? Но это маразм…
Перевоплотить в камне? - Зачем?

А в чём, на ваш взгляд, ещё проявляется Душа?

Если помните, наш разговор начинался с академического "to be, or not to be?" и продолжился следующим: Зачем люди пишут дневники?

Не думаю, что нам удалось, или удастся в ближайшем будущем найти односложный, исчерпывающий ответ. Да и не ставим мы перед собой такой задачи: поиск и нахождение лёгких ответов. Жизнь многогранна и прекрасна неисчерпаемостью своих форм. Момент истины кроется не в её постижении, а в Вечном Поиске и Приближении к ней.

Читая и перечитывая ваши письма, я пришёл к выводу, что для всех нас вопрос: Для кого люди пишут дневники? - не менее важен, чем первые два.

"Я считаю, что человек должен вести дневник прежде всего для себя, для своего духовного развития. Только в этом случае он получит максимум пользы и удовольствия от процесса ведения дневника".

"Я очень люблю писать, описывать, рассказывать. Но только для себя и близких мне, любимых людей. Тяжело вот так на всеобщее обозрение открывать себя, свою душу, да и не нужно, думаю".

"Хочу сохранить для себя всё самое лучшее, что есть в моей жизни, и свой нынешний образ".


Но что характерно: каждый из нас считает своим долгом дать предуведомление - пишу для себя! Давайте разберёмся...

Для кого пишутся дневники?

Начнём со всеми нами любимого Корнея Чуковского, классика, на самом деле, не только детской литературы, но и реального дневниковедения (не будем касаться его заслуг в качестве авторитетного критика и видного публициста). Корней Иванович вёл личный дневник с детства и до глубокой старости - более 70 лет.

“До сих пор я писал дневник для себя, то есть для того неведомого мне Корнея Чуковского, каким я буду в более поздние годы. Теперь более поздних лет для меня уже нет. Для кого же я пишу это?".

И уже нет однозначности, той же самоуверенности в определении адресата, свойственной каждому простому смертному, пишущему дневник... Но мудрость старца и философский подход.

Вернёмся и к той же Марии Башкирцевой, молодой, да ранней.

"К чему лгать и рисоваться! Да, несомненно, что мое желание, хотя и не надежда,— остаться на земле во что бы то ни стало. Если я не умру молодой, я надеюсь остаться в памяти людей как великая художница, но если я умру молодой, я хотела бы издать свой дневник, который не может не быть интересным".

Издать свой дневник... Это уж явно не для себя.

Чем больше человек осознаёт скоротечность бытия, конечность собственной физической жизни, тем более одержим идеей продлить эту жизнь, хотя бы, в иной форме. Остаться как можно дольше со своими близкими, друзьями, со всем этим миром, с его радостями и печалями.
Он всё чаще задаётся вопросом: КАК, уходя навсегда, продолжать быть в умах людей, влиять на их поведение и образ жизни? КАК передать потомкам память о своих предках - бесценное достояние всего человечества?

И чем старше мы становимся, тем более осознаны в этом желании. Молодые сильны в желании утвердиться, а старики - в желании быть понятыми, передать свой жизненный опыт и знания другим. На мой взгляд, это и есть движущая сила, мотив, стимулирующий авторов со стажем расширять сферу применения своих личных дневников. Поэтому, чаще всего, решение опубликовать свой личный дневник, приходит с годами (М. Башкирцева - особый случай, к её творчеству мы ещё будем возвращаться). Это решение выстрадано и оценено по меркам своего внутреннего цензора.

Почему это происходит не сразу? Почему мы, ранние, не готовы к такому осознанию? Да всё очень просто: инстинкт Самосохранения - осторожность, свойственная любому здоровому организму. Как бы не "наломать дров", не совершить глупость, не стать жертвой собственной "простоты". В приложении к дневникам, это - желание не выдать общественности "сырой" материал, недосказанное, недопережитое, неосмысленное до конца. Чтобы не быть поднятым на смех, не остаться непонятым, непризнанным, голословным. Не выглядеть, как стриптизёрша на подиуме.

Оставаясь живым человеком, каждый из нас имеет свои пороки, так уж устроено.
Дневник же, которому мы доверяем самое потаённое, самое личное,
зачастую интимное - и есть Хранитель наших секретов. Потому-то,
зелёные, и прячем мы свои тетрадки подальше от чужих глаз. Чтобы никто своими немытыми руками и мутным взглядом не мог прикоснуться к святая святых - нашей Душе.

И все-же, приходит день - осознаёшь это вдруг, нежданно - когда дневник превращается для тебя в Нечто Большее. И ты чувствуешь, что он нужен тебе не только как укромное местечко для твоей мятежной души, где, уединившись на время, можно "поплакаться в жилетку". И не только в качестве лучшей подружки, которой доверяешь самое сокровенное. И не как личный псалтырь.

В Некий Объект, соединяющий в себе Материальную Ценность и Духовное Достояние. В документ, идентифицирующий Тебя, как Личность (в отличие от паспорта или удостоверения личности, идентифицирующих индивидуума).

Вот тогда и задумываешься над тем: а стоит ли лишать Человечество Твоего Наследия... "Дневник для одного себя" - не слишком ли дорогое удовольствие, чтобы отказывать в этом другим? Не торжество ли это эгоистического начала в человеке?
Так или иначе, но Лев Толстой не выбросил своё последнее творенье на помойку. Продолжать приводить примеры?

- Мы и так видим, что к решению сделать свой личный дневник публичным (достоянием общественности) каждый приходит по своему, и обычно, не в одночасье. Это, как правило, результат многолетних раздумий, сомнений и поиска Главного. Чем объяснить, казалось бы, необъяснимое: дневник я веду для себя, но очень хочу, чтобы его кто-нибудь когда-нибудь прочёл?

Для кого же пишутся дневники?

Наверное, ГЛАВНОЕ здесь не в том, кто конкретно является их адресатом (сам ли себе пишет автор, своим близким, которые впоследствии прочтут его творение, или общается с абстрактным, воображаемым, читателем - всё это имеет место в практике дневниковедения), а СМЫСЛ, ради чего это делается, и какие высшие цели преследует автор. А следовательно, и вопрос: для кого пишутся дневники? - поставлен мной некорректно.

Для себя... для близких... для общественности... Какая разница? Лишь бы этот процесс был осмысленным и представлял интерес хотя бы для одного человека. Важно то, что своей публикацией личный дневник не только не обедняет себя, но напротив, может дать много ценного обществу. Даже если он негативен по содержанию, то на этом примере наглядно покажет другим людям, как жить нельзя.

Опасность представляет лишь то обстоятельство, когда публикация автором своего дневника является
самоцелью, тем, ради чего он пишет дневник, либо когда целью подобного творчества является удовлетворение тщеславных амбиций, или меркантильных интересов. Что наглядно иллюстрируется на примере популярных ныне блогов (так называемых, дневников on-line), растущих на просторах Интернет, как грибы после дождя, и не представляющих собой, на самом деле, реальных личных дневников. Я не отвергаю это явление - всё должно иметь место. Но мы должны отдавать себе отчёт в том, что on-line дневники - дневники лишь по форме, а по существу - средства массовой информации и коммуникации.

Личные дневники, в своей библиографической совокупности, ставшие достоянием общественности - это параллельная история - история субъективного мира и его взаимосвязи с реальным. Это - логическое продолжение "для себя", закономерная и гармоничная трансформация своего "эго" в социум.

Пишите дневник "для себя", и не забудьте застолбить своё законное место в этом
безумном, безумном, безумном мире! Да пребудет с вами Любовь и величие Души человеческой!

Small_reppi   Пт Мар 23, 2007 3:14

Тема интересна и очень очень многогранна.. Рассуждать о ней можно бесконечно, и опять же не известно придешь ли к должному результату.. Наверно каждый человек еще в детстве задумывается зачем он живет.. так было и со мной.. В первый раз еще довольно неосознанно задумалась над этим когда было мне года три.. стояла перед небольшим озером, хотя сейчас понимаю что это наверно была большая лужа, в руках держала кораблик.. мама выпустила погулять.. толкнула кораблик в воду.. он поплыл.. доплыл до середины, набрался воды и утонул.. было жаль новенького синего кораблика так сильно что стояла у этой лужи часа два.. и думала о том, что жить теперь будет и не интересно без него.. и жизнь то уже не та, и что же делать.. Сколько таких новеньких и стареньких синих и других "корабликов" утонуло за мою жизнь.. и сколько раз я стояла и задумывалась, а что такое жизнь, а зачем так или не так, а как теперь.. Человек редко задумывается об этом в будни.. в обычные непримечательные однообразные дни.. Цели просты.. проснуться вовремя, не опоздать на учебу, работу, у кого дети - в садик, в школу, и побежал день.. и закончился, и ты все сделал и все успел, и бегут такие дни один за другим и складываются в недели, недели в года... За такой жизнью люди редко смотрят даже на небо.. спросишь кого-нибудь, когда он последний раз смотрел на звезды, и человек задумывается.. он не помнит.. Вот так жить я не хочу.. Какая моя цель?? Пока я еще не знаю.. мне стыдно, что я еще не определилась... но кое какие выводы я сделала.. Во-первых я стараюсь видеть жизнь вокруг.. Моя цель - все замечать... Я не пробегаю мимо людей, я посмотрю им в глаза.. Я не пройду мимо этой весны, я уже встретила ее, сходила на разлив, побродила в лесу, порадовалась природе.. Я хочу видеть жизнь, а не жить просто так.. Я обязательно открою окно перед сном и посмотрю что там.. Мало того, я обязательно расскажу об этом людям.. Цель - это увидеть что-то, научиться чему-то и поделиться с другими... С детьми, с родителями, с коллегами по работе, с соседями.. Я не говорю, конечно, о том, чтобы подойти к пьянице-соседу и сказать ему, как прекрасен мир или что-то в этом роде.. Вряд ли это он оценит.. Но мы живем не только для себя.. Все что мы творим мы творим во имя жизни, во имя других людей, во имя наших родных, наших детей.. Изменить мир не под силу, но принести в него крупицу, пусть малую, хорошего это возможно..

Вячеслав Отшельник   Пн Мар 26, 2007 12:09

Ваши высказывания о смысле жизни тронули меня. Чувствуется искренняя, выстраданная позиция. Но мне кажется, никакими увещеваниями нельзя человека заставить задуматься над смыслом жизни, пока, как это ни печально, в его жизни не будет свой "утонувший кораблик". И не сможет такой человек никогда осознать Сущность и Величие собственного бытия, пока не проникнется болью увядающей былинки, не испытает утрату и горечь потерь, разочарование и радость победы. СЭ-ЛЯ-ВИ. И да ниспошлёт Господь каждому свой маленький "утонувший кораблик"!

Сэ-ля-ви... ФОТО АВТОРА