Вячеслав Отшельник 23 октября 2009

Я вообще не могу понять (по простоте своей душевной?): у нас что, менталитет такой в журналистике – чем больше грязи и негатива выльется на головы потребителя, чем сильнее ругаешь власть, тем более профессионалом чувствуешь себя, что ли? Это я о Политковской и иже с ней. Самоцель великомученичества в журналистике благородна? Сомневаюсь. Скорее, эгоистична и даже цинична.
Особенно цинично говорить об омерзительности убийства журналиста, как представителя особой, священной касты. Кто тогда все остальные смертные?

Самолюбие профессионального журналиста, похоже, не слишком склонно к самокритике с точки зрения нравственного восприятия и оценки своей работы не только в денежном измерении.
К такому выводу невольно приходишь, обсуждая на различных сетевых ресурсах тему общественного значения, роли и влияние прессы, средств массовой информации, на сознание рядовых граждан – потребителей информационного рынка.
Да и свойственна ли некоторым журналистам нравственность, как таковая, имеют ли они хоть малейшее представление о ней, учитывая их стиль и методы работы – большой вопрос.
Оправдывая себя в этом, многие борзописцы, неплохо устроившись у барского стола своих работодателей ничтоже сумняшеся заявляют, что журналистика априори несвободная профессия, а её рядовой писака – всегда исполнитель чужой воли, социального и коммерческого заказа.
Другие, более совестливые, возражают, дескать всегда можно выбрать издателя, и если в чём-то тебя не устраивает один, то другой ждёт с распростёртыми объятиями, только и думая о том, чтобы предоставить как можно более широкую свободу самовыражения пытливому и творческому уму.
Соглашаясь с тем, что профессиональная журналистика – это всегда ЗАКАЗ, откуда бы, и от кого бы он ни исходил, всё же, возьму на себя смелость утверждать, что в журналистике, как и в любой другой профессии, и в любой сфере жизни, есть Личности, которых относительно мало, а учитывая общий культурный уровень и степень духовности общества в целом – катастрофически мало, и есть журналюгский планктон, который, в массе своей, готов продать себя с потрохами ради жалкой подачки ввиде бонусов к гонорару.
Но информация – это тоже хлеб, потребителями которого являются все. И это должен быть доброкачественный продукт, а не «фаст-фуд» для нетребовательной, нравственно-деградирующей публики. По крайней мере, должны быть какие-то нормы, ограничивающие ПДК вредных веществ (читай: безнравственности, пошлости, цинизма и т.д.), угрожающих духовному самочувствию общества и здоровью нации в целом.
Уровень дезинформации зашкаливает. Цинизм, вызывающая аморальность, бездоказательность обвинений в адрес оппонента (что хочу, то и ворочу), тенденциозность, критиканство (вместо конструктивной критики), падкость на сенсации, высосанные из пальца – стали правилом хорошего тона, академическим приёмом успешной работы (информационного бизнеса). Ибо это как раз то, что нужно ЗАКАЗЧИКУ. А не потребителю, в чём пытаются нас убедить.
НА РЫНКЕ ИНФОРМАЦИИ ПОТРЕБИТЕЛЬ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЗАКАЗЧИКОМ.
НА РЫНКЕ ИНФОРМАЦИИ ЗАКАЗЧИК – ПОСТАВЩИК ТОВАРОВ И УСЛУГ, И РЕКЛАМОДАТЕЛЬ.
Дешёвая популярность, дутый рейтинг, мнимый успех, ложные ценности – за это платят, и это нужно отрабатывать. Платит ЗАКАЗЧИК, потребитель вынужден лишь расплачиваться.
Во всех газетах – одно и то же. Ни уму, ни сердцу. Что читать? Читать абсолютно нечего, в смысле того, что может пойти на пользу для твоего интеллектуального и духовного развития. СМИ – это уже давно не то, что воспитывает и формирует Человека. Эта функция за ненадобностью газетным и медиа магнатам утрачена. Это – то, что обывателя добивает, оболванивает, разлагает, стимулирует процесс деантропологизации. Социальный ЗАКАЗ – наиважнейшая функция государства – отсутствует или заменён жалким подобием оного: идеологическими лохмотьями из гремучей смеси западных, христианских и коммунистических ценностей.
Свобода там, где остаётся возможность выбора. Традиционные СМИ такой возможности нам не оставляют. Свободная пресса больше не существует, по крайней мере, в том понимании, как мы себе это представляли ещё пару десятков лет назад. Остаётся лишь Интернет, где на такую возможность покушаются, но пока ещё безуспешно. Учитывая, что новые технологии неотвратимо укрепляют свои позиции, остаётся уповать лишь на то, что наше сознание всё менее будет зависеть от корпоративных интересов всякого рода дельцов, и всё более соответствовать логике поступательного развития.

КОПИРАЙТИНГ от Вячеслава Отшельника
УНИКАЛЬНЫЕ СТАТЬИ, ЭССЕ, РЕЦЕНЗИИ - ПОД ЗАКАЗ
ТОЛЬКО ЛУЧШЕЕ ДЛЯ ВАШЕГО САЙТА
votshelnik@yandex.ru

[ ЧИТАТЬ КОММЕНТАРИИ... → ]

УЖЕ ПОЧТИ ЖУРНАЛИСТЫ - 2

О свободных журналистах и представителях древнейшей профессии.
Полемическое эссе на статью автора Small Boo "УЖЕ ПОЧТИ ЖУРНАЛИСТЫ" и комментарии на неё.

На самом деле, Ксюша, Вы подняли не просто животрепещущую проблему журналистики, но ГЛАВНУЮ, сравнимую, разве что с академическим "Что делать?" То есть, я бы сказал, что весь вопрос заключается в том, ЧТО ПИСАТЬ: Правду или что заказывает Редактор (издатель, владелец СМИ)?

Сразу оговорюсь: я - самоучка, и если в чём-то неправ, профессионал всегда может аргументированно опровергнуть меня. И рассматриваю её - профессиональную журналистику - прежде всего, как потребитель информации, а не специалист.

Так вот, если говорить о профессиональной журналистике, как она есть, то писать, безусловно, нужно именно то, что заказывают, за что платят журналисту деньги. И здесь с Мишаковым трудно не согласиться. Представим себе ситуацию... Приходит прораб на стройку. Выдают ему чертежи, план строительства, проектно-сметную документацию. А он говорит: "Уберите всё это. Я сделаю так, как сам считаю нужным". Что завтра будет с этим прорабом? - Правильно: он пойдёт искать другую работу. Но и там сложится та же самая ситуация. Инженер, или механик на заводе - аналогично. Все они являются исполнителями.

Другое дело, когда этот прораб приступит к строительству своего собственного дома. Он может сделать проект на свой вкус и желание, и даже изменить его по ходу строительства.

Но с другой стороны, сравнивать журналистику со строительством так же некорректно, как цигана с генералом. Журналистика - априори творческая и свободная профессия. И если её превратили в служанку у господ, то это не её вина. Поставим вопрос по другому: Какой она должна быть? и Кому она должна служить? (а не "Как она есть") Тогда становится ясным, что это - сама концепция, а не праздные размышления наивного обывателя.

Господин Мишаков утверждает концепцию сохранения статус-кво. То есть, он говорит: журналист должен писать то, что хочет читатель... Возьму на себя ответственность сказать, что это, по меньшей мере, лукавство. В действительности, профессиональный журналист вынужден писать то, что требует от него заказчик.

А Вы знаете, что такое ЗАКАЗЧИК в профессиональной журналистике? Это тот, кто оплачивает работу киллера, убийцы нравственности. Это те люди, стоящие достаточно высоко на социальной лестнице, которые продвигают конкретные идеи (свои или чужие) для реализации конкретных бизнес-планов, решения экономических задач, рекламы товаров и услуг, устранения конкурентов, воплощения политических амбиций в практику и т.д.

Вы что-нибудь слышали об институтах власти? Так вот, я позволю себе вам напомнить, что журналистика и СМИ, которые она представляет, есть четвёртая власть (после законодательной, исполнительной и судебной), которая формирует и лоббирует общественное мнение, то есть, лояльное отношение населения к тому, кто правит балом, даже если этим балом правит сам сатана. История и почти тысячелетняя практика доказала это.

Нужно будет кому-то заказать массовый суицид - пожалуйста! Нет проблем. А разве не это мы, собственно говоря и имеем (в отношении нации), только в завуалированной форме - ввиде навязываемой всем нам субкультуры деантропологизации. Не глупые здесь читатели - молодёжь, слава богу, поймут, о чём я говорю, а то придётся ещё на три страницы рассусоливать. И если сказано писать про Ксению Собчак, значит, будешь писать про неё, а не про папу Толю, который уже "неформат" - пора бы уже знать каждому кабану от журналистики. Если, конечно, хочешь заработать на хлеб с маслом... Если сказано кормить народ дерьмом, то будешь кормить дерьмом, а не пищей духовной.

Вот и подумайте, уважаемая Ксюша, о своём призвании заранее. В чём ваши приоритеты... Учиться, конечно, на журналиста нужно, если хочешь стать журналистом. Но нужно учиться, а не усваивать штампы. И отдавать себе отчёт в том, куда идёте... Законы жанра знать нужно, но для того, чтобы они служили твоему творческому началу, а не наоборот.

Если вы хотите заниматься творчеством и остаться свободным независимым человеком, то вам с традиционной журналистикой не по пути. И дело тут совсем не в дневниках. А в том, что теперь, слава богу, с развитием цифровых технологий и интернет, есть журналистика-служанка и есть свободная журналистика. Есть выбор, который всегда остаётся за вами.

Практика интернет-журналистики уже доказала это, хотя бы, на примере нашего сайта. А вы попробуйте высказать своё мнение или отношение к тем или иным вопросам действительности в традиционных СМИ.Традиционные СМИ издыхают, какую бы хорошую мину не делали их апологеты.

Так что, не отчаивайтесь, сударыня, у вас есть все шансы реализовать себя как Личность, занимаясь творчеством, а не его имитацией, на этом увлекательном, но нелёгком поприще.