 |
|
|
Бытие. Мировоззрение. Личность.
Записи с меткой: философия
Вячеслав Отшельник
Вячеслав Отшельник
Смысл жизни и Абсолют
ПОПУЛЯРНАЯ ФИЛОСОФИЯ Если допустить, что в материальном мире нет ничего абсолютного, то Абсолют неизбежно придумает человек, как жизненно небходимую составляющую природы разумного существа. Он, как существо живое, не может функционировать вне какой бы то ни было Системы – в Хаосе, а любая Система априори подразумевает Абсолют, как минимум, один – исходную точку отсчёта. Впрочем, и конечную тоже, хотя и не всегда последняя может быть номинально определена. И самый наглядный пример – в мировоззрении: Бог – это что? Абсолют или хрен с редькой? Это – точка отсчёта, начало ВСЕГО верующего человека, его Абсолют. ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ
Метки: Смысл жизни, абсолют, философия, Система, Бог, хаос, человек
Вячеслав Отшельник
Вячеслав Отшельник
Мечты и грёзы. Продолжение
(дневник философа-дилетанта) . Не должны ли мы в массе своей задуматься: а что же каждый из нас способен сделать ради этой достойной цели? Ведь согласимся: нет, и не может быть более достойной цели, кроме той, которая, воплощая в себе два священных понятия – Родина и Отечество – делает нас гражданами великой страны и великим народом. Или нам это, что называется, «по барабану»? Или мы способны только роптать на свою несчастную долю, да ругать, на чём свет стоит, ненавистное правительство, всех и вся, оправдывая собственную пассивность, духовную пустоту и нищенскую философию раба?
Метки: дневник философа-дилетанта, твой личный дневник, Родина, отечество, духовность, философия
Вячеслав Отшельник
Вячеслав Отшельник
Как повысить самооценку
ФОРУМ тема: "Как повысить самооценку" Пользователь adaИзвестно, что не все любят себя такими, какие они есть. Заниженная самооценка присуща очень многим. Я смогла ее повысить, осознав силу мысли. Положительные установки я не только проговаривала, а написала плакат и повесила его в месте, где больше всего провожу времени – на кухне. Через время я заметила, что мое настроение улучшилось, а затем и жизнь стала легче. Сейчас я счастливый, уверенный в себе человек. А как вы боретесь с этой проблемой? ИЗБРАННЫЕ КОММЕНТАРИИ: SidalinaКогда у меня с этим вдруг стало худо, отправилась к хорошему психологу, и вот что она посоветовала: нужно постоянно ставить перед собой сначала совсем маленькие и на первый взгляд ничего не значащие задачи. Каждый день выполнять какие-то мелкие дела и поощрять себя за это, мысленно или материально, с каждой исполненной работой, вы будете все более утверждаться в своих силах и себя любить. У меня получилось. arinaКак-то это наивно, ставить маленькие цели, добиваться их, а затем хвалить себя за это. Я так себя обманывать не смогу. Слишком явно. Мне, что бы изменить себя, нужны более серьезные и глубинные убеждения. Не за мелочи себя хвалить нужно, а просто раздвигать рамки своего мышления до размеров вселенной. Какие уж тут, комплексы, когда твое сознание растекается по вселенной. Вообще, все комплексы и недостатки, становятся незначительными и незаметными, если их рассматривать с космоса. Если вы понимаете, о чем я? В. ОтшельникСогласен с Вами. Советы психологов годятся для достаточно простых и не амбициозных людей. Но личностям с высоким уровнем самоорганизации для повышения своей самооценки необходимо подвести философскую базу. Чтобы появилась уверенность в себе, нужно, по крайней мере, знание, чего, собственно, ты хочешь, формулирование для себя целеустановок, обретение Веры в принципиальную возможность достижения Цели, и осознание Смысла жизни. При выполнении всех этих условий, как следствие, появится и чувство самодостаточности, т.е. уверенность в себе.
Метки: самооценка, Смысл жизни, цель, вера, самоорганизация, психология, философия, космос
Вячеслав Отшельник
Вячеслав Отшельник
Нам всем нужно лечить самих себя
ДИАЛОГ Рецензия на «Вечный зов Прометея» (Вячеслав Отшельник) Орлов Игорь Борисович 22.01.2010 02:57Привет из Петербурга! С прошедними праздниками. Вячеслав здравствуй. Прочитал ещё одно ваше произведение. Когда был молод считал философию и публицистику самой что ни наесть нудным видом писанины. Потребовалось столько времени чтобы в голове что-то повернулось, хотя были предпосылки. Я о них вам писал. Я никогда не прикасался к философским записям на полях произведений Льва Толстова. По простой причине, не имел доступа к первоисточникам и не мало важное то, что сам не всё ёщё читал. Воспользуюсь случаем. Пообсуждать один не большой философский вопрос современности . (Не только для России) В основном почти в каждой семье как-то соблюдаются нормы морали. Где как. И по разному. В детей как-то стараются что-то "вложить" мораль, этику, трудолюбие, тягу к знаниям, искусству и прочему. Родители в данном случае ответственны за первоначальное вложение всего перечисленного. Хочу отметить на этом приметивном примере, что и во взрослой уже жизни встречаются ответственные руководители на своих местах (предприятиях, бизнесе и т.д.) Они следят за общеморальной обстановкой в своей сфере влияния. Возникает законный вопрос, почему на уровне государство такое необходимое для общества направление дано на откуп руководителям СМИ? Под прикрытием "СВОБОДЫ СЛОВА" идёт разнузданная агрессивная политика на ТВ. Спасибо, что стали запиковать матерщину с телеэкрана. Нет никакой морали. Даже старшее покаление втянулись (как наркоманы) в эти глупые сериалы и шоу, которые только и пропагандируют праздный образ жизни, на что сразу уже сколько лет клюёт молодёжь. Какой процент не знаю, но больше половины России. смотрят эту аморальщину. Телевидиние такими "телепередачами" способствуют уничтожению самого института семьи. Это касается многих телеканалов. Почему государство сквозь палцы смотрит как убивается мораль и нравственность нашего будущего покалелия? Я не имею в виду цензуру, но отслеживать мораль необходимо на уровне государства. Не удивлюсь , если в "Доме-2" установяь камеры под одеяла участникам ШОУ. Ещё хватает совести назвать "Город любви". Наизнанку вывернуты все поятия. Одна ругань,слёзы, рукопрекладство, огбсуждение интима, и прочего не достойного. Как всё это увязывается с точки зрения самого государство. Там "Золотому Тельцу" принесут не только будущее страны , но похоже что и настоящее. ... я много написал, меня переполняет непонимание такой политики, идущей в разрез с чистотой познания, духовности. Опять же нельзя все отдавать на откуп церкви, получится как в Иране. Если, вы сочтете нужным и найдёте время ответить ине в любой форме и объёме, заранее вам благодарен. Вячеслав Отшельник 25.01.2010 10:16Игорь, разделяю твою озабоченность состоянием нравственности и упадком нравов среди молодёжи. Согласен, что ответственность за это в значительной мере лежит на законодательной и "четвёртой" власти. Но в ещё большей степени - на самом обществе, которое лояльно относится к подобного рода проявлениям и нетребовательно к своей морально-нравственной гигиене. Наивно было бы думать, что власть - это демоны, спустившиеся с небес, или мина замедленного действия, подброшенная нам из-за рубежа. Это - производное нас самих, так же, как и наши дети, наша молодёжь. Поэтому, в попытке что-то изменить к лучшему мы должны уповать не столько на Бога или доброго гения, ниспосланного нам свыше, а на собственные усилия и нетерпимость зла. В нормальном, здоровом обществе, даже если зло и не может быть изничтожено под корень, оно должно прятаться и уползать в щели, а не кичиться своим мерзким обликом и живучестью, как это сплошь и рядом происходит сейчас. Борьба с пресловутой властью - это борьба с ветряными мельницами. Пока мы этого не поймём, положение не изменится. Нам всем нужно лечить самих себя. Таково моё мнение и ответ на поставленный тобой вопрос. И благодарю тебя за него.
Метки: философия, мораль, нравственность, духовность, общество, молодёжь
Вячеслав Отшельник
Вячеслав Отшельник
Любовь к мудрости
Не в первый раз задаюсь вопросом: зачем мне это нужно? Мне - безграмотному, невежественному, нереализованному ни в чём обывателю, серому, невзрачному человечку - эта чёртова философия. Что мне с ней делать, - на хлеб намазывать? Чем она мне поможет? Как изменит жизнь? Что даст?
[ Читать далее... → ]
Метки: философия, кофырин, Вячеслав Отшельник, мировоззрение, душа, цель, Бытие, личность
Вячеслав Отшельник
Вячеслав Отшельник
ФИЛОСОФИЯ И ДНЕВНИК
"...философия есть, в сущности, дневник. Отсроченность во времени, существенная для дневника, представляющего, как говорилось уже, технику власти над временем, - эта отсроченность оказывается существенной для генезиса самосознания, культуру которого и предлагает философия. Как писал Ю.М. Лотман, одним из наиболее константных признаков культуры, признаком, который можно считать универсалией культуры, является потребность в самоописании. Самосознание задается самоописанием. Потребность в самоописании и реализуется в создании автодескриптивных текстов метакультурного уровня, которые можно считать грамматиками, создаваемыми для описания самой себя. Таким образом, тот язык, который выступал как внешняя «тотальная коммуникация», создается не где-нибудь, а в самом дневнике. Ведь любой официозный текст порожден субъективностью, а потому прошел дневниковую стадию.
Глубинная связь философии с дневником объясняет некоторые ее темные стороны. Одна из тайных, редко артикулируемых проблем философии, взятой в таком аспекте, состоит в том, следует ли оповещать весь мир, что именно с тобой, автором философского текста, случилось. Философия всегда содержит в себе экзистенциальное содержание, прикрытое институциональной формой, более или менее выраженным моментом официоза.
Такой взгляд на философию, связывающий ее с дневником, позволяет также объяснить, почему у философии органичен момент публицистики, что не всегда хотелось бы признавать. Амбивалентное отношение к философии, с одной стороны, и к ведению дневников, с другой, - близки. Философия предстает в определенном аспекте как культура дневника. Финал осуждающего «копание в самом себе» пассажа из Гердера заканчивается филиппикой против философии вообще. Толпа, хотя ее и раздирают эмоции, не может вести дневник, она не способна к саморефлексии. У толпы принципиально нет субъективности, а текст философский всегда явно или эвентуально несет в себе момент дневника, а всякий дневник - момент философии. И дневник, и философия (и журналистика) создают ту самую «тотальную коммуникацию», от которой они сами и страдают. Согласно идее Лакана, субъект появляется на основании ответа Другого. Задержка слова Другому, задержка ответа Другого как выход из времени, как власть над временем - вот что дают дневник, журналистика, философия.
В этом пространстве тишины и молчания, создаваемого с помощью дневникового текста, и рождается свобода, так же как сама возможность единства мировой истории и индивидуальной судьбы. Автор дневника сам создает себе Другого. Культура любви к себе создает возможность высокой, осмысленной и развитой любви к Другому. Автор дневника раздваивает себя как себя и Другого. Но этот Другой-из-Себя только и может впитать прочитанное, только он может впитать реальных Других, в то время как чистое нераздвоенное «Я» за пределами животных влечений обречено на тотальную (и тоталитарную) глухоту".
(К. С. Пигров "Феномен интимного дневника"
Выделение - В. Отш.)
Метки: Пигров, дневник, философия, культура
Вячеслав Отшельник
Вячеслав Отшельник
Дурман язычества
Мой комментарий на статью Андрея Брусникина "ПравоСлавие" в сообществе "ФИЛОСОФИЯ":
Если принять во внимание, что Вера, всё-таки, первична по отношению к религии, ибо появилась задолго до возникновения последней, то и верования, чем, по сути является язычество – лишь закономерный этап в эволюции человека. Религия пришла на смену верованиям, упорядочив и систематизировав предшествующий мировоззренческий опыт. Говорить о преимуществах язычества – маразм, так как происходит отрицание необходимости эволюции, закономерности этого процесса, который есть не что иное, как движение к единому целому, приближение к Истине. Возникновение религий оправдано, хотя бы, уже одним тем, что они предложили нам Нравственность, которая, как таковая, отсутствовала в язычестве. А нам предлагают оставаться дикарями, вечно голыми и пустыми в своём духовном пространстве.
На базе Православия, невзирая на все его внутренние проблемы, возникла и удержалась, вопреки всем катаклизмам истории, Российская государственность. Пропаганда язычества теперь – это лицемерная попытка расшатать государственность России, подкопать фундамент её самобытности и независимости. Понятно, откуда ветер дует...
Метки: язычество, религия, вера, православие, философия, истина, нравственность
Вячеслав Отшельник
Вячеслав Отшельник
Предлагаемая ниже статья раскрывает актуальнейшую проблему, сформулированную в заголовке, помогает проанализировать, взвесить и оценить с философской точки зрения необходимость дневниковедения и как литературного творчества и как способа медитации (делания Себя).
Автор статьи: Кузин Иван Владиленович — кандидат философских наук, ассистент кафедры социальной философии и философии истории философского факультута СПбГУ Дневник: между графоманией и творчеством Как знания не являются показателем ума, так и сказанная глупость еще не свидетельствует о том, что человек глуп. Не надо так уж бояться глупости!? Страх показаться глупым — уже величайшая глупость. Столкнуться со своей глупостью и признать, что ты был глуп, как бы это ни было невыносимо и для самого себя печально — не так уж и плохо. Хуже, когда своей глупости не замечаешь и продолжаешь оставаться глупцом. Вот прочитал что-то и, вроде бы, понял, но тут другой указывает на то, что то, что я понял, вовсе не есть понимание написанного, что превращает меня в непонимающего то, что, казалось, было понято………. …Итак, справедливой будет мысль, что мы постоянно учимся понимать заново. Было бы логичным тогда, чтобы педагог садился за парту и слушал, как понимают и объясняют свое понимание его ученики, дабы обретать новое понимание через их понимание. Только тогда ты начинаешь трогаться в верном направлении. Важно ухватить то ведущее понимание, с которого ты начинаешь движение………. …Существует мысль, что графоманство, выбалтывание себя недопустимо даже в своих дневниковых записях. Их необходимо редактировать, тщательно обрабатывать, подвергать самоцензуре и, если надо, уничтожать. В своих дневниках и черновиках Л.Н. Толстой, записывающий буквально все, что приходило ему в голову, полностью проигнорировал такое ригористичное требование. И действительно возникает вопрос, а для чего нужна такая щепетильность к своим личным записям, которые являются записями служебными, записями только для самого себя и ни для кого иного? Надо ли это только для того, чтобы не выказать перед самим собой глупость и банальность? Но очевидно, что невозможно быть огражденным от вещей, за которые в последствии человеку не было бы стыдно. Никто не застрахован от того, чтобы не показаться в чьих-то глазах, хотя бы и на мгновение, глупцом. Каковы возможны, если возможны, средства, чтобы стать застрахованным от такой участи? Молчание, непроизнесение вслух того, что крутится в мыслях!? Но ведь оттого, что глупость не произнесена, она не перестает оставаться глупостью. Можно предположить, что графоманство потребно исключать даже из частных записей не по этой причине, а потому, что таким образом будет проявляться уважение, внимание и забота о языке и мысли, которые всегда рождаются с трудом, и которые свидетельствуют обычно о вложении в них всего человеческого существа, потратившего на них часть своей жизни. Отчасти благодаря такой затрате они (язык и мысль) становятся принадлежностью именно человека, способного их воспроизвести, открыть, озвучить. При этом язык и мысль чрезвычайно ранимы, поэтому легко разрушаемы невнимательным с ним обращением, на которое могут претендовать все кому не лень, посчитавшие, что они без достаточного их чувства и такта могут их использовать, как им заблагорассудится. Великие, низводя язык и мысль до такого употребления, еще более могут приносить им вред и порчу, девальвируя их статус. Уважение к языку и мысли — это уважение, прежде всего, к самому себе, т. к. изначально ты — они и есть, ты — язык мысли и мысль языка. Конечно, можно сказать, что мысль изреченная — ложь, но это как сказка, т. е. изреченное доносит до нас намек, который уже не сказка и который ведет к истине. Однако дневник может служить таким полем, лабораторией, кочегаркой, где ведется работа с языком и мыслью, чтобы они были достойны самих себя в несокрытости. «Когда б вы знали, из какого сора растут цветы»! Что запрещает быть дневнику такой землей, почвой, которая содержит в себе все, что только можно — грязь, гумус, сор и т. п., что может выглядеть неэстетично, некрасиво, безобразно, глупо, пошло, банально, но при этом взывать к тому, чтобы почва возделывалась, поливалась водой, обогревалась солнцем, вспахивалась и засевалась семенами, из которых могут вырасти чудесные растения, если о них заботиться. Разве не будет лицемерием умалчивать обо всем этом? Можно предположить, что наложение такого строгого самоконтроля должно вытекать из допущения, что все же мы лукавим, когда считаем, что эти дневники лишь наше личное достояние, никому не предназначенное и ни на кого не рассчитанное. Или же это есть высочайшее требование человека к самому себе: быть всегда на самом высоком уровне и брать самую высокую планку, которой человек должен постоянно соответствовать, которым (соответствием) он самоорганизуется как человек, растет, отрываясь от земли, вглядываясь и устремляясь в небо!? Человек неустанно вырастает из самого себя, это его естественное «место», чтобы называть себя человеком. Подобная высочайшая степень самоотчета и ответственности позволяет держаться в форме и порядке даже тогда, когда ты наедине с самим собой, сдерживает от опустошения и падения. И это героизм человека. Человек звучит гордо потому, что человек, ставший им и удерживающий себя таким, есть существо героическое. Однако это природно-человеческое, от Бога или благоприобретенное упорством? Не идеализация ли, что человек в состоянии быть таким всегда? Может ли быть человек все время на такой высоте бытия? Где-то он, да, падает. Необходимо ли? Когда, где и почему происходит такое падение? Возможен ли творческий человек без амбиций? Творческий дух будоражит все вокруг, заявляет о себе даже в обыденных, ничем не примечательных обстоятельствах. Можно, например, быть в коллективе и никак не принимать своего живого участия в нем, желая выделиться из него, подчеркивая свою особость. Этот вызов чувствуется другими, с таким же духовным устройством, что порождает столкновение и неприятие друг друга, хотя внешне часто соблюдаются все условия благопристойного поведения. Правда, порою раздражение не удается сдержать, оно переходит либо в мелкие уколы и издевательства, которые глубоко проникают и ранят, либо в открытую вражду. Вот впадает творец в депрессию, испытывает неудовлетворенность собой, занимается самокопанием. Желанию прорыва противостоит комплекс неполноценности. Примеры достижений, порою легких успехов других не дают покоя, ударяют по самолюбию. Но, может быть, такие чувства испытывает вовсе не настоящий творец, а бездарность, которая всеми силами хочет утвердиться в качестве настоящего творца, получить признание этого? Или таков сальерианский мотив, отступающий в потрясении перед гением, а, значит, тем, кто это испытал уж моцартами не стать? Или только постоянство такой завистливой мысли подтверждает этот сальерианский комплекс? Талантливое и гениальное непринужденно высятся над снедаемым собственной гордынею уязвленным тщеславием. И есть ли противоядия от этого, выход из такого состояния? Не глупо роптать, идя в тупик, а работать — такой можно дать ответ. И липкое чувство зависти уйдет, хотя не скоро, и только через изнуряющий труд без жалости к себе. Здесь тогда судьба одна — не быть беззаботным баловнем судьбы, быть тружеником, старание которого делает созданное если не равным, то, во всяком случае, не менее значимым. Не избегать трусливо своей доли, не уходить из-за тягот от исполнения того, что тебе дано. Конечная цель стоит того, чтобы идти, не боясь преград, идти, как угодно, но не любыми средствами, идти даже стоя, если это возможно. Самое легкое — сказать, что все непонятно, что это выше моих сил, что природа обделила и т. п. Пребывание в растительном состоянии позволяет все спихнуть на кого-то, не делая усилий, не ища, не изменяясь, не страдая. Разочарование в себе, обреченность, навязчивая вкрадчивость успокаивающего себя тезиса о собственной несостоятельности — это все повод и уловка, помогающие убежать от проблем, это способ облегчить себе жизнь, чтобы делать в ней меньше того, что действительно может быть сделано. Творчество, наука, философия — это лучи, освещающие жизнь, которая не состоит, конечно, только из них, но без них она все же немыслима. Поэзия от Бога, рациональность философии от человека. Жизнь в любви объединяет их. Но как выразить это? Но так выше выразилось графоманство. Там, где продолжать говорить излишне, оно не может не высказаться. Наряду со всеми возможными гипотезами о том, какова может или должна быть творческая лаборатория, дневник есть крайне интересный документ сознания в его многообразнейшем раскрытии, развитии и порою отталкивающем проявлении. Правда, являются ли эти отталкивающие проявления проявлениями сознания? И не это ли желание рассмотреть и проследить за своим сознанием, каким оно может быть и бывает разнообразным, подталкивает нас начинать заводить дневники, регистрировать в них свою изменчивую и рутинную жизнь во всех мельчайших подробностях, записывать туда все, что приходит в голову, не стесняясь и не боясь своей собственной наивности, которую чаще всего вдобавок просто и не замечаем, но что обязательно подметят другие. Однако очень болезненно переносить жизнь без образа, без него все серо, поэтому затянувшийся хаос разрушителен и пагубен, но он и необходим как момент, как ничто, чтобы быть чему-то. Дневником мы выносим самих себя на свой собственный суд, чтобы взглянуть на самих себя при самой различной степени самоосвещенности. Наш свет и мрак терзает нас самих, наш дух и совесть, со страниц дневника. Свет и мрак взывают к нам. И тогда рождается вопрос, как все же себя обезопасить от неизбежных глупости и пошлости, увлекающих нас в пустоту небытия? Пусть мы говорим что-то кем-то уже давно сказанное, но ведь мы приходим к этому и выговариваем это сами. Кому-то это все равно покажется глупым и банальным, изобретением изобретенного давным-давно велосипеда. Да, и пусть! Важно беречь свою истину, которая, к счастью, оказывается признанной еще многими, теми, которые охраняют и берегут ее столь же искренне, как и ты. И важно здесь даже не то, что давно известное вновь изобретается мною, а то, что дается полнокровная жизнь той или иной вещи и истине. Важно, что обозначается собственные связь, согласие и соприсутствие с этой вещью и истиной, мимо которых раньше проходил равнодушно, но которые, наконец, почувствованы и пережиты в личном поиске. Верно, что голое повторение смертельно, но здесь повторение иного порядка, оно наделяет новой жизнью, дарует бытие миру сущего, такое повторение в основе своей есть творческий акт. Но существует и другой полюс этой проблемы, когда заведомый бред стараются представить как что-то новаторское и совершенное, серьезное и достойное внимания не только как к бреду или потоку сознания безумца. К бреду стоит относиться как к бреду, не претендуя в этом случае на что-то большее. Как только становишься в позу и заявляешь, что это глобально, утрачивая способность отстраняться от своего произведения, что позволяет видеть его со всех сторон и оценивать по заслугам, так сразу же окажешься смешным, банальным и скучным……… …Оттого, что в фарсе может содержаться что-то существенное и драматически жизненное, он не перестает оставаться фарсом. И если кто-то попытается из фарса сделать философию, то философия превратится в фарс. Если похоть объявить любовью, то любовь станет похотью. Если о белом сказать, что это черное, то черное будет белым, но тем самым все будет опошлено. Так мы окажемся в другом измерении, в котором другое для нас будет абсурдом, а в этом другом наше, соответственно, также будет абсурдом. Возможно ли и надо ли выходить из этого состояния, если оно признается? Лучше в него не попадать. Как тогда достичь этой трезвости исключающего из абсурда ума? Объявить, что все относительно? Не определять никого, кроме самого себя, и быть честным перед самим собой? Ты — тот, каким ты хочешь быть или какой ты есть? И при этом надо меньше болтать? Но и чрезмерное бичевание болтовни есть обычная поза, часто желающая скрыть болтливость самого обличителя. Упрек болтливости справедлив, но дело заключается не в самой по себе болтовне, а в болтающих людях, точнее, в том, какое мы, болтающие, занимаем положение по отношению к нам самим, участвующим в этой болтовне. Важно уметь выйти из болтовни, продолжая ее, чтобы понаблюдать за ней как бы извне и отметить в ее мишуре что-то для себя интересное. Если ты полностью сливаешься с болтовней, то болтовня и будет оставаться всего лишь болтовней. В болтовне может проскользнуть интересная и важная мысль, но, во-первых, сама эта мысль оказывается случайной, во-вторых, она обесцвечивается тем, что затирается болтливым потоком, в-третьих, из выжимок болтовни ничего строгого и цельного не создашь и не вынесешь. Необходима все же собранность….. …Однако, как определяется тот момент, когда говорить становится необходимым? Даже не как определяется, а проще, когда молчать уже нельзя, а говорить необходимо? Истина мысли противится тому, чтобы ее использовали, как разменную монету. Поэтому и человек стремится, желая персонифицировано уподобиться истине, не допустить втягивания себя в дешевый, необдуманный, механический и автоматический обмен. Если кто-то запустил эту монету в оборот, то это его проблемы, с которыми он будет иметь дело позже, когда контрольно-пропускная система не сработает на нее. Тут лучше использовать то, что тебя застрахует от фальшивки и от попадания в глупость. Таким средством является либо обхождение стороной всякой истины мысли, уносясь в стихию повседневности, в ни к чему не обязывающую болтовню, либо реагирование только на мысль, хотя бы и оборотную от истины, с чем уже во всяком случае можно не соглашаться, а не на недомыслие, которое разлагает и удушает творческую мысль. В топь попадаешь, останавливаешься, вязнешь и утопаешь в трясине, задыхаясь, глотая грязь, марающую связующие с миром нити и источники. Утрясается в тебе любовь, тяга к истине становится шаблонным обученьем, дух мучается, наполняясь мертвым знанием, выдавая на-гора лишь жалкие цитирования. Продвижение оказывается невозможным, т. к. псевдоумные, но многознающие мужи сказали, что давно все сказано и более того не сказать. А попробуй-ка скажи, как сразу же не преминут поднять тебя на смех, разберут по косточкам, с презрительной ухмылкой и с легкостью причиняя боль. Так выше выразилась претензия на творчество. Становится все более понятным, что чем больше ты объясняешь, что хочешь быть понятым, и соответственно, чем более искренне ты выходишь навстречу к другим, чтобы они поняли тебя, а ты их, чем более ты разделяешь свою судьбу и жизнь с другими, поверяя тайны, тревоги, волнения и искания своей души, да, или просто говоришь открыто, то тем более ты оказываешься вдруг непонятым. Более того, нередко тебя толкуют превратно или пошло. Поэтому путь к пониманию другой. Он тоже, как и во многом другом, не имеет прямого курса и направления, он извилист, с множеством обходных путей. К этому следует быть хотя бы готовым, а лучше наученным. Прямолинейность — дорога в тупик, в котором очень мало тех, кто готов тебе поверить и принять тебя. А почему? Может быть потому, что всем известно об искусстве зла рядиться в добрые одежды. В момент творчества мысль не должна подвергаться сомнению и критике, ибо они собьют напряжение творческого акта. Это допустимо только после свершения. Возможно, это сможет стать залогом нового движения творчества. Мы можем идти проторенной дорогой культуры с ее ориентирующими разметками (например, цитатами) о расстояниях, а можем, наоборот, имея в виду эти разметки, прокладывать себе дорогу самостоятельно, возможно, ту же самую, но своими силами (своим языком). Когда же мы такую дорогу не прокладываем, то мы просто скользим по поверхности. Истина берется нами не на прокат, но следует с нами в нашем движении. Изменение нашего движения и создает обманчивое впечатление изменения самой истины.
Метки: истина, дневник, творчество, графомания, дневниковедение, медитация, философия
Вячеслав Отшельник
Вячеслав Отшельник
Бремя духовности (социальная философия)
К. С. Пигров:
"Мы - духовные существа и не можем жить «просто так», мы не можем «жить, чтобы жить» (мол, «смысл жизни в самой жизни»), мы не можем жить, «чтобы выжить». Нет, мы должны нести тяжкое и прекрасное бремя нашей духовности, мы должны заботиться о духовности".
Метки: философия, социальная философия, душа, духовность, Смысл жизни
Вячеслав Отшельник
Вячеслав Отшельник
ФИЛОСОФИЯ ДНЕВНИКА
«Что унываешь ты, душа моя, и что смущаешься?»
(Псалтирь. Псалом 41: 6;12)
ФИЛОСОФИЯ ДНЕВНИКА
Личный дневник, как следствие, и как стимул одухотворённой Личности.
Возвращаясь вновь к понятию «Душа» ваш покорный слуга вполне отдаёт себе отчёт втом, что какой-нибудь раздражённый читатель или случайный свидетель этих строк бросит с насмешкой: дружище, достал ты своей метафизикой, опустись на землю, выбрось хлам из головы, реликтовый филантроп…
Ну, что сказать… Если кому-то живётся без этого «хлама» весело и легко- счастливого пути. У каждого своя философия, даже у того, кто утверждает, что у него нет философии - я встречался с подобного рода ханжеством не раз. Тот же самый цинизм, как правило, проявляется и вотношении всех остальных нравственных устоев и понятий (Души - нет, Бога - нет, Веры - нет, Счастья - нет, Любви - нет), которые придумали не мы, убогое поколение киборгов и зомбированных пепсикоманов.
Да не потому ли и НЕТ, что мы сами даём себе установку на это, лишая себя труда мыслить и чувствовать как Личность, а не простейшая амёба, для которой и так всё ясно? Пётр Вяземский, говоря о значении дневника, пишет:
«Перебирая старые свои бумаги и старые письма лиц, которых уже нет, кажется, мимоходом и снова переживаешь себя самого, всю свою жизнь и всё своё и всё чужое минувшее. Тут, после давнего кораблекрушения, выплывают и носятся к берегу обломки старого и милого прошлого. Смотришь на них с умилением, прибираешь их с любовью; дорожишь между ними и мелочами, которым прежде как будто не знавали мы цены. Предания нередко бывают выше и дороже самих событий. …Границы настоящего должны не только выдвигаться вперёд, но и отодвигаться назад. Душе тесно в одном настоящем: ей нужно надеяться и припоминать». («Выдержки из старых бумаг Остафьевского архива». Русский архив. 1868. Кн. 1. Ст. 436) Душе тесно в одном настоящем: ей нужно надеяться и припоминать…
Нам, однако, не следует забывать, что дневник - История твоей жизни - в современном понимании это не предание, передающееся из уст в уста, со временем превращающееся в легенду, где-то утрачивающее важные детали, а где-то обрастающее мифическими подробностями. Свойства человеческой памяти, к сожалению, далеко не идеальной, и склонность к фантазии, которую не каждый способен в себе признать, предполагают такое искажение.
Дневник - это, прежде всего, способ передачи и наследования генеалогической информации, максимально полной и достоверной информации об ушедших предках, которыми все мы когда-нибудь станем. Уповать на то, что сама природа сделает за нас это- наивно. Генетическим путём передаётся лишь часть информации, её сугубо материальная составляющая, которая в конечном итоге представляет собой строительный материал для родственных физических тел. Это, будем говорить, от Природы. Но человек, если брать в расчёт всю историю гомо-сапиенс, по мере эволюции, развития производительных сил и превращения естественной популяции в культурную, всё более становился одухотворённым. То есть, исторически сложилось так, что доля духовного в человеке всё время нарастала по отношению к физическому. Изучая историю, мы видим, как примитивные верования, воображение человека, фантазии и мечты постепенно, но неизбежно превращались в религии, которые, в свою очередь, переходили в более сложные формации, гармоничные и относительно совершенные системы мировоззрения. Появилось осознанное понятие Души. Наличие этого признака и делает человека разумным, отличает его от гориллы. Будем настаивать на том, что это его главный отличительный признак.
Оставим, всё же, последнее слово за антропологами. Сами же сосредоточимся на другом. Что же, всё-таки, служит стимулом человеку в его неудержимом стремлении к совершенству, совершенству не столько физическому, но, прежде всего, духовному? Единственно ли инстинкт выживания, продления рода, желание облегчить и улучшить свою жизнь? Понятно, что здесь вопрос ставится о человеке не как биологическом виде, а как носителе высшего разума и божественного начала в Природе. Что толкает его на путь развития, познания Себя и Природы, совершенствования этого Разума?
Бескорыстная ли врождённая "святость" избранных, гениальность Великих или мудрость умнейших - элиты социума? Собирательный ли феномен человеческого гения? Или, всё же, доступное каждому (но не каждым востребованное) Осознание собственной Значимости, как Индивидуума, как Человека, как Личности, а значит, и своего Долга соответствовать этим понятиям.
Это Осознание, эта непреодолимая Потребность Развития,Самосовершенствования, Приближения к Идеалу - не возникает из ничего.Она формируется в глубине, в зародыше человека, как наследие его предков, как врождённый инстинкт, передающийся из поколения в поколение. Наша задача - сохранить это богатство, не растратить по пустякам, приумножить его, передать потомкам. Это и есть Путь к Себе.Тяжёлый, но благородный Путь одухотворённой Личности. Он не усыпан розами, не выстлан мягким ковром, но это Путь к своей бессмертной Душе.
Хорошо, скажете вы, можно согласиться со всем, что здесь написано. Но причём тут дневник? Разве он неизменно - сопутствующий атрибут великодушного человека? Нет, конечно. Духовно богатые люди необязательно ведут дневники. И личный дневник не является необходимым условием величия Души. Но это есть то идеальное средство, которое лучше всякой лакмусовой бумажки проявляет наличие Души. Дневник - естественное следствие одухотворённой Личности.
Нам ещё предстоит углубиться к истокам ДНЕВНИКОВЕДЕНИЯ, чтобы лучше понять эту неразрывную связь. Попробуем же сегодня лишь слегка нащупать направление, в котором будем двигаться не иначе, как слепые котята, увлекаемые врождённым инстинктом к материнскому молоку.
Легко нам, детям двадцать первого века, имея многовековые традиции и классические образцы дневниковедения, говорить об отличительных признаках дневника. Что такое дневник вообще… На сайте «Культура дневниковедения» я, по праву ведущего, дал определение дневника, то есть ограничил указанную тематику в рамках нашего (вкупе со своей аудиторией) восприятия. Не претендую на истину в последней инстанции, но надеюсь,что и другие поймут, что это необходимо было сделать. Не сфокусировавшись на конкретной области, не заняв свою уникальную нишу, мы не представляли бы ничего на бескрайних просторах Интернет.
Но, углубляясь в историю развития дневниковедения, чем дальше, тем больше будешь сталкиваться с противоречиями выбранной доктрине, если только рассматривать эту доктрину, как догму. Я бы не хотел ограничивать себя таким узким пониманием. Дневники не появились вдруг в том виде (датированные, в определённом порядке заполненные тетради), в каком мы их теперь представляем. История их возникновения и развития была столь же неоднозначной для нашего понимания, как и история самого человека. С какого момента вести отсчёт этой истории? Знаем ли мы, кто написал первый дневник? Что собой представлял этот архаичный дневник? Не первые ли наскальные рисунки в «уютных» пещерах древних мыслителей, задумавшихся о вечном?
Боюсь, что нам никогда не разгадать эту тайну. Но в наших силах представить себе прообраз нашего дневника. Изучая историю и древние рукописи, мы можем найти реликтовые образцы раннего дневниковедения. В поисках рукописных шедевров не будем углубляться в историю древнего мира, но попытаемся выяснить для себя,что мы имеем, хотя бы, на полпути от Рождества Христова до своего нынешнего духовного совершенства.
Сегодня же я хочу напомнить всем нам о Великом, не имеющем цены достоянии, которое оставил потомкам на закате своей жизни Российский Царь, Великий князь Киевский Владимир Мономах. Речь, конечно же идёт не о шапке Мономаха и других драгоценных символах державы русской, что само по себе, конечно, тоже богатство не хилое. Речь идёт о его духовном наследии, о его светлой Душе, которая и сегодня с нами и наставляет отечески нас на Путь Истинный, Путь к Своему Бессмертию.
«Сидя на санях (Образное выражение, означающее: "в конце жизненного пути", "в ожидании близкой кончины". Согласно обычаю, славяне, провожая умершего в последний путь, клали его на сани - вне зависимости от времени года), помыслил в Душе своей и похвалил Бога, который меня, грешного, до этих
дней сохранил. Дети мои или иной кто, слушая эту грамотку, не посмейтесь, но кому из детей моих она будет люба, пусть примет ее в сердце свое и не лениться будет, но трудиться. Прежде всего, Бога ради
и Души своей, страх Божий имейте в сердце своем и милостыню творите неоскудевающую, ибо это — начало всякому добру. Если же кому не люба грамотка сия, то пусть не посмеются, но так скажут: на дальнем пути, да на санях сидя, безлепицу молвил».
Разве, учитывая всё это, мы не можем рассматривать духовное завещание Мономаха, написанное им самим «поучение» к сыновьям, как прообраз реального дневника, запечатлевший образ его бессмертной души, куда более достоверный и правдивый, чем рисуют нам все учебники истории, вместе взятые? Вот он, кладезь мысли и светлых, естественных чувств, бесценный, одухотворённый памятник Человеку.
«Лжи остерегайтесь, и пьянства, и блуда: оттого ведь Душа погибает и тело».
Посмотрите, прислушайтесь, как кричит Душа Мономаха, как призывает она нас, своих недостойных потомков, к Миру, Величию и Любви! Скажите хоть что-нибудь, пообщайтесь с ней, уважьте своим вниманием предка нашего и вы возвеличите свою Душу!
Душа, как неразумное, беспомощное дитя, нуждается в колыбели, общении, ласке, любви и отеческом наставлении. Для неё нет более уютного уголка, где бы её так лелеяли, выхаживали, культивировали её лучшие качества, чем Твой Личный Дневник. Это – её домашний очаг, её законная прописка и место жительства, даже, когда она покинет своё бренное тело. Это – надёжный стимул её формирования, развития и… вечной жизни.
Метки: Владимир Мономах, философия дневника, философия, дневник, личность, душа, личный дневник, Путь к себе
Вячеслав Отшельник
Вячеслав Отшельник
Интересная мысль...
"...философия или мысль появляется с задавания одного вопроса:
почему, собственно, есть нечто, а не - ничто.
Удивительно, повторяю, не то, что люди бессовестны,
так должно быть, а вот - совесть - удивительно!"
М. К. Мамардашвили "Введение в философию"
Это настолько интересная мысль, что толкает меня на авантюру: изучать философию дальше. Боюсь лишь за свою черепную коробку: как бы не потекла...
Но навязчивый "вой сирен" уже увлёк меня в эту гибельную пучину.СТАТЬИ И РЕЦЕНЗИИ
АВТОРСКИЕ ЭССЕ НА ЗАДАННУЮ ТЕМУ
(ПОД ЗАКАЗ)
ДЛЯ АВТОРОВ, ИЗДАТЕЛЬСТВ И ПЕРИОДИКИ
- БЫСТРО_КАЧЕСТВЕННО_НЕДОРОГО -
votshelnik@yandex.ru
Метки: философия, мысль, люди, Совесть, Мамардашвили, Бытие, мировоззрение, личность
Вячеслав Отшельник
Вячеслав Отшельник
Что есть Истина?
Что есть Истина?
Говоря в предисловии к своей "Истории государства Российского" об истинных ценностях историографии Карамзин Н. М. пишет:
«Самая прекрасная выдуманная речь безобразит Историю, посвящённую не славе Писателя, не удовольствию
Читателей и даже не мудрости нравоучительной, но только истине, которая уже сама собою делается источником удовольствия и пользы. Как Естественная, так и Гражданская История не терпит вымыслов, изображая, что есть или было, а не что быть могло».
Но мы понимаем, что речь здесь идёт, прежде всего, об исторической правде, а уж насколько она близка к Истине,
судить не Карамзину, и уж тем более, не нам с вами. Называя "истиной" историческую правду наш великий историк, естественно, не собирался подменять понятия. Возможно, в те далёкие времена понятия "Правда" и "Истина" были неразделимы и ассоциировались в сознании современников единым целым.
Но минуло столетие, и вот уже выдающийся русский учёный Николай Иванович Вавилов пишет именно об Истине
(дневник. 31 декабря 1908 г.):
«В общем, наши воззрения таковы. Богов и сверхъестественного ничего нет. Абсолютов, абсолютных истин не
существует. Сущности вещей мы не постигнем. И глупо, было бы, к этому стремиться. Истина - только истина на сегодняшний день, не более того. Во всех суждениях необходимо помнить, что ты человек, homo sapiens. Реагируя на вещи, только и постигаешь их. Вне тебя, вернее кроме связи меня и мира, ничего я не знаю. Мир как таковой, я - как личность абсолютная, - этого ничего нет. Есть наши ощущения. Более ничего. Причинности как таковой, как её понимали до сих пор, т.е. причины абсолюта нет, и не надо, бесполезно».
Ему вторит в своём дневнике академик Вернадский В. И. (14 марта 1931 г.):
"Философский скептицизм: 1) отрицание возможности достигнуть истины, т.е. единого понимания окружающего и нас самих, для всех непреложного и обязательного; 2) признание примата - в этом отношении научного знания; 3) признание, что научное знание не может дать всей истины, и что область, охваченная философией, шире и вносит новое и чрезвычайно важное по сравнению с научным знанием; 4) признание резкого выражения индивидуальностей в философии, и что философия, по существу, многолика и не может быть сведена к единой общеобязательной форме".
Из этого мы выводим, что "Истина" - философский термин. Но оперируем им в быту не всегда добросовестно, походя, и цинично: "Истина заключается в том..."; "простая Истина" и т.д.
Также и утверждение "в споре рождается истина" - банально и спорно, а по большому счёту, лживо. Хотя бы уже потому, что Истина не рождается - она существует, вне зависимости от нашего с вами мировоззрения и убеждений. Она, как Бог, необъятна и невидима нами, но незримо присутствует среди нас. Она, как Время, которое не можем пощупать, но чувствуем его течение, так ощущаем мы движение к Истине, приближение к ней, по мере своего совершенствования и развития. Так, переступая некий рубеж в своём познании окружающего мира и Себя, интуитивно чувствуя (а интуиция, это -подсознательное знание) свою правоту мы называем это Моментом Истины. Но если кто-то осмелится заявить, что знает Истину в последней инстанции, то будьте бдительны: это авантюрист, шизофреник или глупец.
Истина не утверждается силой. Она вообще не утверждается, а лишь познаётся нами, в той или иной мере, в сравнении, в соответствии с нашей зрелостью, знанием и умом, которые не могут быть абсолютны. Никто никогда не познает всей Истины. Да и зачем? Узнать всю Истину и остановиться в своём развитии? Разве в этом смысл бытия? Разве к этому должны мы стремиться? А не к Любви и Совершенству, которые не имеют предела? Не потому ли и умираем естественной смертью, что однажды мы возомним себе, ничтоже сумняшеся, что знаем всю Истину, и нам нечего более познавать?
Давайте просто будем правдивы, прежде всего, по отношению к самим себе. А Истина - пусть всегда остаётся предметом Поиска и Познания, стимулятором нашего движения вперёд, развития и улучшения жизни.Истина материализована в законах Природы, которые изучены нами далеко не полностью. Но ещё менее изучена она в гуманитарной области знаний, в сфере мировоззрения. Истина - эгоцентрическое понятие мира и своей (человеческой) сущности в нём. Поэтому она столь многолика, множественна и непостижима, сколь многообразно, противоречиво и несовершенно само общество.
"Нет Истины; есть истины. Вообще, убеждения, что Истина одна, что Бог один, что смысл жизни один, что
человеческая природа и смысл жизни один не является ли прямой причиной вражды между людьми? Если бы мы допускали множественность (плюрализм) истин, богов, правильных образов жизни, то мы бы вряд ли убивали других за то, что они думают по-другому, верят в другое, ценят другое, нежели мы сами".
(Дневник Марса Рахманова, 8 августа 2008 г.)
Доктор философских наук, преподаватель Петрозаводского госуниверситета Юрий Линник в одноимённой статье пишет:
"Гносеология XX века выявила интереснейшую зависимость: чем глубже истина, тем более парадоксальную форму
принимает она - совмещает в себе кажущееся несовместимым".
И всё-же, мне ближе утверждение И. Канта (18-й век), что наш разум изначально поляризован на противоположности - потому бытие как бы двоится в процессе познания. Это свойство именно мышления, а не самого бытия - Кант считал его непознаваемым. Полагаю, что Истина - часть бытия, а потому, она непознаваема, согласно Канту. Да, множественна, да, многолика (в общественном сознании), но всё-же... едина, уникальна и непознаваема (в бытии).
Чего же, тогда, мы ищем? И нужно ли это искать? Зачем корпеть бессонными ночами над философским камнем бытия? Для чего, вновь и вновь открывая на новом месте мелким почерком исписанную тетрадь, с неизменным трепетом и волнением всматриваясь куда-то, где, вдали от насмешливых глаз, скромно и тихо обитает наша Душа, начинаем с ней говорить - о высоких материях, о смысле жизни, о любви и ненависти, шаг за шагом приближая Себя к единственному и правильному ответу? Наверное, для того, что мы все должны пройти этот путь, путь истинный, путь к Себе.
А мне остаётся добавить: редкий автор Личного Дневника философ по образованию. Но это и тот редкий случай, когда в поиске Истины, правильного решения, не зазорно быть дилетантом, как большинство из нас, доморощенных философов. Зазорно не использовать весь тот интеллектуальный потенциал, которым щедро наградил нас Господь, кого в большей степени, кого в меньшей - неважно, а важно то, умеет и хочет ли человек им воспользоваться, утверждая, конечно, не Истину, но своё неповторимое "Я".
И ответ на этот вселенский вопрос Пилата: "Что есть Истина?" дал Христос: "Я есмь Истина"!
Метки: истина, правда, философия, философский термин, личный дневник, Путь к себе, Христос
Вячеслав Отшельник
Вячеслав Отшельник
Юрий Линник: Пророк Вселенной, космополит, философ или… поэт?
Юрий Владимирович Линник, доктор философских наук, преподаватель Петрозаводского госуниверситета - личность столь же противоречивая, сколь и незаурядная.
В реальной жизни я не встречал человека, столь всецело поглощённого тематикой высоких материй, бесконечно увлечённого духовной сущностью бытия и страстно, фанатически преданного своей творческой работе. Можно, конечно, спорить с его мировоззрением, гражданской позицией, не принимать аскетизм, так свойственный многим людям творческой профессии, но невозможно не признать величайшего таланта глубокомыслия, способности этого человека синтезировать в своём мозгу, казалось бы, несовместимые вещи: материальный и духовный мир, макро и микрокосмос, вечное и преходящее.
Многое из творчества Линника Ю. В. недоступно пониманию рядового обывателя. Но в этом и заключается, на мой взгляд, ценность мыслителя, философа, истинного поэта, не подверженного сиюминутным эмоциям и сознательному утрированию вещей в угоду модным течениям, простоте человеческой и конъюнктурным требованиям заказчиков.
Впрочем, не всё так просто, и вышесказанное ничуть не противоречит моим дальнейшим рассуждениям, как человека приземлённого, скорее, неравнодушного обывателя, чем борца…
Философия Ю. В. Линника дурно отдаёт мистикой. Мне кажется, задача философа состоит в том, чтобы всё подвергать сомнению. Но, прежде всего, подвергать сомнению собственное мировоззрение, опасаться штампов и догм в себе самом, прежде чем предлагать какую-то теорию. Здесь же мы имеем самоуверенность, маскирующуюся под самодостаточность, где на первое место выходят теоретические легенды, псевдонаучные гипотезы и мистицизм. А подчас и обыкновенный подлог - надо же чем-то обосновывать свои сумасбродные идеи.
Похоже, у этого, с позволения сказать, философа - телега всегда впереди лошади: в первую голову выдаётся утверждение, более-менее удачно вписывающееся в привычную логику, а затем под него подстраивается вся доказательная база с претензией на научную состоятельность. Совместимо ли это в принципе с философской практикой?
Самое интересное то, что всегда сопутствует мировоззрению подобного рода мечтателей (и не только философов) - их антигосударственная позиция, вернее, антироссийская. Явление это показательное, но в данном случае я проиллюстрирую его на примере нашего героя. Его саморекламные видеоролики на http://ru.youtube.com/watch?v=PSTMAPX-dQE - классический пример такой гражданской позиции.
Воистину, так и чешется в припев этой заупокойной молитве выругаться, громко и непристойно.
Слушая их, становится не по себе от той кошмарной действительности, что рисуют нам эти свободомыслящие гуманитарии. Хочется провалиться под землю, без оглядки бежать на Запад, исступлённо молиться…
И ладно бы, если б этот разнузданный космополитизм (чума 21 века), критика государства, была непредвзятой, равнонаправленной во все стороны, относилась бы к любому государству в принципе, как к институту. Но это был бы примитивнейший анархизм. Критиканствующая интеллигенция открещивается от него. Оскома у них, почему-то, лишь на государственность Российскую (а на чём ещё можно подзаработать?).
То ли менталитет отечественной оппозиции столь примитивен и ограничен простым критиканством, то ли им более не в чем себя проявить, то ли накопившийся за годы Советской власти негатив, плотно закупоренный в бутыль благоразумного молчания, взрывоподобно выплеснулся наружу… Так, простой обыватель, лицемерный, несостоявшийся гений, исполненный эгоистических амбиций, ругает всех и вся по любому поводу, занудствует и шипит, лишь бы только обратили внимание на его убогую персону.
Как было бы мило, если б такие люди не пачкали свои святые души политикой, а занимались тем, кто в чём истинный профессионал. Вот Линник, к примеру, поэзией… Как много могла бы от этого выиграть мировая литература! И я ни в коем случае не поясничаю, смотрите:
Волчье лыко...
Бабочка-лимонница...
Стая лебедей на кромке льда...
Это в бессознательном схоронится
- врежется в прапамять навсегда.
Всё исчезнет: птицы и растения.
Всё уйдёт обратно в пустоту!
Но однажды из пучин забвения
выплеснусь - прорежусь - прорасту.
Вот начало новой космогонии
- радость первозданной новизны!
Это не свидетели сторонние
- это предки в жизнь возвращены.
Что прекрасней света несказанного?
Зачинаю в затеми зарю -
И рождаю канувшее заново,
прошлое по памяти творю.
Вновь зажги, берёзка предосенняя,
золотую трепетную прядь!
Повторитесь, дивные мгновения:
в памяти хочу вас перебрать.
Эти гнёзда, пеночками свитые;
это шелестение тресты!
Неужель восстановлю забытые,
энтропией смытые черты?
Мхи мои, вы сызнова обрамите
ламбушек заветных зеркала...
Всё сохранно в измереньях памяти:
скальный берег, старая ветла.
Смерть пространства...
Свёртыванье времени...
Сколько триллионов лет прошло?
Наши тени бродят в этой темени
- как избыть содеянное зло?
Страшным оказалось наказание.
Что от краха мы убережём? -
Вмиг развоплотилось мироздание:
обернулось дымкой, миражом.
Но однако светопреставление
не порвёт кармическую нить -
Одолев беспамятство и тление,
я хочу былое воскресить.
Связь меж мной и прошлым не разорвана
- повторится каждая звезда!
...Эдгар По опять напишет "Ворона".
И воскликнет ворон: "Никогда!".
Возгласу его в опровержение
грянет многозвучный птичий хор!
Это ведь и есть Преображение:
вспомнить всё, что было с давних пор -
И облечь само припоминание
в новую сияющую плоть!
Вечно молодое, вечно раннее!
Смерть его не может обороть.
(Юрий Линник. Нетленное)
Глубоко проникновенная, чувственная поэзия, не
оставляющая равнодушным! Профессиональный слог, шикарный стиль, удачная
рифма, хорошо выверенный размер. Легко читаемо и понятно.
Слышу нравоучительное: «Поэтом можешь ты не быть,
но гражданином быть обязан». А я разве не об этом только что говорил?
Разве не стояли для истинно русских поэтов всегда в один ряд,
неразрывно связанные друг с другом, два высоких понятия: гражданин и
Россия?
Так русский ли это поэт, Юрий Линник? Всё же, берёзки… Но они и в Канаде, и
в Африке берёзки…Не возьму на себя смелость сказать однозначно.
Как по причине невежества своего не берусь и судить всерьёз, насколько Юрий
Владимирович великий философ, но признаю в нём талантливого поэта.
А истинная поэзия – я однажды уже сказал – всегда философия!
Метки: Юрий Линник, космополит, философ, поэт, личность, поэзия, философия, мировоззрение, Бытие, Россия
Вячеслав Отшельник
Вячеслав Отшельник
Поэзия - всегда Философия!
Чего ты каркаешь, ворона, на сосне,
Кто мог тебя там потревожить?
Или, быть может, к наступающей весне
Ты, как и я, небезразлична тоже…
Наконец-то, сей гениальный плод моей поэтической юности, первый и единственный в своём роде, перекочевал из чудом сохранившейся записной книжки в этот исторический документ - неисчерпаемый кладезь мысли, Алмазный Фонд амбициозного самоучки. Эта «проба пера» несостоявшегося поэта наводит меня на мысль, что Философия - не есть Поэзия, Но Истинная Поэзия - всегда Философия! И хоть «кольчужка» не по сезону, но заложен в ней, как ныне мне видится, глубокий смысл: то была весна жизни. А ворона - ну что же… накаркала. © Вячеслав Отшельник 2009 г.
Метки: Вячеслав Отшельник, поэзия, философия, проба пера, мысль, глубокий смысл, Бытие, мировоззрение, личность
Вячеслав Отшельник
Вячеслав Отшельник
Непризнанный, но всё ещё живой...
Скорее это будет дневник философа-дилетанта, непризнанного, но всё ещё живого. Ибо: мысли пропадают в туне, а моё дилетантское образование и невежество не позволяет самовыражаться на ином, более достойном поприще. Надеюсь, однако, что сие небесполезное занятие стимулирует мой образ мышления и предоставит миру шанс, после отделения зёрен от плевел, выделить несколько умных цитат, которые помогли бы ему стать более совершенным. Этот мой бескорыстный труд призван, прежде всего, не дать себе засохнуть, утоляя извечную жажду смятенной души и пытливого ума к Познанию Мира и Человека, а также придать некий Смысл моему бренному бытию.
Метки: философия, Вячеслав Отшельник, мировоззрение, точка зрения, Бытие, Мысли, душа, духовный суицид
Вячеслав Отшельник
Вячеслав Отшельник
У меня нет философии...
Хотелось сказать о тех несчастных, что в своём совершенстве примитивности бытия отрицают какую бы то ни было философию, крестясь при этом (даром, что не крещёные), будто перед ними явление демона в райской куще. А потом подумал: зачем бередить и без того усохшиеся, как мумии, души дремучего обывателя, сытого "по горло", закормленного "на убой" пропагандой трезвого образа жизни и лицемерными нравоучениями святош. Ему бы пивка холодненького, с селёдочкой, да очередной "день города" - хлеба и зрелищ - какая ещё философия, ядрёна мать? Заткни её себе в зад!..
Меня, наивного политизированного юнца, всегда доводила до бешенства эта тотальная индифферентность. Интуитивно чувствуя её причины, я наотрез отказывался принимать этот стадный образ мышления и самой жизни, хотя и сам вовлекался порой в этот массовый психоз духовного суицида. Но, будучи плоть от плоти, произведением этого нищего духом локального социума, страдал, но не мог вырваться из него, намертво опутанный беспросветной нуждой, собственным невежеством, бескультурьем и малодушием, вступая в непримиримый конфликт между бесом и богом внутри меня, с самой экосистемой, в которой родился и жил.
Но я, в общем-то, не о том. Эк меня занесло... Зарекался ведь о сугубо личном. Видать, не всё ещё переболело.
У меня нет философии..
."У меня нет философии...", - сказал, как-то бич, просивший денег на бутылку дерьма, в ответ на мою (уж не помню, какую) брезгливо-презрительную шутку-реплику. А потом, отоварившись, не отходя от кассы, перекрестился, выжрал его из горла, и поучительно добавил: "Бери от жизни всё, дружище, не дай себе засохнуть!.."
У меня, - говорит - нет философии...
Метки: философия, Вячеслав Отшельник, мировоззрение, точка зрения, Бытие, Мысли, душа, духовный суицид
Вячеслав Отшельник
Вячеслав Отшельник
С чего начать?
С чего начать? Вот вопрос...
Во-первых, попробую разобраться, зачем это мне нужно.
Блог принято называть интернет-дневником. Но если сформулировать это так, то это уж точно не мой реальный дневник, который находится "за семью печатями". Хотя, со всей ответственностью скажу: всё, что я здесь намереваюсь поведать широкой общественности можно рассматривать как часть моего реального дневника, выражающую не глубоко личную, интимную сторону жизни, а публичную, открытую всем и каждому, кто, по тем или иным причинам, преднамеренно или вдруг вознамерится соприкоснуться с "Моим миром", мировоззрением, точкой зрения, с мыслями и восприятием бытия.
Возвращаясь к поставленному вопросу, зачем это мне нужно, нехотя признаю: хочется быть услышанным. Сказать своё слово в этом многоголосии, сформулировать свою жизненную позицию, отношение к тем или иным вещам, событиям или явлениям, имеющим место в этом безумном, безумном, безумном мире...
Безусловно, это нужно, прежде всего, мне самому. Я не настолько наивен, чтобы питать радужные иллюзии по поводу моей Значимости, я вполне отдаю себе отчёт в своём беспросветном невежестве, необразованности, бескультурье, порочности и уязвимости моей убогой натуры.
И всё же надеюсь, при всех этих не делающих мне чести обстоятельствах, быть услышанным иногда, найти отклик в живой родственной душе, поделиться своей энергетикой, знаниями, эмоциями, наследить в умах попавших в сети философствующего дилетанта странников Всемирной Паутины.
Метки: Вячеслав Отшельник, мировоззрение, точка зрения, Бытие, Мысли, жизненная позиция, философия, личность
|
|
