новых блогов и сообществ: 16098
новых записей: 55429

Почта

Мой мир

Мой блог

Мои друзья

Сообщества

Люди пишут

Дуэли

Помощь

мои метки new

Качество образования - от дураков и плохих дорог

Заботиться о качестве образования - для "первой российской беды", наделенной властными полномочиями, равноценно аутодафе. Своих детей она "защитит от дурака" в европейских пансионах. Но вот от плохих дорог не спасет даже мигалка... Об этом, в общем-то очевидном, но всякий раз наводящем на размышления,- статья филолога и публициста Андрея Десницкого, опубликованная в журнале "Нескучный сад" , которую я перепостил на своем сайте.

Метки: сообщения-обращения, Педагог-и-Я, ПолитЭССЫ, tovievich.ru

Нравится

Эту дихотомию пора снять, как это сделано давно на Западе (где она, собственно, и не возникала). Да, и в 50-е гг. в школу шли выпускники МГУ. Из-за невозможности трудоустройства. Почти все "ученики учителей" советской психологии успели поучительствовать. И были прекрасными учителями. Как мои родители - тоже окончившие МГУ.

Комментарии запрещены

увеличить

Olga Merkulova

08-02-2012 09:31 (ссылка)

Re[2]:

Не успела вчера более развернуто написать... Ни в коей мере не сомневаюсь, что многие приходившие в школы выпускники МГУ были и остаются прекрасными учителями.

Наверное, самое большое несогласие вызывает то, что автор выбрал не слишком корректную базу для сравнения. Если уж и сравнивать, то выпускников МГУ - с выпускниками МГПУ, МГППУ, МПГУ... Ну или там СПбГУ и "Герценовского"... А аккуратную и исполнительную, но не слишком умную девочку из бедной семьи, выпускающуюся из провинциального педвуза - с такими же девочками - выпускницами провинциального "классического" университета...

Как бы ни хотелось найти простое "механическое" (по принципу "дайте мне точку опоры, и я переверну Землю") решение проблем образования, я думаю, что его в принципе быть не может. Образование - часть, подсистема общества в целом, "вплетенная" в него множеством самых разных связей.

Как много семей, в которых высока ценность образования? Как много родителей, которые хотели бы видеть в школе не столько место, куда можно "сдать" ребенка, чтобы из него потом "вышел толк", а "социального партнера"? Как много работодателей, которые готовы платить более высокие зарплаты не "своим", а тем, кто может лучше работать, потому что лучше образован?... Представляется мне, примерно столько же, сколько и школ, готовых работать на такие социальные заказы - тех самых хороших школ, в которых работают прекрасные учителя. И "удельных вес" Личностей в образовании вряд ли сильно отличается от общества в целом... Личностей, для которых любое вузовское образование, хоть университетское, хоть педвузовское - не мертвый груз "знаний", а средство того самого "профессионального и личностного становления", "личностного роста", "самоактуализации"...

И поэтому с последним тезисом автора можно только "двумя руками" согласиться:

"Так вот, когда речь идет о будущем страны, стоило бы нам всем, вне зависимости от политических пристрастий и убеждений, громко и честно обещать, а потом исполнить обещанное: «Не забудем, не проспим!»"

Комментарии запрещены

увеличить

Владимир Кудрявцев

08-02-2012 10:31 (ссылка)

Re[3]:

Комментарии запрещены

увеличить

Olga Merkulova

08-02-2012 09:54 (ссылка)

Re[2]:

Так расписалась, что аж к себе вытащила из коммента: http://blogs.mail.ru/list/olga.merkulova/24357F3CEB1764BC.html

Комментарии запрещены

увеличить

Владимир Кудрявцев

08-02-2012 10:32 (ссылка)

Re[3]:

Размещаем?

Комментарии запрещены

увеличить

Olga Merkulova

08-02-2012 11:45 (ссылка)

Re[4]:

Комментарии запрещены

увеличить

Just a star

08-02-2012 14:11 (ссылка)

Согласна с автором статьи. Начинать надо не с денежных вливаний, а с подготовки совсем других учителей. С пединститутами надо что-то делать, чёрт знает, кого они там готовят!!!
Своих школьных учителей я многих хорошо помню, хотя ужас, сколько лет прошло!!! Учителя с большой буквы.
И когда первый диплом получала... Нас учили доктора наук, академики... Была одна преподавательница не со специальным образованием, а с педагогическим, хоть и кандидат наук, так мы её, как сказали бы сейчас дети, "гнобили" - не дотягивала до уровня других преподавателей. Хотя практику она потом преподавала достойно.
А школьные учителя сейчас... даже замечания в дневнике пишут безграмотно, уж не говоря о том, не все своим предметом владеют . Сейчас про школьных учителей - только матом .

Комментарии запрещены

увеличить

Арсений Бартышев

09-02-2012 12:43 (ссылка)

Re:

Вот еще в тему:
Семьдесят первое заседание семинара «Русская мысль», действующего на базе РХГА, состоится 24 февраля 2012 г. Доклад Андрея Николаевича Муравьёва «Речи к русской нации: проблема национального образования и воспитания в “Речах к немецкой нации” И.Г. Фихте». Тезисы:
От всех гнетущих нас бед спасти нас

может одно только воспитание.

И.Г. Фихте

К двухсотлетию выхода в свет «Речей к немецкой нации» И.Г. Фихте в Москве и Санкт-Петербурге А.К. Судаковым и А.А. Иваненко независимо друг от друга были осуществлены первые переводы этой работы на русский язык. Оба перевода были вскоре опубликованы в хорошо известных не только специалистам по философии сериях «История философии в памятниках» и «Слово о сущем» (1). Время и место этих культурных событий, чьё благотворное действие будет, несомненно, расти, отнюдь не случайны.

Почему же русский дух не спешил с переводом на русский знаменитых речей Фихте, выдержавших в течение одного лишь XIX века сорок (!) переизданий на родном языке? Для чего понадобилось то немалое время, которое прошло между первым немецким и первыми русскими изданиями этого произведения, предназначенного мыслителем для широкой публики? Надо думать, для того, чтобы стало ясно, как Солнце, что крайности немецкого национализма и советского интернационализма не в состоянии породить настоящую духовную реальность, хотя каждый из них сыграл свою историческую роль (до сих пор, правда, равно не понятую, отчего их теперь часто, но неправомерно отождествляют).

Национализм есть наиболее характерная ошибка рассудка, который под влиянием ущемлённого или гипертрофированного чувства гордости народной принимает наличную особенность духа народа за его действительную всеобщность и пытается навязать эту абстрактную особенность другим народам. Ущемление гипертрофированного чувства гордости народа в условиях монополистически-концентрированного капитала возводит национализм в высшую степень – в степень нацизма, или фашизма, переходящего к уничтожению других народов. Интернационализм, желая избежать опасной националистической ошибки, допускает ошибку противоположную, не менее грубую, ибо трактует всеобщность духа как абстракцию, исключающую существенные особенности духа различных народов. Естественной реакцией рассудочного сознания на его собственные крайности выступает мультикультурализм, настаивающий на признании особенностей культур разных народов равно существенными, однако отстаиваемое им представление о всеобщности духа как сумме всех его наличных особенностей оказывается не исправлением, но простым сложением националистической и интернационалистической ошибок. После того, как сама история в XX столетии доказала, что особенное без всеобщего и всеобщее без особенного реально существовать не могут, понятие нации перестало быть отвлечённой теоретической проблемой, предполагающей эмпирическое наличное бытие наций и сводящейся к тому, чтобы аналитически выделить их общие черты, а затем синтезировать из этих черт дефиницию нации, как сделал, например, И.В. Сталин в своей работе «Марксизм и национальный вопрос». Ныне на повестке дня стоят два пункта: во-первых, философское понимание понятия нации и, во-вторых, определение способа реализации её понятого понятия, ибо только при этих условиях оно может выступить как объективная реальность в духе народа, действительно способного стать нацией.

Чтобы не на словах, а на деле быть нацией, этот народ должен развить потенциально всеобщую особенность своего духа до актуальной всеобщности своего разумного отношения к природе, к себе самому и к другим народам. Тем самым он разрешит для себя всемирно-историческое противоречие всеобщего и особенного, производными от которого являются все противоречия современной эпохи (в том числе противоречие труда и капитала, противоречие общества и государства, противоречие управляемых и управляющих), ныне вполне созревшие и потому выражающие себя в виде глобального, причём отнюдь не только финансового, кризиса. Стать действительной нацией этот народ может лишь посредством национального образования и воспитания на философской основе.

План такого образования и воспитания двести лет назад был предложен в «Речах к немецкой нации» немецкому народу. Фихте, безусловно, не ошибался, считая немцев изначально-всеобщим народом, подобным древним грекам. Однако он ещё не знал и не мог знать, что всеобщее как таковое есть не только абстрактное начало, но и конкретный результат саморазвития. Поэтому он ошибся, адресуя свои речи к немецкой нации. Оказалось, что немецкий народ способен заново родиться, т.е. стать нацией, лишь идеально, в воображении, отчего его попытки путём военной экспансии сделать своё особенное наличное бытие всеобщей реальностью обернулись националистическим выкидышем с печально-памятными последствиями для немцев и всех тех, кому они хотели навязать свой так называемый «новый порядок». Таким образом, сам процесс исторической действительности исправил ошибку Фихте. Раскрытие тем же процессом несостоятельности отечественной попытки решить национальный вопрос посредством интернационального воспитания, итоги которого XXIV съезд КПСС в 1971 г. закрепил постановлением о возникновении в СССР так называемого «советского народа», произошло в Нагорном Карабахе, Оше, Вильнюсе и, наконец, в Беловежской пуще (2). Вот почему истинный адресат пламенных речей великого философа, вовсе не канувших в прошлое, именно в настоящее время получил возможность на своём языке воспринять это произведение, исключительно важное для его будущего, самоотверженную борьбу за которое с поляками, шведами, французами, немцами и иными самозваными нациями он ведёт уже довольно давно.

Не случаен, конечно, и тот факт, что русские переводы фихтевских речей были созданы и изданы сразу в двух главных городах России. Это обстоятельство не просто увеличило количество экземпляров книги, указывающей нашей стране верный выход из ситуации, во многом аналогичной той, в какой двести лет назад находилась оккупированная наполеоновской Францией Германия. Культурное различие Москвы и Санкт-Петербурга, который продолжает быть её продуктивной альтернативой, выразительно сказалось на стиле самих переводов и характере аналитических статей, написанных переводчиками. Если издание, подготовленное А.К. Судаковым, окрашено женственно-мягким церковно-религиозным настроем первопрестольной, то труд А.А. Иваненко, напротив, вдохновлен мужественно-строгим научно-философским пафосом северной столицы, более близким, конечно, духу самого Фихте, ибо то, что в его речах последовательное развертывание мысли под конец уступает место назидательной риторике представления, было вызвано в первую очередь состоянием немецкой публики, к которой обращался оратор. Поскольку же русскому духу философский пафос присущ, по крайней мере, не в меньшей степени, чем религиозный, можно с уверенностью прогнозировать, что оба перевода найдут в России своих благодарных читателей, ибо ими раньше или позже станут все, кто всерьёз интересуется насущной проблемой национального самоопределения русского народа.

Русские переводы поспели как раз к тому моменту в истории российского образования, когда в ней, вторя всемирно-исторической коллизии отходящих в прошлое нравственных сил, столкнулись две противоположные и дополняющие одна другую тенденции – рационалистически-научная и иррационалистически-религиозная. Сторонники первой стремятся спешно модернизировать наше образование по секуляризованному западному образцу, представители же второй, напротив, стараются возродить в России старую восточную традицию православно-церковного воспитания, прерванную в XX веке. В ситуации их борьбы друг с другом и с философским образованием духа (борьбы, ареной и невольной заложницей которой стала отечественная школа) «Речи к немецкой нации» обрели для нас неожиданный интерес, ибо обе эти тенденции имеют зарубежное происхождение, а Фихте в ещё более неблагоприятных условиях иноземного господства говорит о радикальной реформе образования и воспитания как единственном средстве, с помощью которого немецкий народ может сам себя спасти, обретя подлинную национальную идентичность.

Что даёт Фихте для решения проблемы национального самоопределения народа? В чём состоит фихтевский план национального образования и воспитания и почему он не был осуществлён? Какие уроки из этого могут извлечь для себя русский народ и другие народы России, кровно заинтересованные в её единстве и целостности? Чтобы ответить на заданные вопросы, докладчик предполагает рассмотреть содержание «Речей к немецкой нации» в его связи с философским понятием нации и всеобщей историей образования человеческого рода.

P.S. Если желающие принять участие в обсуждении этих вопросов предварительно ознакомятся со всеми или хотя бы с первыми восемью речами И.Г. Фихте, то им будет легче прийти к согласию между собой.

Комментарии запрещены