|
|
|
Найти записи с меткой
Записи с меткой: Из-Мышления
Владимир Кудрявцев
Владимир Кудрявцев
В чем солидарны Гегель и... Экзюпери?
 "Лихтенберг, который так характеризует физиогномическое наблюдение, говорит еще следующее: "Если бы кто-нибудь сказал: ты поступаешь, правда, как честный человек , но я вижу по твоему лицу, что это – одно притворство и что в душе ты – мошенник, то, наверняка , пока существует мир , на такое заявление каждый честный человек будет отвечать оплеухой". – Этот ответ потому попадает в цель, что он опровергает первую предпосылку такой науки о мнимом, а именно, будто действительность человека есть его лицо и т.д. – Истинное бытие человека, напротив, есть его действие; в последнем индивидуальность действительна. Действие есть убийство, кража, или благодеяние, подвиг и т.д., и о нем можно сказать , что оно есть. Оно есть "это", и его бытие есть не только знак, но сама суть дела. Оно есть "это", и индивидуальный человек есть то, что есть оно; в простоте "этого" бытия индивидуальный человек есть сущее для других, всеобщая сущность, и перестает быть только мнимой сущностью. . . Следует. . . в качестве его подлинного бытия утверждать только действие, – не его лицо, которое должно было выражать то, что человек думает относительно своих действий, или то, что думали о том, что он только мог бы делать" (Георг Вильгельм Фридрих Гегель). Кадр из фильма, снятого в 1942 году в Канаде, куда за год до этого уехал Экзюпери. Его последняя съемка и единственное цветное изображение высокого качества.
"Ты живешь в своих поступках, а не в теле. Ты - это твои действия, и нет другого тебя" (Антуан де Сент-Экзюпери).
Метки: Человеческое в человеке, Из-Мышления, ВеЛичности
Владимир Кудрявцев
Владимир Кудрявцев
МАЙевтика вечера в Заоконье
Попытался соединить в один два вечера - 6 и 7 мая. Спровоцировало их визуальное сходство в некоторых чертах, хотя, возможно, специалист-гидрометеоролог истолкует его и как закономерное. Напомню: в переводе с греческого майевтика (Μαιευτική) - повивальное искусство, родовспоможение. Сократ обозначил эти словом особую методу познания мира, когда истина вещей выманивается не из вещей, а из собеседника, который утаивает ее внутри. Как неявное знание. И неявно для него самого. Изощренно выстроенная система вопросов к собеседнику затаскивает его в ловушку самопознания. И вот уже, исследуя себя, собеседник делится с вами откровениями о мире. Очень оптимистичный философ - Сократ. Впрочем, имевший, для своего оптимизма веские основания, о которых особый разговор...
Метки: Заоконье, экспрессии-импрессии, Аллюзорные миры, Из-Мышления
Владимир Кудрявцев
Владимир Кудрявцев
Мы воображаем
Когда я воображаю, то смотрю на мир, как минимум, двумя парами глаз – твоими и своими. Только я уже вижу твоими то, что тебе еще лишь предстоит увидеть моими. Зато ты уже увидел много такого, чего бы я никогда не увидел своими глазами.
Мы воображаем. "Белая картина" Павла Филонова - "очевидца незримого", как назвал своего коллегу Кузьма Петров-Водкин.
Метки: немножко психологии, Из-Мышления, артикуляции, ИМХОризмы, живокисть
Владимир Кудрявцев
Владимир Кудрявцев
Смерть как атавизм
© Алексей МериновИлья Раскин, мой коллега, друг и ведущий постоянной колонки на нашем сайте поведал мне историю публикации, которая размещена ниже. В 1980-м году (32 года назад) написал небольшой трактатик. Не знаю, какими мотивами руководствовался автор (полагаю, достаточно весомыми), но 5 лет он назад дописал к нему введение и отправил все это в научно-популярный журнал «Знание – сила». Текст редакция хоть и приняла, но как-то не очень спешила представить на суд читательский. Настолько, что об этом забыл и сам автор. И вот, статья нашла читателя, а заодно и автора, которому сообщили о ее публикации в мартовском номере журнала за этот год. Рукописи, похоже, не горят, заметил по сему поводу Илья Анатольевич. А поскольку не горят хорошие (оговорюсь) рукописи, не прогорают и хорошие журналы, в которых их печатают. Даром что тема – бессмертие.Логика Ильи Раскина столь же парадоксальна, сколь и проста. Если в природном мире все конечно, то конечно и такое явление, как смерть. И свой «конец» она находит именно в человеческом, общественно-культурном способе жизни. Уже который век, утверждая тезис о бесконечности человека, философия имеет в виду не отдельно взятое существо с головой, руками и ногами, а весь тот особый мир, которое оно вместе с другими такими же существами создает на протяжении всей человеческой истории. Мир человеческой культуры – техника, наука, искусство, экономика, право, религия, повседневный быт…, формы взаимоотношения людей внутри них и по их поводу переживают тех, кто индивидуально воплотил в них свои образы, мысли, чувства, стремления, свою душу. Как переживают их сами эти образы, мысли, чувства, стремления, душа. Порой утрачивая свою индивидуальность в безличном «коллективном духе». Но иногда и сохраняя ее – в тех случаях, когда речь заходит об индивидуальном вкладе гения в копилку этого «духа». Например, А.С.Пушкин создал русский литературный язык…Но чем от этого легче головастому-рукастому двуногому без перьев? К примеру – тому же Пушкину? Пушкину, если рассматривать его как такое «двуногое», действительно, уже ничем не поможешь. Но культура расширяет не только духовно-практические возможности человека, но и границы его жизни, содержит в себе никем толком не оцененный ресурс ее продления. Искусственные «костыли» уже не заменяют естественные органы, а превращаются в них. И мы уже опасаемся, что на каком-то этапе «превращения» получим андроида вместо человека… Мы говорим: человечество гибнет от «болезней цивилизации» (в самом широком смысле слова). Это так. Но вот - мировая демографическая тенденция. Скажем, средний возраст неандертальца составлял 22,9 лет. При раскопках не удалось обнаружить останков неандертальского человека, который дожил бы до 60 лет. Губили неандертальцев в основном голод и эпидемии, с которыми не позволяла бороться их «примитивная культура», в значительно меньшей степени – природные катаклизмы. Польский демограф Э.Россет в своей книге «Продолжительность человеческой жизни» (М., 1981) приводит такие данные: «Средняя продолжительность жизни в первобытном обществе составляла 15–22 года, в Древнем мире — 20–30 лет. Незначительно увеличившись в Средние века и эпоху Возрождения (25–30 лет), в XVII–XVIII веках она в целом не превышала 40 лет. К концу XIX столетия средняя продолжительность жизни уже составляла 47–50 лет и постепенно росла в течение всего XX века». Росту способствовали не только успехи физиологии, медицины и фармакологии, не только борьба с голодом (он и поныне остается одной из мировых проблем), не только повышение образовательного уровня населения планеты, но и, в целом, меняющийся с опорой на эти подвижки образ жизни человека в культуре. Включая главное – отношение человека к самому себе, ценность которого в массовых масштабах была осознана европейцами лишь в Новое время. Ее осознанию А.С.Пушкин способствует не меньше, чем Н.И.Пирогов, и этим продлевает нам жизнь. А блистательные медицинские достижения Пирогова (как и большинства великих врачей) во многом определялись тем, что он представлял себе эту ценность не хуже, чем Пушкин. Жизнь в мире удлиняется, в тенденции стремясь даже если не к бесконечности, то к непредсказуемым по своему значению величинам, а смерть, по словам Ильи Раскина, потихоньку становится… атавизмом (у России, увы, и здесь «особый путь»). Прекрасно, но что с этим делать? Проблемы, которые могут возникнуть в связи с этим, обескураживают не менее перспективы «вечной жизни».В качестве приложения к публикации Ильи Раскина размещаю статью Дарьи Золотухиной о долгожительстве японцев из журнала «Русский Репортер» (2012. № 12). Там можно найти некоторые иллюстрации к тому, что написал Илья, а при желании – и ответы на часть из поставленных им вопросов.Читать все.
Метки: сообщения-обращения, Илья Раскин, Из-Мышления, Человеческое в человеке, tovievich.ru
Владимир Кудрявцев
Владимир Кудрявцев
Великий праздник Жизни
Вход в Храм Гроба Господня, вид изнутри (Иерусалим, февраль 2010 г.).Если не все, то многие советские «атеистические» семьи были похожи друг на друга тем, что отмечали Пасху. К покраске яиц подходили с не меньшей ответственностью, чем к нанесению надписей на первомайские транспаранты. Пасхальных куличей в магазинах не продавали, поэтому, кто умел, выпекал их сам, а кто не умел, – покупал обычные куличи и прочие хлебобулочные заменители. Делали творожную пасху… Я, как и многие, рос в такой «атеистической» семье, где Пасху, пусть не праздновали, но регулярно отмечали. Как и у многих, эта традиция перешла из родительской в мою собственную семью. Любовь к Пасхе среди людей не религиозных, к которым принадлежу и я, на первый взгляд легко объяснить семейной историей, стремлением удержать и перенести во времени ее счастливые моменты. Однако уже и это само по себе является символичным. Ведь Пасха – это торжество вечности жизни. В том числе – над бренностью смерти. Впрочем, обо всем по порядку. В «Гостевой книге» моего сайта был поставлен вопрос: страх смерти, тот естественный «рубеж», к которому подходит каждый человек, - для верующего человека это, вероятно, не проблема, а вот для атеиста? Что его «спасает»?... Знаете,я сомневаюсь, что для верующего человека – это уж совсем «не проблема». По крайней мере, у психотерапевтов нет данных, полученных на значительных выборках, которые могли бы однозначно подтвердить это. А вот, клиенты из числа верующих людей, которые испытывают подобный страх, в психотерапевтической практике. И дело не в том, что это – «нездоровые» люди или неистинные христиане. Может ли быть безразличен человек к утрате главного Божьего дара? Да, вера заставляет смириться с тем, что «Бог дал – Бог взял». Но смирение здесь вырастает не из безразличия, а из понимания особого смысла этой метаморфозы. Смерть – вовсе не эквивалентное понятие-антоним жизни. В христианстве она лишь – временное состояние, или, может быть, точнее инструмент перехода от жизни к жизни. От жизни земной – к жизни вечной. «В самой жизни содержится идея ее отрицания смертью» - это из «школьной» диалектики. Жизнь не отрицается смертью, она отрицается другой жизнью, где смерть лишь средство (одно из средств!) ее отрицания. То есть жизнь построена, говоря языком настоящей, философской диалектики, на самоотрицании, не нуждаясь в каком-либо отрицании извне. Значение смерти как предельной грани человеческого бытия явно гипертрофировано в нашей культуре, что объясняется понятными причинами. Не без старания со стороны многих авторитетных умов (мыслителей, ученых, писателей и др.), начиная с античности, человек представлен в культуре существом, извечно мечущимся между Эросом и Танатосом. Между тем, что дает жизнь, и тем, что ее отнимает. Как вам образ человека, который кидается от одной границы небытия к другой? И в этой невротичной суете - весь смысл человеческого бытия? Дело, однако, не только этом. Идея и ценность смерти как абсолютной границы сделала людей порой слепыми к тем ограничениям, путы которых они несут в своей жизни. Люди не заботятся о своем личностном росте, застревая в инфантильном состоянии, оправдывают свою безнравственность особенностями современном мире с его «размытыми» нормами, притязая на что-то, не сознают пределов своих возможностей и т.д. Попытка разобраться во всем этом - ныне редкая вещь, которая ассоциируется с уходящей культурой. А «нам нет преград», мы их не знаем и не хотим знать. В итоге очень часто происходит то, о чем писал Э.В.Ильенков, - «личностная смерть заживо», хотя «умерший» о ней может даже не подозревать. (Кстати, случайно натолкнувшись на книгу Ильенкова, философа-диалектика, материалиста, «атеиста», во всяком случае, спинозовского толка, один воцерквленный читатель поразился: «Более духовного человека я не встречал!».) И неудивительно, как это хорошо известно психологам и психотерапевтам, - за страхом смерти, стоят, рядятся в его тоги или вытесняются им проблемы жизни, решение которых и ответственность за него люди бессознательно перекладывают на смерть. Посредством нагнетания этого страха защищенным сильным очень удобно манипулировать беззащитными. Но смерть не решает ни одной проблемы. Их решает жизнь. Ведь проблемы любого человека так или иначе уходят ниточками в судьбы других людей. Они продолжают жить в этих судьбах и после физического ухода человека, могут даже обостряться, ибо по-настоящему одолеть их мог лишь он, живший. Так и получается: человека нет, а проблема осталась. Поэтому и верующего, и далекого от веры человека может «спасти» только одно - ЖИЗНЬ: свободная, творческая, наполненная смыслом и мыслью... и тем самым - преодолевающая ограничения, которые налагают на нее внешние обстоятельства и случайные импульсы изнутри. И вот тут становится ясным величие идеи Воскресения и праздника Пасхи. Ни одна идея в истории человеческой культуры – религиозной или светской - не несет в себе более мощного утверждения величия Жизни, чем эта. «Бог не есть Бог мертвых, но живых» (Мф. 22:23) – это ключевой принцип христианства, без которого оно не может быть понято. Все чудо Воскресения - это утверждение, в частности, и ценности земной жизни, достигнуть совершенства которой можно только одним способом – в меру сил человеческих, здесь и теперь максимально приблизив его к совершенству Творца: «...Будьте совершенны, как совершенен Отец Ваш Небесный» (Мф. 5:48). Это и есть путь к Спасению. В жизни и через жизни, ибо смерть не обладает ни одним спасительным – в христианском смысле слова – свойством. И даже искупается жизнь опять же жизненным, живым страданием, а не смертью – состоянием бесчувственного тлена. В день Пасхи христиане не посещают кладбищ и не совершают панихид. Для этого отведен специальный день – вторник после пасхальной недели. Но и он неслучайно носит название Радоница – как напоминание о том, что радостный праздник продолжается. Даже молитва за усопших в Радоницу имеет целью передачу им этой пасхальной радости. Радости Воскресению, радости Жизни. Ведь это содействует тому, о чем мечтал Николай Федоров, – воссоединению мертвых с живущими заново. Федоровская идея воскрешения всех мертвых – лишь развитие главного христианского принципа и одновременно философская метафора вечности Жизни. Воскрешение у православных мыслителей – безусловно и бескомпромиссно, оно не может быть фрагментарным в силу того, что человек и его жизнь целостны. Энергия воскрешения - в истинной духовной любви, о которой Владимир Соловьев писал: «…Исключительно духовная любовь есть, очевидно, такая же аномалия, как и любовь исключительно физическая и исключительно житейский союз. Абсолютная норма есть восстановление целости человеческого существа, и, нарушается ли эта норма в ту или другую сторону, в результате во всяком случае происходит явление ненормальное, противоестественное. Мнимо духовная любовь есть явление не только ненормальное, но и совершенно бесцельное, ибо то отделение духовного от чувственного, к которому она стремится, и без того наилучшим образом совершается смертью. Истинная же духовная любовь не есть слабое подражание и предварение смерти, а торжество над смертью, не отделение бессмертного от смертного, вечного от временного, а превращение смертного в бессмертное, восприятие временного в вечное. Ложная духовность есть отрицание плоти, истинная духовность есть ее перерождение, спасение, воскресение» (Соловьев В.С. Смысл любви // Соч. в 2 т. М., 1988. Т. 2. С. 529). Полагаю, что в этом и нерелигиозный человек способен уловить важный смысловой посыл. Наша гордыня – не без подсказки классического естествознания – обязывает считать каждого из нас самодостаточной «биологической», органической, телесной единицей. Вот, мы, неделимые индивиды с руками, ногами и головами и представляем себя единственным воплощением человеческой телесности. Памятуя о том, что являемся лишь частью грандиозного «семейного» тела, тела нашего рода. Его существование не прекращается со смертью индивида, если он успел продлить себя в себе подобных. В тенденции «семейное» тело практически бессмертно, его жизнь может прервать лишь конец человеческого рода. Это чем-то напоминает эпидермис, внешний слой кожи, который, хотя и обновляется каждые 26-28 дней, сохраняет на себе все родинки, морщины, шрамы, растяжки… Человеческие индивиды физически умирают, как состарившиеся, «отработавшие» свое клетки эпидермиса для того чтобы уступить место молодым. Индивиды умирают, а «семейное» тело продолжает жить… Печально, скажете вы, но это же – грубая земная «физика», точнее, «биология». Причем тут христианская идея Воскресения? В том-то и дело, что смысл не только духовного, но и телесного бессмертия человека эта идея позволяет сделать вполне прозрачным. Ведь энергию продолжения себя в других мы черпаем в той же… любви, вершинным образцом которой является любовь Иисуса к людям. Продолжить себя в жизнеспособной форме без любви невозможно. Для этого нужна та материнская и отцовская бескорыстность, самоотрешенность и жертвенность, которые иногда граничат со святостью. Только тогда «семейное» тело будет здоровым, жизнестойким и долговечным. Не только благодаря каждодневной родительской заботе о своих чадах, но и отношению родителей к самой возможности их рождения, самой возможности продолжения жизни в «теле рода». Появление «желанных» детей, которые иногда вопреки всем жизненным коллизиям становятся благополучными с психофизиологической точки зрения (имеются многочисленные научные свидетельства) лишний раз подтверждает это. Кажется, Владимира Высоцкого однажды спросили, какой бы лучший подарок он мог бы сделать любимому человеку. Высоцкий ответил: «Я бы подарил ему еще одну жизнь». Добровесть «Христос Воскресе!» говорит о том, что жизнь не угасает и наше миссия – быть хранителями ее вечного очага, который когда-то разожгла великая и добрая мировая сила, каким бы именем ее ни называть. www.tovievich.ru
Метки: праздни, Из-Мышления, Человеческое в человеке, немножко психологии
Владимир Кудрявцев
Владимир Кудрявцев
В Космос – на поиски себя (к Дню космонавтики)
Снимок из ЖЖ летчика-космонавта и фотомастера Федора Николаевича Юрчихина. Южная Георгия - обитаемый остров в регионе Антарктики. Среди нескольких десятков жителей, четыре постоянных: представитель администрации, почтмейстер и 2 смотрителя музея. Среди свидетельств о том, что американцы все-таки побывали на Луне, есть самое неопровержимое и сильное. Это – главное впечатление, которые вынесли Нил Армстронг и Эдвин Олдрин из своего путешествия в июле 1969 г. Лунный ландшафт их поразил гораздо меньше, чем открывавшийся с Луны вид Земли, которая оказалась такой компактной и единой. Это впечатление столь же трудно подделать, как сымитировать стигматы верующего.
Чем ближе к Земле, тем тупее это чувство – самосознания землянина, самосознания человека. И в итоге – «лицом к лицу лица не увидать». Именно стремление осознать и познать себя во все времена тянуло человека в Космос. Нынешние космические проекты, особенно те из них, что помасштабнее, часто вызывают недоверие у распорядителей кредитов, ибо их затратность много превышает сиюминутную отдачу, на которую они, собственно, и не рассчитаны. Ведь их «сверхцель» - даже не в постижении галактических далей и овладении ими, а в раскрытии реального диапазона человеческих возможностей, о которых их носитель знает не больше, чем о структуре черных дыр. Блокирование космических инициатив равноценно бегу от себя в своей подлинности.
Космос стал фактом жизни человека задолго до того, как люди дерзнули шагнуть в него. Да и поначалу такой задачи – шагнуть – не стояло и не могло стоять. Зачем «шагать», когда Космос уже в тебе. Более того – продолжение и отражение тебя: в древних мифологиях и ранних «философиях» макрокосм мыслился по аналогии с микрокосмом, в образе живого одушевленного существа. Космос был домашним, почти ручным. К нему не приближались – его (в лучшем случае) приближали. Единственной картой, которой располагали древние мореплаватели и сухопутные странники, служило, по словам философа Э.В.Ильенкова, звездное небо. И ведь добирались туда, куда надо! Их не покидало ощущение того, что и это здесь. Осознание того, что это там и далеко, пришло много позже. Но если это там, то где мы? Кто мы и зачем? За ответами пришлось отправиться в космические путешествия, сначала – мысленно. Хотя мысль (и фантазия!) о Космосе, о котором почти ничего не ведали, выступала в форме реального действия – того же странствия по морю или суше с географической картой над головой. В форме «приближения» Космоса к Земле. Эта практика продолжается и поныне. На земной поверхности люди вполне успешно моделируют «космические» процессы, события, феномены. Нейтрино, естественной средой существования которого является только открытый Космос, искусственно воссоздано в физических лабораториях…
И все же, «опустить» Космос на Землю и подняться в него с Земли – вещи принципиально разные. Лишь труд «подняться» рождает человека самосознающего. Вся философия освоения Космоса у того же Циолковского (и не только у него) – об этом.
И люди поднялись в Космос – на поиски себя, на встречу с собой. Делегировав на первую из них лучшего. Один известный актер вспоминал свое, детское, 12 апреля 1961 г.: казалось, в Космос с Гагариным полетели все – я, мама, папа, наша учительница, наш класс… Совершенно адекватное самосознание.
…В одном научно-фантастическом рассказе экипаж земного корабля попал во временную аномалию – при подлете к Земле выяснилось, что она отброшена на сотни миллионов лет назад, в мезозой. Как вы думаете, какое решение принял экипаж?
Метки: праздни, Из-Мышления, Человеческое в человеке
Владимир Кудрявцев
Владимир Кудрявцев
Время рождения философа. Геннадий Лобастов
Сегодня свой День Рождения отмечает Геннадий Васильевич Лобастов - доктор философских наук, профессор кафедры теории и истории психологии Института психологии им. Л.С.Выготского РГГУ, зафкафедрой философии и социологии МИЭТ, президента Философского общества «Диалектика и культура», коллега, мыслитель, друг с почти тридцатилетним стажем. Дорогой Гена!
Философ не может без эпохи, которая самой своей сутью, своим духом, своим, как бы сказал Гегель, «всеобщим», бросает вызов его мышлению. Порой в самой эпохе очень мало от мышления, но в чем-то оно и лучше. Даже не потому, что это тоже выражает «всеобщее», «дух эпохи». А потому, что требует заполнения образовавшихся пустот философской мыслью. Великие философские идеи очень часто рождались не в самые лучшие для «массового» мышления времена. Как и замечательные философы, к которым, несомненно, принадлежишь ты.
С Днем Рождения, дорогой друг! Пусть ничто не препятствует твоей мысли покорять те просторы и глубины, которые соразмерны ее масштабу и силе.
Любви, благоденствия, здоровья!
Поздравления с новорожденным супругом – очаровательной Куляш.
Метки: новые люди, граждане моего сердца, Цеховое братство, Из-Мышления
Владимир Кудрявцев
Владимир Кудрявцев
Выбор безнадежности
Ни одна, даже самая развитая и успешная страна, граждане которой не знают себе равных в правах, свободах и политической сознательности, не гарантирована от плохого выбора. Такое случалось десятки раз. А потом ошибка исправлялась (хотя иногда перетекала в разряд «всплывающих»).
Но стране стоит забыть о будущем, более того – о защищенном и спокойном настоящем, если она делает свой выбор с опорой на принцип «Лишь бы не было хуже». Это выбор безнадежности, который через какое-то время оправдает себя полным крушением того, что выбрали. Пройденный, увы, на «двоечку» урок истории.
Метки: ПолитЭССЫ, Из-Мышления
Владимир Кудрявцев
Владимир Кудрявцев
Феликс Михайлов. Учение вдохновением
6 лет назад не стало классика современной российской философии, выдающегося мыслителя и психолога-теоретика Феликса Трофимовича Михайлова. Мне посчастливилось научиться у него кое-чему из того многого, чему он учил. Эту страничку на своем сайте я открыл еще при его жизни и с его благословения.
"Я не умею руководить, я умею только вдохновлять" (Феликс Михайлов). Только так, вдохновением, и руководил, и учил. Да и мыслил - вдохновенно, заразительно, выразительно...Сегодня, как и 30 лет назад, Феликс Михайлов меня вдохновляет, заражает и поражает. На заседании Московского семинара по культурно-исторической психологии, посвященном 75-летию Ф.Т.Михайлова (РГГУ, 14 апреля 2005 г.).
Метки: сообщения-обращения, граждане моего сердца, Из-Мышления, немножко психологии, tovievich.ru
Владимир Кудрявцев
Владимир Кудрявцев
Образование – это «разрыв шаблона»
Вот две цитаты – одна из дневников учителя, другая из статьи ученика.«Надо сделать так, чтобы детей в школу не нужно было загонять, так, чтобы они сами рвались туда» (Д.Б.Эльконин). «С приходом в школу ребенок должен отчетливо ощутить, новизну и своеобразие тех понятий, которые он теперь получает, в отличие от дошкольного опыта. Это – научное понятие, и обращаться с ним нужно как-то иначе и «неожиданным» способом, чем со значениями слов «дом», «улица» и т.п.» (В.В.Давыдов).
Учитель и ученик, оба – выдающиеся психологи с мировыми именами, говорили об одном. Говорили и сделали, создали такую школу, куда дети рвутся сами. В том числе, и потому, что открывают там для себя мир особых, необыденных «значений», находя совершенно «неожиданные» способы обращения с ними. Эту «школу» сейчас называют системой Эльконина – Давыдова. В массовой образовательной практике – все иначе.
Ребенок – впервые на пороге школы. Казалось, стоит перешагнуть этот порог, и он ступит на terraincognita, окажется в новой - чудесной реальности, в его судьбе случится что-то очень важное, радикально меняющее накатанный уклад жизни. Произойдет, как говорят сегодня, «разрыв шаблона». Но, очутившись по ту сторону заветной черты, вчерашний дошкольник вскоре убеждается, что с ним «ничего не происходит и вряд ли что-нибудь произойдет». Более того, все очень напоминает «прошлую» жизнь – проведенную на занятиях в садике или дома с «дошкольным репетитором» (появилась и такая «профессия»).
Просто «развитие речи» и «обучение грамоте» постепенно становится «русским языком», «развитие элементарных математических представлений» – математикой, «ознакомление с окружающим» предстает сразу в двух лицах – «природоведенья» и «крае(городо-)веденья» и т.д. Словом, ребенок, встречает старых знакомых в новых одежках. Его уже «подготовили» к школе – столь успешно, что и ходить туда уже не требуется. Никаких «неожиданностей» там его не подстерегает. Ну заменят грибочки или яблочки на муляжи или счетные палочки, хоть на компьютерные изображения, заставят заучивать правила и определения, чтобы потом подгонять их к «грибочкам-яблочкам»… И так – вплоть до сдачи ЕГЭ, который требует того же самого, только на материале посложнее.
Никаких «неожиданностей», полная, всепримиряющая «стабильность» - и смысл учения благополучно умирает уже в первом классе, так и не родившись. Потому что и ситуация, и учителя, и сверстники вокруг, и ты сам для себя – до боли предсказуемы, «повседневны», скучны, не интересны. А отсутствие интереса к учебным предметам – лишь следствие этой общей, взаимной предсказуемости. Следствие того, что школьное образование проживается не как событие, главный герой которого – ты, а как растянутый на 11 лет и расписанный по чьему-то сценарию «День сурка». Тогда как настоящее, хорошее образование не может не быть «развивающейся интригой» (термин замечательного ученого-психолога Н.Н.Поддьякова), «мистерией», выведыванием «тайны». Прежде всего – о самом себе.
…Первый класс, урок математики по системе Д.Б.Эльконина – В.В.Давыдова. На подступах к понятию действительного числа детям предстоит разобраться в отношениях величин, а для этого – пользоваться меркой в качестве образца для их сравнения. Можно, конечно, дать ребенку готовую мерку, показав, как ее применяют. Хотя во многих случаях не нужно - его этому уже учили в детском саду. Поэтому когда учитель указывает ученику на дощечку и просит принести точно такую же из коридора, детская рука привычно тянется к дощечке, чтобы взять ее с собой для сравнения. А учитель вдруг заявляет: «Дощечку брать с собой нельзя!»… «Разрыв шаблона».
Как же так, чем мерить? Ученик растерян. Пытается на глаз оценить размер дощечки… Нет, так можно выбрать только примерно, а требуется точно такая же. И вдруг ребенка «озаряет»: раз дощечкой впрямую воспользоваться нельзя, ее нужно чем-то заменить, измерив - например, тетрадью, пеналом, карандашом… На них ведь ограничение не распространяется. Скажем, половина пенала - и будет дощечка. (Вы, наверное, вспомнили мультик «38 попугаев»?) Берем с собой пенал!
Для того, чтобы измерить, надо подумать. Не забудем и то, что речь о введении понятия числа. Но даже без этого, мерка – инструмент не прямого, а косвенного сравнения вещей. И он не обязательно должен быть похож на эти вещи, как не похож термометр на тепловое состояние вещества, которое оценивается посредством него. Это – всегда что-то третье между двумя: это требует понимания, к этому нужно придти умом – своим. К тому же «третье» не всегда лежит под рукой. Бывает, что его необходимо искать, «придумывать», «изобретать» заново.
Образование начинается с «разрыва шаблонов» опыта, оно же позволяет заполнить пустоту на месте «разрыва». Но не новыми шаблонами - в соответствии с кем-то выдуманными «образовательными стандартами», из которых торчат удобные для взрослых мировоззренческие шаблоны, - а способностью мыслить. Когда ученик заявлял учителю цзена: «Я все знаю!», то получал от него удары палкой. Не в наказание за самонадеянность. Просто так учитель буквально выбивал из него ученические шаблоны. Можно, конечно, избрать более мягкий путь – как герой великолепной книги логика, математика и историка науки Имре Лакатоса «Доказательства и опровержения» (ее очень любил и часто цитировал В.В.Давыдов). …Воображаемый урок геометрии. Ученики изучают свойства многогранников и обнаруживают, что они целиком и полностью удовлетворяют теореме Эйлера. Но это отнюдь не «удовлетворяет» Учителя. Он обращается к ученикам: Вы утверждаете: теорема Эйлера - универсальна? Прекрасно. Так давайте же просверлим в многограннике туннель и посмотрим, что получится...  Теорема «на время» перестает работать. Здесь и «запускается» собственно образовательный процесс. Между учениками, которые только что нашли согласие в убеждении об универсальной применимости эйлеровской теоремы, разворачивается настоящая битва… Поначалу в ход идет оружие «шаблонов», которые, как выясняется, у каждого свои – общий-то сломан. И это необходимо. Сам факт разнообразия «шаблонов» - разумеется, не без помощи Учителя, поддерживающего градус «интеллектуальной провокации», - заставляет учеников задуматься: а почему так? Задуматься и всмотреться в источники происхождения своих индивидуальных «шаблонов». Чтобы снова попытаться найти нечто общее и уже «не шаблонное»… Ведь и средневековый схоластический спор предварялся формулированием заранее заготовленных сторонами «домашних» тезисов. А в итоге рождалась интереснейшая философия (если судить о ней не по «шаблонам» из учебников), которую создавали такие разные, оригинальные, самобытные мыслители, как Иоанн Скот Эриугена, Пьер Абеляр, Ансельм Кентреберийский, Фома Аквинский, Дунс Скот, Жан Буридан… Вплоть до Николая Кузанского, который напишет: «…Все, чего мы желаем познать, есть наше незнание. Если мы сможем достичь этого в полноте, то достигнем знающего незнания. Для самого пытливого человека не будет более совершенного постижения, чем явить высшую умудренность в собственном незнании, всякий окажется тем ученее, чем полнее увидит свое незнание». Только «знающее незнание» - не вершина, а основа мудрости - тот фундамент, которым заливается место «разрыва шаблона». А уж что на нем дальше строить…
А «абсолютное знание» в современной школе (называй его хоть «компетентностью») сплошь и рядом оборачивается «незнающим незнанием».
Есть такой педагогический анекдот. Мой младший брат первоклассник каждое утро сам ездит на 137 троллейбусе в 1248 школу, чтобы научиться считать до 10.
Да, «образование» можно получить и в троллейбусе… Нужна ли для этого школа, которая становится просто очередным «казенным домом»? Где не только не научат, но еще и разучат учиться. Точно не знаю, чему и как учат в 30 бесплатных школах, учрежденных шведской организацией ‘Vittra’, но архитекторы компании Rosan Boschс проектировали их так, что в них не найдется места «повседневности» - ни книжной, ни ходячей, говорящей, живой…
Метки: Педагог-и-Я, немножко психологии, Из-Мышления
Владимир Кудрявцев
Владимир Кудрявцев
Ильенковские чтения – 2012
Эвальд Васильевич Ильенков - один из величайших мыслителей XX столетия, мой философский Учитель (можно сказать - и Воспитатель), которому я обязан большим, чем просто Школой, единомышленник и самый близкий друг человека, по сути, ставшего для меня вторым отцом (не только в науке) - Василия Васильевича Давыдова... В апреле этого года уже в 14 раз соберется международный форум его имени. Возможно, кого-то из вас это заинтересует. Кстати, вся жизненность Ильенковского духа заново предстала на страницах блестящей книги "Философия Канта в критике современного разума" (М., 2010), написанной силами соратников и продолжателей Ильенкова по инициативе и под редакторским патронажем моего друга проф. Геннадия Лобастова. В ближайшее время намерен подготовить рецензию на нее для журнала "Вопросы философии". Честно: тот случай, когда рецензент вдохновлен книгой, а не выдохся уже на этапе чтения. И еще. 1968 г.... актуально - немощное слово. Читайте и убеждайтесь сами.
Метки: сообщения-обращения, ВеЛичности, граждане моего сердца, УНИИвера, Из-Мышления, червокнижие, tovievich.ru
Владимир Кудрявцев
Владимир Кудрявцев
Что это было? (опыт черновой рефлексии)
Мне кажется очень важным, то, как воспринимать митинг (оба митинга), и, в частности, то, как воспримет митинг власть. Как митинг оппозиции при участии затянутого ею туда народа? Или все-таки – как митинг народа, организованный при участии оппозиции?Я склоняюсь ко второму варианту.А первая модель восприятия – вот. Ох, как урезонили старшие товарищи в комментах молодого! Поставили на место и на вид. Может, этот юношеский напор: «Вали!» - не корректен. Даже как ответ на хамство (не в словах - в отношении к людям) предпенсионеру-революционеру Немцову, который не хочет жить на одну пенсию. Но если сбросить всю эту аффективную кожуру, речь об одном - выражаемом в вопросе: уверены ли вы в том, что именно эти люди должны представлять ваши интересы? И не в том дело, что, когда вас призывают взяться за руки, нужно убедиться, что это – чистые руки. Не в том, что те, кто 10 лет назад плевался «немцовыми–касьяновыми», сегодня готовы героизировать оплеванное. Не в том, что они вместе с нынешней властью возводили государственный бастион жульничества и вранья. А в том, что у них (какими бы они ни были) – свои интересы, свои цели, которые могут пересекаться, но никогда не совпадут с нашими. И мы всегда будем для них лишь средством достижения этих целей. Инструментом, с которым обращаются более или менее «аккуратно».Политическая свобода – это не выбор между «бандерлогами» и «пингвинами». Или между «подачками госдепа» и «сурковской пропагандой». Что равнозначно - во всех смыслах и конфигурациях. Поэтому нужно общественное движение, которая будет представлять интересы граждан, а не власти или оппозиции. Нужны общественные организации «по интересам». Пусть по «узким» интересам – от жилищно-коммунальных до зоозащитных. Но готовые до конца отстаивать их перед лицом власти любого уровня. При этом - не метя во власть. Во всяком случае – не ставя завладение ею в качестве цели. На всем этом, в числе прочего, держится западная демократия, которую мы любим ставить в пример сами себе. Нужны сильные профсоюзы. Чилийский президент-социалист Сальвадор Альенде почти 40 лет назад совершил роковую ошибку: не внял требованиям профсоюзов. Это стоило ему жизни, а стране – прихода к власти хунты Пиночета. Нужна политическая независимость народа. Что равнозначно его превращению в субъекта (хозяина, распорядителя, автора) политических изменений. Извините за пафос, но история просто не дает нам другого выхода. А вот - абсолютно вменяемая позиция представителя власти, губернатора. Фальсификации, жулики и воры, перевыборы - все это в суд, трижды прав Никита Белых (и не он один). А судьи кто? - да, есть эта извечная проблема. Но если плюнуть: «В суд к этим судьям не пойдем», о перспективах построения правового государства стоит напрочь забыть. Западные граждане тоже «воспитывали» своих судей, не давая им отдохнуть от себя и своих исков. Граждане учили государство соблюдать законы. И принимать, кстати. А не наоборот. Вначале прокручивалось со скрежетом, но потом система заработала. Да, столетия прошли... Но это было необходимо, чтобы сформировалась правовая свобода – «технический», инструментальный уровень политической свободы. Ее формирование – нудный, выматывающий процесс, начисто лишенный героической романтики. И, увы, требующий нашего с вами участия.Потому что только тогда власть придет в постоянное напряжение, «в тонус», «в сознание». В те состояния, в которых удерживать ее могут только граждане. Когда, идя во власть наперед знаешь, что придется болезненно испытывать это напряжение. Когда при любом раскладе перво-наперво волнует вопрос, который задают американские политики из голливудских фильмов: «Что я скажу своим налогоплательщикам?». Думается, волна заявлений в прокуратуры и исков в суды, прокатись она сейчас от Петропавловска-Камчатского до Калининграда, возымела бы не меньший политический эффект, чем волна митингов. А, может быть, и… Впрочем, для начала надо разобраться с митингами. Так что это было? P.S. В строку: переслушал-пересмотрел - первое впечатление не обмануло: лучшее слово на митинге.
Метки: ПолитЭССЫ, Из-Мышления
Владимир Кудрявцев
Владимир Кудрявцев
Начало и конец политической власти - в нашем мышлении
«Любая политическая власть одерживает свою первую победу и терпит свое первое поражение не на полях сражений, а в мышлении людей» (Георг Вильгельм Фридрих Гегель).
Метки: ПолитЭССЫ, Из-Мышления
Владимир Кудрявцев
Владимир Кудрявцев
Хуиззамистер?! (мистер Чарльз Роберт Дарвин знает...)
Бедные наши братья анималые! Мало того, что мы убиваем и едим их, одеваемся и обуваемся в них, сажаем в клетки и аквариумы, мучаем дрессурой, чтобы потом забавляться, прикалываем иголками в коллекциях, набиваем какой-то дрянью, превратив в чучела… Так еще и растаскиваем на тысячи ассоциаций, аллюзий, аллегорий, метафор, символов, мифов… Которые если на кого и указывают, то только на их создателей. Великое счастье, что об этом наши братья не знают! Чем больше я общаюсь с людьми, тем больше понимаю, что им пора, наконец, научиться любить и уважать… людей. Это намного труднее, чем - животных. Глядишь, тогда и животным что-нибудь да и перепадет…
Метки: хуиззамистер, братья анималые, Человеческое в человеке, Из-Мышления
Владимир Кудрявцев
Владимир Кудрявцев
Илья Раскин о филсофских самоделкиных
 Посовещавшись с автором, мы решили, что эта переписка шестилетней давности ничуть не утратила своей актуальности, а ознакомление с ней может оказаться небесполезным как для философов-профессионалов, так и для «широкого круга читателей», решивших, так сказать, «сузить» свои интересы – и это можно только приветствовать! – на сфере философии. А в том, чтобы это приветливое настроение «не упало», как раз и помогут «эпистолярные» соображения Ильи Раскина, выдержанные в духе иронической философской дидактики.
Со своей стороны, рекомендую всем, кому небезразличен предмет переписки, разыскать и прочитать дивную книжечку Джима Хэнкинсона «Философия. Притворись ее знатоком» (весит всего 60 грамм). Так как она вышла 10 лет назад в питерском издательстве «Амфора» и после этого, насколько мне известно, не переиздавалась, проще скачать ее без особых загрузочных мук из Сети.
Метки: сообщения-обращения, Илья Раскин, Из-Мышления, tovievich.ru, червокнижие
Владимир Кудрявцев
Владимир Кудрявцев
Как в ересь, впасть в неслыханную простоту...
Метки: ВеЛичности, УНИИвера, Из-Мышления
Владимир Кудрявцев
Владимир Кудрявцев
Коллекции нелетающих мыслей
Коллекционирование чужих мыслей сродни пришпиливанию чудесных бабочек, которые - при всем своем великолепии - больше никогда не взлетят.
P.S. А это - никем не пришпиленные, летающие мысли. Твои...
Метки: ИМХОризмы, Из-Мышления
Владимир Кудрявцев
Владимир Кудрявцев
Илья Раскин. Вначале было - что?
Не так давно мы с коллегой Владимиром Кудрявцевым обменялись небольшими текстами на тему «бытия» и «небытия» (оно же «ничто») /cм. здесь и здесь/. Речь шла в основном о «человеческом измерении» этих категорий. Тема, однако, большая и вряд ли может быть исчерпана окончательно. Вот еще небольшое дополнение – на этот раз из разряда «физики шутят»... Читать далее.
Метки: Из-Мышления, Илья Раскин, сообщения-обращения, tovievich.ru
Владимир Кудрявцев
Владимир Кудрявцев
Личность… Кто это?
Личность – этот тот, кто способен объединять бесконечно разных людей не по случаю, а по существу. Не по признаку, а по нутру. Не по поводу, а по делу. Не по импульсу, а по осмысленному решению. Не по команде, а по доброй воле. Не по призыву, а по призванию. Не по легковерию, а по доверию. Не по «интересу», а по совести. Не по взглядам, а по уму. Не по достижениям, а по возможностям расти.
Метки: Из-Мышления, ИМХОризмы, Человеческое в человеке, немножко психологии
Владимир Кудрявцев
Владимир Кудрявцев
Станислав Лем: взгляд в человеческую душу из завтрашнего космоса
Все творчество Станислава Лема, чье 90-летие отмечается в этот день, - большой и по-прежнему современный ответ на вечный вопрос о предназначении и смысле человеческого бытия. Не только в космопланетарном масштабе. Но и в масштабе нескольких связанных судеб, даже одной судьбы, одного сознания. И чтобы получить ответ на этот вопрос, Лему пришлось построить для человека мир будущего, в котором он, без остатка отдавая себя созданию сумму удивительных технологий, творит главное чудо - пытается остаться человеком. И остается. Этот человеческий «остаток» и волновал Лема. Получить его в условиях земного сегодня не всегда удается. Поэтому над человеком и ставится тот эксперимент, которым, по сути, является фантастика Лема. И гениально фантазировать автора заставляют именно размышления о человеке. Чтобы разобраться в том, что творится с ним здесь и теперь, глядя из завтрашнего космоса. А придумывать само по себе будущее с его сколь-угодно умопомрачительной «суммой технологий» - значит, начинать не с начала. Увлекшись конструированием будущего, бывает, скоро перестаешь помнить о том, кому оно принадлежит. Кстати, такой фантастики довольно много, и именно по этой причине уровень Лема, Брэдбери, Азимова для нее недосягаем. В начале 70-х годов в Кракове, на конференции по проблемам искусственного интеллекта мой отец несколько часов проговорил со Станиславом Лемом. Лем смотрел на кибернетику и ее перспективы с позиций философии и психологии человека (в которых прекрасно разбирался), а не наоборот, как очень многие участники того форума. С позиций философии и психологии и с неподражаемым чувством юмора. Именно подарком отца явилось мое отроческое увлечение Лемом, переросшее в юношеское и зрелое. Именно отец повел меня на премьеру «Соляриса» Тарковского. Тогда все говорили: фильм - совсем не по Лему. Позднее подобное говорили и про «Сталкера» - справедливо. А вот, «Солярис», как я сейчас понимаю, - фильм абсолютно «по Лему», воссоздающий замысел и ход лемовского эксперимента, который блистательно уловил и переосмыслил Тарковский. Но это – совсем другая история.
Метки: ПреКрасные даты, Из-Мышления
Владимир Кудрявцев
Владимир Кудрявцев
"Несбывшееся - таинственный и чудный олень вечной охоты"
Вот два фрагмента о главном у Грина и для Грина, на мой взгляд: «Чем больше я говорил с ним о жизни, сплине, путешествиях и впечатлениях, тем более уяснял сущность и тип своего Несбывшегося. Не скрою, что оно было громадно и - может быть - потому так неотвязно. Его стройность, его почти архитектурная острота выросли из оттенков параллелизма. Я называю так двойную игру, которую мы ведем с явлениями обихода и чувств. С одной стороны, они естественно терпимы в силу необходимости: терпимы условно, как ассигнация, за которую следует получить золотом, но с ними нет соглашения, так как мы видим и чувствуем их возможное преображение. Картины, музыка, книги давно утвердили эту особость, и хотя пример стар, я беру его за неимением лучшего. В его морщинах скрыта вся тоска мира. Такова нервность идеалиста, которого отчаяние часто заставляет опускаться ниже, чем он стоял, - единственно из страсти к эмоциям.
Среди уродливых отражений жизненного закона и его тяжбы с духом моим я искал, сам долго не подозревая того, - внезапное отчетливое создание: рисунок или венок событий, естественно свитых и столь же неуязвимых подозрительному взгляду духовной ревности, как четыре наиболее глубоко поразившие нас строчки любимого стихотворения. Таких строчек всегда - только четыре.
Разумеется, я узнавал свои желания постепенно и часто не замечал их, тем упустив время вырвать корни этих опасных растений. Они разрослись и скрыли меня под своей тенистой листвой. Случалось неоднократно, что мои встречи, мои положения звучали как обманчивое начало мелодии, которую так свойственно человеку желать выслушать прежде, чем он закроет глаза. Города, страны время от времени приближали к моим зрачкам уже начинающий восхищать свет едва намеченного огнями, странного, далекого транспаранта, - но все это развивалось в ничто; рвалось, подобно гнилой пряже, натянутой стремительным челноком.
Несбывшееся, которому я протянул руки, могло восстать только само, иначе я не узнал бы его и, действуя по примерному образцу, рисковал наверняка создать бездушные декорации. В другом роде, но совершенно точно, можно видеть это на искусственных парках, по сравнению со случайными лесными видениями, как бы бережно вынутыми солнцем из драгоценного ящика.
Таким образом я понял свое Несбывшееся и покорился ему.»
«Войдя в порт, я, кажется мне, различаю на горизонте, за мысом, берега стран, куда направлены бушприты кораблей, ждущих своего часа; гул, крики, песня, демонический вопль сирены - все полно страсти и обещания. А над гаванью - в стране стран, в пустынях и лесах сердца, в небесах мыслей - сверкает Несбывшееся - таинственный и чудный олень вечной охоты».
Масштабом несбывшегося, в конечном счете, измеряется масштаб личности каждого человека (ведь несбывшееся, как и сбывшееся, у всех - разное),глубина и даль мысли, богатство, нажитое душой и выстраданное духом. Масштабом несбывшегося и силой тяготения к нему, как если бы оно было сбыточным... А.Грин. "Бегущая по волнам". Иллюстрация С.Бродского.
Метки: червокнижие, экспрессии-импрессии, Из-Мышления, tovievich.ru
Владимир Кудрявцев
Владимир Кудрявцев
Я ищу в толпе человека с книгой…
Нам не хватает учителя. Не того, который вобьет знание, а того, который выбьет. Как бил по голове толстенной книгой дзеновский мастер ученика, когда тот возомнил, что все знает. Часто цитируют Демокрита: «Много многознаек не имеют разума. (В другой редакции: «Многознание уму не научает». – В.К.) Надо стремиться не к многознанию, а к многомыслию». И при цитировании, как правило, обрубают продолжение: «Но много должны знать любители мудрости». Бить по пустой голове бессмысленно – она воспримет это как банальное рукоприкладство. Голову должно оттягивать знание - причем, знание, которое в счастливый миг посетило ее как ответ на любовь к мудрости. А голова должна осознавать свою отягощенность. Это осознание и есть исходный шаг мышления, без которого никуда. Когда в поле «я знаю, что…» - лишь один сухой сократовский остаток: «…ничего не знаю». Но уже после того, как ударили книгой. Или сам себя ударил. Но это сложнее. Ведь надо знать, когда бить… Я ищу в толпе человека с книгой. И в себе…
Метки: Из-Мышления, Гурачества
Владимир Кудрявцев
Владимир Кудрявцев
Главная проблема психологии творчества (скоро ведь читать)
Главная проблема психологии творчества - не в том, как создается "творческий продукт", а в том, что созидание меняет в создателе и других людях. Шекспир, человечество, я, скромный читатель, вырванный из его рядов, - до "Гамлета" и после... Нас объединяет то, что мы уже не можем оставаться прежними, мыслить, переживать, жить так, как если бы "Гамлета" не написали. Даже те, кто "Гамлета" вовсе не читал, не смогут остаться, как "до"... Потому что уже изменился мир вокруг них, вокруг всех нас. В нас. И подталкивает его к изменению не только "Гамлет", но и любое произведение, изобретение, открытие - от зубочистки до электронного планшета.
Метки: Из-Мышления, немножко психологии
Владимир Кудрявцев
Владимир Кудрявцев
Древние парадоксы поиска
«Если мы не знаем, что искать, то, что же мы ищем, а если знаем – зачем искать?» (анонимный античный мыслитель). "Желаю тебе найти то, что ищешь" (древнекитайское проклятие). Ищите и обрящете. Что обрящете - точно. Другой вопрос - что обрящете. Ибо, пока не обрели, нельзя точно сказзать, что искали. Искомое совпдает с обретением, а не с исходным запросом. Это прекрасно понимали и эллины, и буддисты. Эти древние парадоксы поиска содержательно и интересно, демонстрируя на материале психологических экспериментов, обсуждал мой незабвенный учитель Андрей Владимирович Брушлинский. Желающих совершить путешествие в глубины проблемы отсылаю к его книгам "Мышление и прогнозирование" (М., 1979) и "Субъект, мышление, учение, воображение" (М. - Воронеж, 1997).
Метки: Из-Мышления, немножко психологии, УНИИвера
Владимир Кудрявцев
Владимир Кудрявцев
Из размышлений над книгой Клаузевица
Перечитывал на даче Карла фон Клаузевица - «О войне» (книга еще из дедовской библиотеки). Как ни крути, интеллектуальный гений мужчины (равно как и его предельная умственная убогость) прекрасно раскрывается в понимании сути военного дела. Отброшены все лишние, даже просто избыточные ходы мысли. Война (попытка думать о ней) жестко, порой жестоко, редактирует мысль. Немецкий педантизм? Ничуть. Даже словоохотливые и велеречивые наполеоновские маршалы (хотя многие из них – какие они военные?... случайные назначенцы) подчинялись этой «редакции» мысли. Все их пышнословие работает на обоснование вполне ясных и определенных тезисов. Но это, так сказать, классическое мышление о «классической» войне. Когда воюешь лицом к лицу – понятно, с кем. И за что. В современном мире военное противостояние выходит за рамки традиционных субъект-субъектных отношений (простите за избитое ученое выражение). На арене войны появляется особый противник – квазисубъект (еще одна избитая «ученость»), который может быть условно обозначен термином «Сила». «Сила» лишь частично реализуется в своем непосредственном агенте - в лице конкретной противоборствующей армии. Значителен спектр ее анонимных, скрытых и от этого таящих в себе куда большую опасность проявлений. Сфера действия «Силы» может захватывать территории далеко за пределами зоны военного конфликта. Лидеры влиятельных государств часто не способны контролировать «Силу», не владеют всей полнотой информации о ней, могут выступать лишь в качестве ее функции или даже заложников. Спрашивается, какая «Сила» заставляла президента Буша-мл. (ну с Бушем-то понятно), его администрацию, Пентагон, ЦРУ, ФБР настойчиво игнорировать донесения об уготованном 11 сентября? И даже только готовящемся – компьютер с первоначальным замыслом акции был перехвачен спецслужбами на одном из островов Тихого океана еще в конце 90-х… Впрочем, об этом же – и многие другие, менее громкие эпизоды политической и военной история конца XX - начала XXI века. Поэтому вопрос: "С кем воюем (и за что?!)?" звучит сегодня далеко не риторически. Распознавание, идентификация противника, понимание его целей, мотивов и смыслов (а они сами по себе могут не отличаться четкостью и переплетаться с тем, что прямого отношения к делу не имеет) – задача задач. Ее решение должно предшествовать прогнозам относительно возможной стратегии и тактики противоборствующей стороны, которые можно построить только на базе этого решения. Впрочем, все сказанное выше было хорошо известно самураям, поскольку предрешало успех самурайского боя. Да, пожалуй, еще в ранние эпохи «классических» европейских войн это не звучало откровением. Александр Македонский затеял совершенно бессмысленный с военно-стратегической точки зрения поход в Индию, где угробил себя и свое мощное войско… А все потому, что он, движимый амбициями перфекциониста, «утерял меру» - вопреки наставлениям своего воспитателя Аристотеля, создателя замечательного философского учения о мере. Каким пафосом наполнены его слова: «Я сожалею, что не существует никаких иных миров, которые я смог бы завоевать, когда завоюю наш мир!» Увы, Александру Македонскому не удалось завоевать и нашего мира… Что бы написал по этому поводу фон Клаузевиц? А, может быть, ему, чтобы написать, понадобилось бы чуть больше разумной избыточности в мыслях?...
Метки: Из-Мышления, испытания историей, экспрессии-импрессии, червокнижие

|