Во всяком случае так его истолковали в Российском студенческом союзе (РСС)  в ответ на предложение нового министра образования и науки РФ Дмитрия Ливанова сократить наполовину количество бюджетных мест в вузах (подробнее).

Я - не только не противник, но и давний, убежденный сторонник "внебюджетного", более того, негосударственного образования. Тем не менее, исходить стоит из реалий.

Средняя зарплата в России – около 23 тыс. руб., ППС вузов – около 17 тыс.  И «объедают» его отнюдь не бюджетные студенты, а само устройство экономики с имитацией производительности, которая окупается ограблением населения. Пытаться поправить положение одних ограбленных за счет других вместо проведения серьезных экономических реформ, позволяющих прояснить реальную картину на рынке труда, равно как и реальную востребованность высшего образования, - привычная тактика российской власти. Бессмысленно экспериментировать с живыми органами внутри мертвого тела. Разве что, это может согреть руки экспериментаторам.

А пока средняя зарплата учителя  из отечественной глубинки чуть превышает среднюю зарплату педагога из Гондураса, который, видимо, «объедает» нашего. Или наш – его?  

11 мая известный социолог Ольга Крыштановская сделала самый первый, пилотажный социологический срез на Чистых прудах. Опрос 112 человек - лишь подготовка к проведению серьезного социологического исследования, позволяющая уточнить его задачи и инструментарий. А также - определить, кто протестует под именем #ОккупайАбай, и предварительно выяснить, чего хотят, к чему стремятся. Вот - некоторые штрихи к  социологическому портрету протестующих.

Студенты факультета Истории искусств РГГУ выступили с инициативой сбора средств на памятник Ивану Владимировичу Цветаеву - выдающемуся российскому - ученому, историку,   филологу и искусствоведу, члену-корреспонденту Петербургской Академии наук, профессору Московского университета, основателю и первому директору Музея изящных искусств имени императора Александра III при Московском императорском университете (ныне Музей изобразительных искусств имени А. С. Пушкина), отцу поэтессы Марины Цветаевой. Иницативу поддержал ректор РГГУ Е.И.Пивовар.

Размещаю обращение инициативной группы. 
 

 
 
Дорогие друзья! Ученый совет Российского государственного гуманитарного университета во главе с ректором, членом-корреспондентом Российской академии наук Е.И. Пивоваром, поддержали инициативу студентов Факультета Истории Искусства собрать средства на памятник Ивану Владимирович Цветаеву.
 
Иван Владимирович Цветаев – великий ученый-просветитель. Создатель Музея изящных искусств при Московском Императорском университете. Ровно 100 лет назад, в 1912 году открылся этот учебный и общедоступный музей, в котором была представлена уникальная коллекция слепков, самых известных произведений мировой скульптуры. Ныне – значительно расширивший свое собрание и функции, знаменитый на весь мир, Государственный музей изобразительных искусств им. Пушкина.

В том же 1912-м году на Миусской площади торжественно открыто здание Московского городского народного университета им. Альфонса Леоновича Шанявского. Человек, стоявший у истоков этого высшего учебного заведения, чье имя оно получило, был вдохновлен той же идеей общедоступности образования и культуры.

Российский государственный гуманитарный университет, созданный в 1991-м году, стал духовным наследником демократических традиций этих замечательных представителей российской интеллигенции.   В 1997-м году на территории РГГУ открыт Учебный художественный музей им. И.В. Цветаева как отдел ГМИИ им. А.С. Пушкина. В нем представлена для всеобщего обозрения значительная часть цветаевской коллекции. В аудиториях здания университета им. А.Л. Шанявского, которое органически вошло в архитектурный комплекс РГГУ, наши студенты слушают лекции. Здесь также демонстрируются слепки, входящие в это уникальное собрание. Так имя И.В. Цветаева стало объединяющим. Это огромный стимул для нашей дальнейшей просветительской деятельности.

Давайте в год двойного юбилея воздвигнем памятник Ивану Владимировичу Цветаеву на территории Российского государственного гуманитарного университета! Вспомним: народные деньги собирались на создание памятников Минину и Пожарскому, Пушкину, героям 1812-го года и другим великим людям России!

Поддержим эту добрую традицию!
 
Проект памятника демонстрируется в Главном корпусе (№6) Университета на 2-м этаже. Автор проекта – профессор РГГУ, заслуженный деятель искусств Российской Федерации Василий Васильевич Герасимов.  
Внести свой вклад в создание памятника Вы можете, пожетвовав любую сумму денег.
Для этого есть 3 варианта:
1) обратиться в любое отделение банка УРАЛСИБ и осуществить перечисление средств на создание памятника (скачать извещение). 
2) Распечатать платежное поручение (скачать образец) , обратиться в любой банк на территории РФ и предоставить платежное поручение и сумму.
3) Распечатать и заполнить договор (скачать образец). о пожертвовании средств на создание памятника и внести сумму в кассу РГГУ (главное здание РГГУ, 1-й этаж, ком. 115, пн.-чт.: 10:00-18:00, пт. 10:00 - 16:00. Обед 12:00-13:00) 

Авторы книги «Зарплата профессуры» (Paying the Professoriate. A Global Comparison of Compensations and Contracts) заглянули в карманы преподавателей 28 стран мира, чтобы сравнить их содержимое по критерию покупательской способности. Оказалось, что самые благополучные карманы - в штанах профессоров, которые работают в университетах  Канады, Италии, Южной Африки, Индии, США, Саудовской Аравии и Великобритании. В то время как преподаватели вузов в Эфиопии, Китае, России и Армении ходят практически без штанов. А нет штанов - нет и карманов.

Но даже в сравнении с той же Эфиопией у России, как всегда, - "особый путь". Эксперты, как полагается, учли еще и валовый  внутренний продукт (ВВП) на душу населения - суммарный показатель всех доходов национальной экономики в расчете на одного человека. И вот тут-то в очередной раз всех поразила уникальность России. Она оказалась единственной страной,  где преподавательская зарплата меньше, чем в среднем составляет ВВП — всего 60%...Подробнее.

Ректор университета "Дубна" публично понуждал студентов к митингу в "извращенной" - подстатейной форме. Наличие состава преступления, конечно, могут подтвердить только соответствующие органы, пока налицо - факты.

Коллега Boris Meshcheryakov, работающий в университете "Дубна",  комментирует это в моем Fb: "Скорее всего, это делалось по требованию из Министерства образования области, а не по собственной воле. Пресловутая путинская вертикаль власти полностью подавила академическую свободу и автономию. Об этом даже и понятия нет".

Скорее всего - даже не скорее всего. Но суть одна: ректор открыто "уступил" своих студентов политизвращенцам.

Можете представить себе Комиссию по улучшению демографической ситуации и стерилизации населения? Не пугайтесь, такой пока не созвали, хотя, быть может, для кого-то второе и есть оптимальное условие первого…  Зато у нас имеется  Комиссия по развитию системы поддержки талантливых детей и cовершенствованию проведения ЕГЭ, которую ныне возглавляет А.Дворкович. Трудно сказать, чего больше -  глупости или издевки в ее названии. Как-то не хочется верить в злонамеренность наших «стерильных» чиновников…    
 
Тем более, на Западе нет таких «стерильных» чиновников, как у нас, но цветочки школьной «стерилизации» неожиданно высыпали ягодками на кембриджских кустарниках. Похоже, у  британских ученых, наконец, появилась возможность ответить  на вопрос: откуда берутся «британские ученые»?  А заодно – в несколько иных условиях – и российские неучи…
 
Предлагаю вашему вниманию две недавние публикации на эту тему. 

Благодарю Ларису Перепелицу и Олега Смолина за ссылки, а Алексея Меринова – за картинки, которыми я в очередной раз воспользовался без разрешения с надеждой на присущее ему великодушие.    
 

Наука, как известно, - часть общества, которая подвержена многим веяниям, исходящим от целого. Тенденции либерализации дают о себе знать и в ней. В каком-то смысле общая теория относительности Эйнштейна – продукт «либерализации» жесткой, линейной механико-детерминистической схемы физического устройства мира, которую выстроил сэр Исаак Ньютон. Но «либерализация» любых научных представлений становится возможной не потому, что, к примеру, кто-то заявил: «E = Mc^2 – отныне тренд!», а прочие сочли это очень прогрессивным, «продвинутым» и согласились.  Так сказать, заключили «общественный договор» на сей предмет, который всегда можно пересмотреть и перезаключить. Она - следствие развития науки внутри человеческой культуры, направляемого не модными «трендами», а объективными законами, коими мироздание руководствуется, не сверяясь с нашими «трендами». Это – ответ на их «вызов» (извините за  идиотское словечко), в каких бы исторических формах, со всем присущим им «субъективизмом эпохи», он ни принимался.  

Конечно,  науки о человеке в силу своей понятийной «размытости», - что свидетельствует не столько об уязвимости человековедческих понятий, которые в этом заведомо проигрывают концептам точного знания, сколько о реальной исторической изменчивости бытия людей, которую они схватывают, - более чувствительны к «трендам», включая  «тренд либерализации». Но все-таки и здесь для экспертного сообщества – ответ на любой вопрос отыскивается в научном исследовании и  научным мышлением, а не «подсказывается» либеральной общественностью в разговорах «по поводу». И здесь «тренд» - не довод, а вывод.

Да, в науке «мы не летаем, мы поднимаемся только на те башни, какие сами можем построить» (О.Мандельштам). Исследуем мир с платформы той социальной реальности, которую исторически сконстурировали.  Но  конструируем эту реальность, строим эти башни с опорой не на «тренды», а на все те же объективные законы. Если повезет – поднимемся, а заодно и закрепим на вершине прочного строения башне свой «тренд». Или же при первой попытке вскарабкаться оно развалится. Это лишний раз демонстрирует свежая история с итальянским профессором-психиатром и криминологом Франческо Бруно, который как раз и пошел против «трендовой башенки», защищая науку, а в какой-то мере и уцелевшие остатки здорового общественного сознания.

В принципе, профессор Бруно настаивал на очевидном: в науке пока нет, не найдено никаких серьезных оснований отказываться от квалификации гомосексуализма в качестве аномалии. Пусть - не заболевания из клиники психиатрии, но отклонения от нормы, девиации. И если иные «специалисты» ратуют за отказ – то лишь в угоду определенной социально-политической конъюнктуре («тренду»).  Мне тоже доводилось писать об этом. И в данном случае, как, впрочем, и в остальных, не следует путать научную характеристику и оценочное суждение. Тем более, если оно ущемляет в правах людей, которые и так испытывают острейшие проблемы в связи со своей девиацией. И психологически защищаются от этих проблем, выдавая их за норму. А порой – и навязывая эту «норму» другим. Мы должны быть толерантны к геям? Мы  - толерантны. Трудно отделаться от  впечатления, что это они утратили остатки толерантности в отношении нас (см. здесь).

Только остаточной реакцией на многовековые гонения подобное не объяснишь. Услугу в этом оказывает им и апологетика  «продвинутых специалистов», которые забыв о том, что принадлежат к науке, воспроизводят аргументацию «продвинутых политиков» и захваченной в это «движение» общественности,  и перевранный тезис Фрейда о латентной (скрытой) гомосексуальности человека, и ссылка на то, что она – извечный спутник человеческой истории, и многое другое. Очень недобрую услугу. Потому что это дезориентирует прежде всего тех, кому она оказывается. Дезориентирует в мире и в самих себе.

Для меня сомнителен призыв профессора Бруно «лечить гомосексуализм». А вот адекватное самосознание хорошо бы иметь человеку с любой сексуальной ориентацией. Чтобы видеть источники происхождения, существо своих проблем, понимать, как к ним относятся другие люди, строить с ними свои взаимоотношения без препятствий «со стороны» этих проблем. Этому и должны содействовать специалисты, этим и должны они заниматься. А они подчас предпочитают «обосновывать» гомосексуальность   современных людей историческим опытом: еще античные аристократы сожительствовали с мальчиками из аристократических семей.  Почему-то утаивая то обстоятельство, что это сожительство имело сугубо ритуальный смысл. Не провожу параллелей между явлениям, но с таким же успехом можно «оправдывать» людоедство ритуальным каннибализмом наших далеких предков, который когда-то был массовым. Хотя проводи – не проводи: «исторические аргументы» такого рода наряду с идеологами гей-сообщества охотно эксплуатируют защитники  педофилов.    

Не стоит обольщаться: люди всем миром отстаивают права геев, заботясь о неприкосновенности собственных прав. Они сознают, что нельзя допускать прецедента: сегодня укоротят права сексуальных меньшинств – завтра твои, связанные с куда менее экзотическими запросами. И «толерантность без границ», и «политкорректность» до падения последних бастионов здравого смысла – абсурдные издержки именно этого. Элемент такой «корыстной» мотивации пронизывает все современные формы демократии и либерализма. И это не так уж плохо (из того, что нам доступно сегодня) – своего рода «круговая порука» в деле гарантирования человеческих прав. Плохо, когда при этом не гарантируется адекватность понимания творящегося в мире, да и адекватность самого этого творящегося…

За последние полвека социальное восприятие гомосексуальности претерпело колоссальную трансформацию. Главный вектор этой трансформации – позитивный. Он – в осознании того, что человек предстает миру,  людям, себе прежде всего как человек, а не как носитель определенной сексуальной ориентации. Что сама эта ориентация (если ее проявления не идут вразрез с правом и нравственностью) не убавляет и не прибавляет человеческого в человеке. Что, даже не признавая гомосексуальность в качестве нормы, нормой должно признаваться включение гомосексуалов в полноценную человеческую жизнь. Не так уж и скудно, если подумать.

Существуй 50 лет назад Интернет, умей я им пользоваться и веди этот сайт, героем  рубрики «Поступок недели», оказался бы  губернатор Пулии Ники Вендолу, который не делает тайны из своей сексуальной ориентации. Но я пишу о поступке профессора Бруно. Не потому что тот вступился за члена городского совета, оскорбившего губернатора. Но вот это навязчивое «саморазоблачение» людей с положением в части своих сексуальных предпочтений, по сути - демонстрация индекса «гей-успешности», больше смахивает   не на искренность,  а  на продавливание некоего стандарта в недра общественного сознания.  Не на личную инициативу, а на «ангажемент» сообщества, которое, будучи и без того влиятельным и весьма небедным, стремится расширить и упрочить свое влияние.
 
Утверждение гомосексуальности на правах не только социальной, но и психической нормы – необходимое условие для этого. И создается оно не силами гей-сообщества, а в первую очередь носителями «традиционной» нормы. Которые сегодня вычеркивают «гомосексуальность» из списка психических отклонений, а завтра вносят в него нечто,по симптоматике напоминающее обычную человеческую любовь (как это недавно сделала ВОЗ).   

Счастье, что мужественный профессор Бруно живет по эту сторону океана. Здесь, по крайней мере, уже не сожгут, как когда-то сожгли соотечественника и однофамильца…    

P.S. Кстати, нашел сайт профессора Франческо Бруно (италоязычный).

Минобрнауки берет под свое крыло диссертационные советы
 
Зачем? "Это позволит ВАК проводить независимую экспертизу, которая позволит определять научную значимость диссертационной работы, ее научное содержание, научную квалификацию ее автора, а всю техническую сторону возьмет на себя Министерство образования и науки" (оттуда же).
 
Cудя по всему, жалоб на логику еще не поступало... ВАК утрачивает свою самостоятельность, чтобы... проводить независимую экспертизу! Да и вроде бы в планах Кремля значится расщепить двукрылое министерство на два однокрылых - образования и науки. Не логичнее ли было дождаться операции?
 
Хотя так и так - летели и будут "лететь с одним крылом", подъемная сила которого измеряется исключительно набегающим финансовым потоком. Под крылом министерства давно поют, солируют только финансы. Предназначенные отнюдь не для развития подведомственной сферы, а для поддержки самого по себе административного "крыла". Налету. Без самолета. Вопросы содержания работы в министерстве  никем не обсуждаются, да и некому их  там обсуждать. А тут - "независимая экспертиза диссертаций"! Если только в целях укрепления "финансовой независимости" министерства...

Кстати, я согласен с тем, что не дело министерства - заниматься содержанием. Его дело - обеспечивать оптимальные организационные формы, которые пришлись бы к создавемому профессионалами содержанию. И все. И не надо ничего обсуждать - достаточно немного понимать. Но в последнее время Минобрнауки буквально задавило школы и вузы своими "рамочными" (излюбленное министерское словечко) требованиями и рекомендациями (в ранге требований) относительно того, как и чего делать. Не утруждая себя  пониманием сути дела, соответствующим хотя бы сложности заданий блока "C" ЕГЭ. И все чаще походя на красного маршала Семена Буденного, который давал советы солистам Большого театра, как петь, - на том основании, что был женат на одной из его солисток, да еще сам любил на досуге затянуть что-нибудь этакое душевное...      
 
Что ж,   скоро можно ожидать защит кандидатских и докторских диссертаций в формате ЕГЭ. По крайней мере - заданий "A" и "B",  доступных уровню министерского понимания (как и приближения объема документов для защиты к объему защищаемых диссертаций.) 
 
Впрочем, качество многих диссертационных работ уже сейчас стремится к этому уровню. Советы по защите идут вровень с современными требованиями. А отдельным докторским диссертациями удалось счастливо миновать обсуждение на экспертных советах ВАКа, ускользнув от возможных вопросов уцелевших и предательски засевших там ретроградов. Так что, под крылом Минобрнауки ВАКу может оказаться вполне "любовно и прельстиво".
 
Хотя это и инвалидность - одно крыло...

Случай в МГУ… Службы вице-короля Ботсваны нервно вкуривают мозг грифа. Вместе с вице-королем.

А, вообще, мне, как преподавателю, обидно за ребят, которым вначале являют такие вот образцы «гражданской зрелости», а потом требуют от них  любить Родину.

Видимо,  кому-то мало того, что растущие сознания уродует система современного образования, превратившаяся в "идиотеку" чиновных идей.  

На мой взгляд, на предвыборные разъезды политиков (любых) по образовательным учреждениям следует наложить запрет.  Аудитория – не место для избирательной кампании. Если хотят, пусть открывают двери своих приемных для молодых людей, желающих что-либо у них спросить.