Фото
Видео
Ответы
Вызвать на дуэль
Ставка за ЛидераБУРЖУАЗНАЯ СУЩНОСТЬ СССР
Ничто так не убивало классовую сознательность рабочего класса, как фальсификация социализма в так называемых «соцгосударствах». Научно-революционная теория убедительно доказала невозможность построения социализма в одной стране. Идея «социализма в одной стране» — это антинаучная и контрреволюционная теория, прикрывающаяся социалистическими лозунгами и красными знаменами для обмана международного рабочего класса. Социализм может быть только всемирным. Так называемые «социалистические» страны (СССР, Китай, Сев. Корея и т.д.) были и остаются капиталистическими государствами. Господствующие режимы этих стран использовали (а некоторые до сих пор используют) «социалистическую» риторику и символику, чтобы лучше скрыть свой буржуазный характер.
В основе непонимания капиталистической сущности СССР лежат три ошибочных положения, разделяемые троцкизмом и сталинизмом:
1. Реальные производственные отношения тождественны юридическим отношениям собственности.
2. Капитализм тождественен частной собственности.
3. 100% госсобственности тождественны «рабочему государству» (у сталинистов - вообще социализму).
Производственные отношения, как известно – это отношения людей в процессе производства. Поскольку производство всех обществ после первобытного основано на разделении труда, а первое и фундаментальнейшее разделение труда – это деление его на организаторский и исполнительский, то в основе производственных отношений лежат именно отношения управления, а отношения собственности являются всего лишь их юридическим отображением, более или менее искаженным, в зависимости от конкретной модели эксплуататорской системы.
Не поняв этого и отождествив базис – отношения людей в процессе производства, т.е. производственные отношения в СССР (являвшиеся все тем же подчинением наемного труда капиталу) – с юридическим отражением этого базиса (государственной собственностью на средства производства) Троцкий впал в смехотворную ошибку, для разоблачения которой достаточно внимательного взгляда на реальные отношения в СССР. Ошибка кроется в утверждении, что СССРовская бюрократия (в своей совокупности образовывавшая государство и владевшее собственностью) якобы не играла самостоятельной роли в процессе производства, зато каким-то чудным образом паразитировала на отношениях распределения. Тем самым он отказался от фундаментального положения об обусловленности отношений распределения — отношениями производства и повторил вульгарную ошибку разномастных реформаторов капитализма, для которых капиталистические производственные отношения (в случае с Троцким – производственные отношения сталинского госкапитализма) хороши, а вот отношения распределения – увы и ах, несправедливы.
В действительности же, отношения управления обуславливают отношения собственности, всего лишь узаконивающие их. Кто управляет производственным процессом, тот и распоряжается произведенным в ходе него прибавочным продуктом. Организатор производства становится эксплуататором производителей. Только тот может контролировать распределение, кто предварительно контролирует производство.
Не осознав таких простых вещей, Троцкий, считающийся большим теоретиком, показал на своем примере, как ураган реакции может и таких «орлов» забросить в глухой курятник – в чем нет вины орла, но и нет его славы. Досадно только за тех его последователей, кто счел пребывание в курятнике высшей точкой своего полета – а потому из этого курятника вылазить и не собирается...
Таким образом, заблудившись в трех соснах в вопросе о производственных отношениях, Троцкий – чем дальше в лес, тем больше дров – не понял ни что такое капитализм, ни что такое подлинная рабочая власть (анархо-коммунизм).
Главная, определяющая черта эксплуататорской системы — отнюдь не частная собственность, как в умилительном единстве с СССРовскими идеологами думал Троцкий, но антагонизм организаторского и исполнительского труда, никуда не исчезнувший в СССР, антагонизм, на котором тысячелетиями базируется вся совокупность эксплуататорских отношений: товарное производство, классы, государство, деньги, нации и т.д. Уничтожение системы — это уничтожение не только частной собственности, но и всей этой совокупности эксплуататорских отношений. Осуществляемое революционным рабочим классом (и никем вместо него) уничтожение частной собственности — только начало революции, а не ее завершение.
Определяющий признак рабочей власти в переходный период — отнюдь не государственная собственность и не коммунистическая символика, а руководство организованного и вооруженного рабочего класса над всеми областями жизни общества. Нелепо и преступно говорить о рабочей власти там, где она имеет антирабочий, эксплуататорский характер. Возможны переходные ситуации, и термин "рабочая власть", ложный для сталинского СССР, был правилен для Советской республики времен начала революции, когда эта власть, действительно, осуществлялась вооруженными рабочими и их органами власти — Советами, но ничего общего с ней не имеет, возникшая на их обломках и возглавленная Лениным-Сталиным бюрократическая диктатура национал-капиталистического строительства.
Комментарии запрещены
