На вопрос: читаю ли я свой пост, – отвечу так: знаете, я рад, что вы хотя бы не спрашиваете – пишу ли я его сам (а это уже большой прогресс). Я все читаю, и пишу сам. Это, как в том пошловатом анекдоте... Двое новых русских сидят на унитазе и разговаривают. Один: как ты думаешь, мы сейчас заняты интеллектуальной работой или физической? Другой: думаю, интеллектуальной, потому что, если б физической, то мы бы кого-нибудь наняли.

Поэтому: сам пишу, сам читаю. И, безусловно, я прочитал ваши мысли по поводу «Социальной сети». С некоторыми согласен, с некоторыми нет. Как пошутил один из моих знакомых, если бы это были наши гребцы, они бы давно ему веслами настучали.

Самая важная составляющая картины, на мой взгляд, очень простая идея (некоторые называют ее американской мечтой): из грязи да в князи. И, оказывается, эта мечта так важна всем: и творцам, и политикам, и зрителям (посмотрите на сборы!). Как раз то, чего нам в России так не хватает. Куда исчезли наши ценности? Куда делись поэты и рок-музыканты, собирающие стадионы? У американцев же «степ-бай-степ», – и вот она, американская мечта сбылась!

Тем не менее, за этой идеей-мечтой я не нахожу ни второго, ни третьего слоя, ни подтекста, ни метафор. И, опять-таки, я никогда не ставлю крест на режиссере, который хотя бы однажды привлек мое внимание. «Комната страха» (2002) Финчера мне вообще не понравилась, но режиссер для меня все равно интересен. Мое мнение: любой человек может ошибиться. И это доказывает и жизнь, и кинематограф.

Сегодня день «Большой рыбы». Поговорим о фильма «Социальная сеть» Дэвида Финчера. Я хочу порекомендовать его вам для просмотра, но с небольшой оговоркой: мне интересно ВАШЕ мнение, – тех, кто смотрел, и тех, кто еще посмотрит.

Я люблю работы Финчера: и «Бойцовский клуб», и «Семь», и даже, может быть, «Загадочная история Бенджамина Батона». Что касается «Социальной сети», то у меня возникли вопросы.

Но не к Финчеру, а к зрителю. Что ставить сегодня во главу угла: актуальную тему или авторский взгляд? Мне кажется, сегодня важна тема, а не то, под каким углом она рассказана.

Вспомните, у Финчера всегда был авторский взгляд, позиция относительно истории (и мне это нравилось!), но «Социальная сеть» – это всего лишь телевизионное расследование с хорошими актерскими работами.

Прекрасные образы, прекрасно играют молодые ребята, – иначе и не могло быть, потому что снимал Финчер. Но я о другом – об актуальности идеи, заменившей авторский почерк. И то количество призов, которые фильм взял на «Золотом глобусе» и точно так же, я уверен, будет на «Оскаре». Что вы по этому поводу думаете? Что изменилось в киносмотрении? Почему уходит позиция автора, исчезает его угол зрения? Смотрите фильм, пишите на блог, – очень любопытны ваши рассуждения.

P.S. Совсем недавно прошла церемония награждения «Золотыми орлами». Вы знаете мое отношение к премиям... И «Золотой орел» лишнее тому подтверждение: сегодня – это край.