Дорогие друзья!

Мне психологически потребовался тайм-аут в интернет-общении. Исчезаю примерно на 3 месяца. Не пишу в блогах, не читаю, не комментирую, не отвечаю на комментарии и т.д. (Семейная и техническая переписка, естественно, продолжается. Загрузка новых фото, видео и литературных материалов тоже).

Прошу отнестись с пониманием, тем более, что это происходит не впервые. Срочные вопросы — на мыло.

Корни непримиримого конфликта никонистов и канонистов уходят глубоко в историю. Исторические перипетии этого конфликта оставим специалистам по эпохе Петра Великого (и иже) и рассмотрим текущие позиции сторон, ибо они и только они имеют значение в современном мире. (История по определению есть лже-наука, и я уже устал постоянно об этом напоминать).

Сегодняшние канонисты приобретают, используют и всячески прославляют фотографическую технику марки Canon. В отличие от них сегодняшние никонисты прославляют, приобретают и используют преимущественно изделия марки Nikon.

У никонистов есть поговорка, что лучший Canon это Nikon. Канонисты утверждают прямо противоположное: лучший Nikon это Canon. Никонисты политкорректно говорят, что канонист — это толковый фотограф, который никогда не держал в руках Никона. Канонисты утверждают обратное: никонист это мастер фотоискусства, который ещё не дорос до Кэнона. При этом лишённые подобных комплексов пентаксисты (апологеты продукции марки "Пентакс") только посмеиваются, потому что никогда не сомневаются в абсолютных преимуществах своего мудрого выбора.

Беда в том, Pentax на сегодняшний день не выпускает профессиональной репортёрской фотографической техники, а Nikon и Canon её выпускают и продают, но по заоблачным ценам. Как раз на этом недостижимом для обывателя уровне никакой особенной разницы между Canon и Nikon не наблюдается. И цены, и качество, и параметры одинаковы, да и результаты работы (то есть, снимки) выходят одинаково безупречными. Неоднократно я слышал из уст фотографов, для которых стоимость их техники (в долларах) не имеет существенного значения, что им безразлично чем снимать. Однако в зоне доступных для нормального фотографа цен отличия весьма и весьма существенны. Остановимся на них подробнее.

По утверждению канонистов линейка оптики Nikon весьма бедна. По мнению никонистов нет никакой необходимости выпускать такую уйму объективов с почти одинаковыми характеристиками.

По мнению канонистов все камеры и оптика Nikon передают цвета слишком ярко и неестественно. Никонисты свято верят, что всё это зависит от настроек камеры и вкуса фотографа, и в свою очередь утверждают две взаимоисключающие истины по поводу оптики Canon: первая, что объективы Canon отличаются избыточной контрастностью рисунка, и вторая, что объективы Canon отличаются избыточной мягкостью рисунка. Оба утверждения справедливы, потому что по мнению никонистов выравнивающие свойства имидж-процессоров Canon не идут ни в какое сравнение с рекордными выравнивающими свойствами имидж-процессоров Nikon.

Также существует устойчивое мнение, что вся техника Nikon отличается значительно большей прочностью и выносливостью. Сравнительных экспериментов на разрушение никто не проводил. Разумеется, любой уважающих себя никонист готов сбросить Canon с трёметровой высоты на бетонную поверхность. То же самое охотно проделает с Никоном любой канонист. Но ни тот, ни другой не готовы принести в жертву сравнительной научной истине свою любимую камеру.

По той же причине несостоятельны утверждения и о выдающихся эргономических качествах камер Nikon. У каждого фотографа, как известно, руки кривые, поэтому камеры даже с самым неразумным расположением клавиш управления способны найти себе субъекта вполне адекватных параметров.

Естественно, у любого производителя бывают удачные и неудачные модели. Никонисты порой вынуждены соглашаться с тем, что Canon иногда выпускает очень удачной конструкции объектив или камеру. Более того, они признают даже то, что Nikon, правда крайне редко, представляет на рынок не слишком удачный (но всегда исключительно резко рисующий) объектив или камеру, которая не вполне соответствует их чаяниям... Примерно то же самое (но с противоположным знаком) и теми же словами утверждают канонисты.

Только одна сравнительная характеристика обычно не опровергается в обоих лагерях. Считается, что Canon значительно лучше снимает в стандартных условиях, а Nikon имеет превосходство в условиях нестандартных. Однако демаркацией границ стандартных и нестандартных условий никто никогда не занимался, поэтому путь к перемирию между никонистами и канонистами теоретически остаётся открытым.

Среди фоторепортёров-профессионалов согласно статистике в штате разных изданий большинство составляют канонисты, а среди фрилансеров (то есть, вольных стрелков) преобладают никонисты. В этой "партизанской" статистике как в зеркале отражается единственное объективное отличие Canon от Nikon. Профессиональный Canon всегда обеспечит в точности тот результат, которого от него ждут опытный фотограф и его издатель. Профессиональный Nikon ожидаемого результата не обеспечит. Он обязательно преподнесёт сюрприз приятного свойства, а именно — снимок получится слишком выразительным, что, согласитесь, не всегда уместно.

Мне приходилось довольно много снимать обеими марками. Поскольку Nikon видят в моих руках в среднем раз в месяц, а Canon раз в полгода, многие считают меня никонистом. Однажды в застольной беседе я высказался вполне комплиментарно по адресу какой-то новинки Canon и почувствовал на себе удивлённо-недоверчивые взгляды. И только моя добрая приятельница Полина Ф. (профессиональный фотограф категории "всё равно чем снимать") не без иронии посмотрела на меня ядовитыми умными глазами и в повисшей паузе негромко произнесла: "Странно такое слышать из уст "никониста", на брюхе которого уютно примостилась ...Leica".

"Мне хотелось бы высказаться здесь в защиту двух простейших идей, которые прежде считались очевидными и просто банальными, а теперь звучат очень немодно.

Первое: истина существует, и целью науки является ее поиск. Второе: в любом обсуждаемом вопросе профессионал, в нормальном случае, более прав, чем дилетант.

Им противостоят положения гораздо более модные. Истины не существует, существует лишь множество мнений. По любому вопросу ничье мнение не весит больше, чем мнение кого-то иного. Девочка пятиклассница имеет мнение, что Дарвин не прав, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьезный вызов биологической науке.

Источники этих ныне модных положений ясны. Действительно, существуют аспекты мироустройства, где истина скрыта и, быть может, недостижима. Действительно, бывают случаи, когда непрофессионал бывает прав, а все профессионалы заблуждаются. Капитальный сдвиг состоит в том, что эти ситуации воспринимаются не как редкие и исключительные, каковыми они в действительности являются, а как всеобщие и обычные. И огромной силы стимулом к принятию верования в них служит их психологическая выгодность. Если все мнения равноправны, то я могу сесть и немедленно отправить и мое мнение в интернет, не затрудняясь многолетним учением и трудоемким знакомством с тем, что уже знают по этому поводу те, кто посвятил этому долгие годы исследований. Психологическая выгода здесь не только для пишущего, но также для значительной части читающих. Это освобождает их от ощущения собственной недостаточной образованности.

Я не испытываю особого оптимизма относительно того, что вектор этого движения каким-то образом переменится и положение само собой исправится. По видимому те, кто осознают ценность истины, разлагающую силу дилетантства и шарлатанства и пытаются этой силе сопротивляться, будут и дальше оказываться в трудном положении плывущих против течения. Надежда на то, что всегда будут находиться и те, кто все-таки будет это делать."

Андрей Зализняк, лингвист

САМАЯ ГЛАВНАЯ ДЫРКА

Объектив — это система линз в цилиндрической оправе. Соотношение между фокусным расстоянием объектива и диаметром линзы , через которое свет проходит по пути к матрице, называется отностиельным отверстием. Для изменения размеров отверстия, пропускающего свет, служит установленное в оправе (обычно между линзами) механическое или электронно-механическое устройство, именуемое диафрагмой, а на жаргоне дыркой. Впрочем, функционально дифрагма и есть дырка. При этом жаргон фотографов и кинооператоров придаёт «дырке» ещё один смысл — ступень значения величины относительного отверстия. Поэтому можно услышать порой такие речевые обороты: "на полдырки меньше" (то есть, на полступени меньше) или "на дырку больше" (то есть, площадь пропускающего свет отверстия надо увеличить вдвое, потому что одной ступени экспозиции соответствует двухкратное изменение площади «дырки». Третье смысловое значение жаргонного термина «дырка» — число, обозначающее величину относительного отверстия (на самом деле это обычно знаменатель дроби), например, «дырка четыре» или любимая кинооператорами «дырка феллини» (среднее значение между числами диафрагменными числами 8 и 11, а именно — 81/2). «Полная дырка» — это максимально открытая диафрагма, позволяющая свету проходить к матрице через весь диаметр линзы.

Теперь, зная все нюансы термина «дырка», вы сможете понимать, варварскую речь фотографов. Простим им такую вольность в обращении с языком, ибо творчество фотографов далеко не вербально, а произнести «дырка» значительно проще, чем выговорить «относительное отверстие». Тем не менее, люди приличные (а среди них и фотографы попадаются) вместо «дырка» обычно говорят «диафрагма», а вместо «ступень значений дифрагмы» чаще всего можно услышать краткое «ступень». Например, вместо «на полдырки меньше» можно сказать «на полступени меньше», и любому фотографу станет ясно, что речь идёт об уменьшении относительного отверстия объектива на половину значения диафрагменного числа, уменьшающего площадь относительного отверстия вдвое, то есть, извините, на полдырки.

С точки зрения экспозиции одна ступень изменения диафрагмы равна одной ступени изменения выдержки. Каждое изменение выдержки или дифрагмы на одну ступень ровно вдвое уменьшает или увеличивает количество света, попадающего на матрицу. А каждое изменение ISO на одну ступень вдвое повышает или понимажает чувствительность матрицы (и уровень шума в изображдении). Видите, насколько матрица удобнее плёнки, имевшей постоянное ISO, то есть отсутствие возможности адаптироваться (в пределах одной той же кассеты) к резким изменениям условий освещения?

Классическая конструкция диафрагмы это, так называемая, ирисовая диафрагма — механизм с лепестками в форме сложной кривой, создающими почти правильный круг с переменным диаметром. Обычно число лепестков от шести до девяти, считается, чем больше лепестков, тем лучше. Это верно, — круг получается правильнее. В эпоху центральных затворов (о них я писал раньше) диафрагма часто с таким затвором совмещалась в единый механизм. Технологически это было очень "чистое" решение. К сожалению, центральные затворы сейчас почти не сохранились (только в некоторых объективах некоторых фирм для среднего и большого формата), а в рассматриваемом нами классе техники применяются либо электронные, либо шторные, либо шторные с электронным управлением.

Когда-то на качество изображения влияло и в каком месте между линзами диафрагма расположена. При современных методах конструирования оптики оптимальное решение этого вопроса присутствует в любом объективе, даже простейшем.

В связи с массовым производством фототехники появились и упрощённые конструкции диафрагмы, чаще ромбической формы, из двух пластинок с треугольными вырезами, которые при сближении этими вырезами площадь относительного отверстия уменьшают. Техническую задачу диафрагмы такая конструкция выполняет. Хуже картинка становится.

Одна из важных характеристик объектива — bokeh. Термин этот совершенно непереводим с английского, в котором он тоже не имеет никакого линвистического смысла, поскольку попал в английский язык из японского. Означает bokeh красоту размывки зоны, где фокус отсутствует. На качество bokeh влияют не только линзы, но конструкция диафрагмы. Так что, с диафрагмами упрощенной конструкции (в дешёвых объективах и камерах) хорошего bokeh не бывает, даже, если с линзами всё в порядке. При отличном bokeh точка вне фокуса (для наглядности, например, лампочка) размывается в правильный круг с постепенным растворением контура ближе к внешней поверхности. (Это очень похоже на то, как близорукий человек видит без очков далёкие предметы. При хорошем bokeh в центре круга может читаться потемнение). При плохом bokeh расплывчатый круг бывает неправильной формы, особенно вне центра кадра, часто заметно двоение контуров. Вы спросите, какое это имеет значение, ведь на bokeh обращают внимание только фотографы? Напомню, незнание закона не освобождает ответственности за его нарушение. О bokeh знают только фотографы, а простой зритель, рассматривая фотографию с плохим bokeh, абсолютно бессознательно ощущает нечто неестественное в изображении, ибо наше зрение передаёт нерезкость иначе. (Точно такое же чувство дискомфорта появляется при цветовом дефекте, неправильной экспозиции, смазанности изображения и т.п.)

Кабы дыр…, простите, диафрагма была просто одним из регуляторов экспозиции, посвящать ей специальную главу, пожалуй, не имело бы смысла. Особенность диафрагмы в том, что кроме технической функции регулировки светового потока, она является одним из важнейших творческих инструментов. Во-первых, диафрагма задаёт объективу глубину резкости, во-вторых, значение диафрагмы влияет на характер «рисунка» оптики. Обе эти функции имеют эстетический «удельный вес», не уступающий «технической роли» диафрагмы. Серьёзные фотографы в абсолютном большинстве ситуаций задают экспозиционной автоматике своих камер режим «приоритета дифрагмы» (aperture priority или просто буква «А»), при котором к вручную заданному значению относительного отверстия автоматически подстраивается выдержка и (в зависимости от настроек) даже ISO. Вот насколько важны фотографу творческие возможности диафрагмы!

Глубина резкости, задаваемая фокусным расстоянием объектива и диафрагмой, полноценное творческое средство. Например, при съёмке ландшафта хочется видеть резкими все детали — от кустика на переднем плане до линии горизонта. Поэтому для таких задач применяется не просто широкоугольный объектив (глубина резкости которого больше), но и диафрагма закрывается максимально возможно.

Лет сто назад существовало в среде фотографов эстетическое движение "64". Участники этого движения снимали исключительно при диафрагме 64 (напомню, современный стандартный ряд диафрагм 1, 1.4, 2, 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16, 22, 32 — каждое последующее значение равно одной ступени). На многочисленных выставках движения "64" зрителей поражала резкость всех без исключения предметов в кадре. Снимали эти фотографы огромными тяжёлыми камерами на фотопластинки большого формата, снимки печатали контактно. Чувствительность фотоэмульсий тогда была низкой, диафрагма крошечной. Выдержка даже при хорошем освещении составляла порой несколько минут. Но в снимках присутствовала особенная эстетика превосходства техники над возможностями человеческого зрения. Особо подчеркну, снимки печатались без увеличения. Потому что при увеличении хотя бы в 3-4 раза вся эта "эстетика" просто бы рухнула. Почему?

Возможность уменьшать относительное отверстие объектива ограничена. При слишком маленькой диафрагме весьма заметно падает резкость изображения. (Физические причины: дырка слишком маленькая). Поэтому диафрагму 64 вы не встретите ни в одной современном объективе. Обычный предел — 16 или 22 (у телевиков иногда бывает чуть поменьше, это опять же физические особенности оптики). У объективов невысокого класса предельная величина диафрагмы обычно 11. (Если объект яркий, а затвор не слишком совершенный, приходится даже при минимальных ISO использовать нейтральный светопоглощающий фильтр).

Полностью открытая диафрагма тоже не обеспечивает максимального разрешения для данного объектива, особенно вне центра кадра. Поэтому, повышая глубину резкости, диафрагма ещё и повышает разрешение.

Объективы с большой светосилой обычно довольно дороги и, как правило, это фикс-объективы. Диафрагма профессионального зума редко превышает значение 2.8 (напомню, что меньшим значениям диафрагмы соответствует бОльшее число). Чтобы объектив с высокой светосилой имел хорошее разрешение при полном относительном отверстии, его конструкция усложняется. Одна ступень диафрагмы, как правило, удорожает объектив примерно вчетверо (и раза в два-три увеличивает его вес). Поэтому зумы простого и среднего класса обычно имеют переменное относительное отверстие (для упрощения конструкции) и невысокую светосилу: зум "штатного" диапазона порядка 3.5 — 5.6 (телевики часто "начинаются" от 4.5). В компакт-камерах разница между светосилой на "коротком" и "длинном" конце (минимальном и максимальном фокусном расстоянии) достигает 4-х ступеней (обычно для зумов большой кратности).

Когда мы с помощью диафрагмы начинаем уменьшать относительное отверстие, разрешающая способность объектива начинает увеличиваться, в первую очередь по краям изображения. Максимальное разрешение для каждого объектива (и даже экземпляра) разное. Обычно это либо 5.6, либо 8, но возможны самые разные варианты. (В одном из моих объективов разрешение при 5.6 и 11 было идентичным, а при диафрагме 8 происходил непонятный "провал" резкости).

Обычно объективы серьёзных и опытных производителей обеспечивают достаточно высокое разрешение при любой диафрагме. Просто при оптимальном значении относительного отверстия разрешение достигает максимума. Производители, чья репутация заслуженно невысока, тоже делают оптику с высокой светосилой, причём относительно недорогую. Только высокой резкости при больших относительных отверстиях в таких объективах не бывает. Надо диафрагмировать, чтобы резкость появилась (если она вообще появится). Однако такими объективами солидного вида с линзами большого диаметра можно произвести благоприятное впечатление на соседей или клиентов.

Для ориентировки приведу ценовые примеры. Качественный полтинник (объектив с фокусным расстоянием 50 мм) с относительным отверстием 1.0 стоит свыше $5000, со светосилой 1.2 — порядка $2000. Если вам попадётся новый (не б.у.) объектив с такими параметрами и ценой в несколько раз ниже, при диафрагме меньше 2 отсутствие резкости гарантировано. Купите лучше за эти деньги фирменный полтинник с "дыркой" от 1.8 до 2.5, — у него и с резкостью всё в порядке, и вес умеренный, и меньше внутренних отражений и прочих пороков оптики.

Снимая с приоритетом диафрагмы, фотографы обычно стараются держаться в оптимальном диапазоне 5.6 — 8 и регулировать экспозицию выдержкой (вручную или автоматически). Только при неблагоприятных условиях освещения или ради творческих задач имеет смысл отклоняться от оптимума. (Напомню: хорошая оптика при этом очень мало теряет в разрешении).

Диафрагма это не только разрешение и глубина резкости. Это — мощный творческий инструмент, влияющий на характер картинки. (К сожалению, в самых дорогих профессиональных объективах это влияние минимально — объектив одинаково "ровно" работает во всём диапазоне).

Когда вы снимаете портрет, глубина резкости должна быть небольшой, чтобы фон не отвлекал от персонажа. Вы открываете диафрагму предельно и наводите объектив на относительно близкую дистанцию. При этом по краям кадра резкость заметно снижается, что также "вписывается" в эстетику классического портрета, где главный элемент — глаза. Более того, немного падает и контрастность, мягче становятся тональные переходы, сглаживаются дефекты кожи лица. Это всё "делает" в первую очередь диафрагма.

Когда вы снимаете жанровую сцену — группу людей средним планом (по пояс) или, как говорят, "пасхально" (на уровне низа живота), требуется "поймать" в зоне резкости все фигуры и в то же время отделить их от слегка размытого фона. Диафрагма и с этим справится при значениях порядка 2.8 — 4.

Когда вы снимаете пейзаж и резкость нужна везде и всюду, закройте диафрагму до 11 или 16, а в хорошем объективе и до 22. И вы получите максимальную глубину резкости.

А вот когда вас нужно добиться максимального разрешения, установите оптимальное значение диафрагмы.

У каждого объектива свой характер. Если вы хотите с этим характером ладить, сделайте тесты. Это отнимет совсем немного времени, но вы узнаете очень много любопытного о художественных особенностях вашей оптики. Простейший способ сделать тесты следующий: поставьте камеру на жёсткий штатив (важно, чтобы колебаний при съёмке не было), воспользуйтесь дистанционным спуском (если нет, то автоспуском после двух-трёх секунд с момента нажатия на кнопку). Что снимать? Повесьте на стенку комнаты обыкновенный газетный лист в развёрнутом состоянии (выберите страницу, где меньше картинок и больше текста). Это великолепная тест-таблица для определения резкости. После этого сделайте снимки при разных диафрагмах и, если зум, при нескольких характерных фокусных расстояниях. А потом изучите на экране компьютера при большом увеличении, когда и в каких частях кадра изображение становится мягче или жёстче, когда резкость теряется по краям, когда по всему полю.

Идеальных характеров у объективов, как и у людей, не бывает. Но хорошо зная характер своего объектива (или супруги/супруга), можно с ним (или с ней) поладить и вести вполне счастливую творческую (или семейную) жизнь... Ах, да! Дорогие топ-объективы имеют более стабильный характер, их "картинка" мало зависит от диафрагмы или фокусного расстояния зума. Что же, такой объектив (или супермен) надёжный защитник творчества (или семьи) в экстремальной ситуации. Однако в повседневной жизни мне нравится побольше разнообразия и неожиданностей. А вам?

Завершая тему, ещё раз напомню полузабытое, но очень важно понятие гиперфокального расстояния. Раньше, когда на оправах объективов существовали шкалы резкости и диафрагмы, определить его было легко. Я писал на эту тему этом выше. Но даже сейчас с современной автоматикой есть способ пользоваться этой особой возможностью. Существует множество компьютерных программ для расчёта гиперфокального расстояния для разных по размеру матриц, фокусных расстояний объектива, диафрагм и дистанций наводки (кружок рассеяния для соответствующего кроп-фактора обычно такие программы "знают"). Очень советую даже для каждого объектива (даже зума) сделать маленькую табличку хотя бы для пары значений диафрагмы и двух-трёх вариантов фокусного расстояния. Даже одна единственная комбинация может быть полезна, если её держать в памяти. Например, при таком-то фокусном расстоянии и такой-то диафрагме я должен (вручную) установить дистанцию столько-то метров и у меня всё будет в резкости от такого-то расстояния до бесконечности. Очень удобная функция!

(К слову, новейшие стандарты кино и TV имеют соотношение сторон кадра 16:9, подогнанное именно под эти "естественные" физиологические параметры, — экран таких пропорций действительно приятнее прочих вариантов).

— 35 мм, угол по горизонтали 54 градуса — перспективные искажения минимальны, отличная оптика для съёмки архитектуры, интерьеров, пейзажей.

— 28 мм, угол по горизонтали 66 градусов — перспективные искажения умеренные, оптимален для съёмки в тесных пространствах или при необходимости охватить большой угол при невозможности отойти на достаточное расстояние.

— 24 мм, угол по горизонтали 74 градуса — с этой величины уже начинаются заметные искажения пространства (степень их зависят и от класса объектива); если нет специальной творческой задачи, имейте в виду, что картинка станет не очень реалистичной.

— 20 мм, угол по горизонтали 84 градуса — искажения пространства всегда заметны, но при аккуратном применении (например, строгой установке камеры в горизонтальной плоскости) такая оптика ещё пригодна для относительно реалистического "отражения действительности".

— 15 мм (и около того) — объективы относящиеся к категории fish-eye (рыбий глаз), угол зрения (по диагонали кадра) порядка 180 градусов; применяются исключительно в художественных целях для искажения реальности бытия.

— 85 мм, угол по горизонтали 24 градуса — классический "портретный" объектив, реалистически воспроизводящий пропорции человеческой головы (нормальный объектив при съёмке лица крупно, во весь кадр, искажает соотношения, — мы ведь и в жизни общаемся с людьми с некоторой дистанции).

— 105 мм, угол 20 градусов — так называемый, "умеренный" телеобъектив, очень удобен для всякого рода жанровых сцен.

— 135 мм, угол по горизонтали 15 градусов — телеобъектив, который называют классическим (опять вынужденно повторяю этот термин); обычно такой объектив довольно светосилен, достаточно компактен, и камеру с таким объективом можно ещё удержать в руках при относительно больших выдержках (порядка 1/30-1/60).
— 200 мм, 10 градусов по горизонтали — уже ощутимо большой телевик, однако такие параметры которого, как глубина резкости, вес, перспективные искажения, возможность снимать без штатива и проч., ещё находятся в разумных рамках.

— 300 мм, 7 градусов по горизонтали — традиционный объектив для "фотоохоты", снимать желательно с упора или с очень короткой выдержкой.

• Плёнка: нормальный объектив 50 мм, принятый кружок рассеяния 0,033 мм, диафрагма 8, дистанция фокусировки 5 м, глубина резкости от 4-х метров до 7-ми.
• Цифровая зеркалка (кроп-фактор 1,5): нормальный объектив 35 мм, принятый кружок рассеяния 0,022, диафрагма та же — 8, дистанция фокусировки та же — 5 м, глубина резкости от полутора метров до 14,5.
• "Мыльница" с матрицей 1/2,5": нормальный объектив 8 мм, кружок рассеяния 0,00548 мм, диафрагма и дистанция наводки те же самые, глубина резкости от метра с небольшим до бесконечности.