Давненько я не брал в руки шашек... (с) Ник. Вас.
За истекший период времени, что я не писал про кино, в жизни происходло слишком много разного, настольо разного, что писать даже про это в уютной ЖЖ-шечке не получалось, где уж там каким-то кинофильмам. Но надо брать себя в руки и отчитываться, сегодня слегка пройдусь по классике.
Начну с фильмы, за которой я долго и безуспешно охотился по развалам, и наконец нашел на торрентах - "Агония".
Бюджет - неизвестен.
Бокс-оффис - неизвестен, в кинотеатрах посмотрели около 18, 4 млн. человек.
Режиссер - Элем Климов, в гл. роли - Алексей Петренко.
СССР, 1981
Картина была удостоена специального приза Международной федерации кинокритиков на кинофестивале в Венеции (1982) , а также Гран-при «Золотой орел» во Франции (1985).
************
Бокс-оффис - неизвестен, в кинотеатрах посмотрели около 18, 4 млн. человек.
Режиссер - Элем Климов, в гл. роли - Алексей Петренко.
СССР, 1981
Картина была удостоена специального приза Международной федерации кинокритиков на кинофестивале в Венеции (1982) , а также Гран-при «Золотой орел» во Франции (1985).
Один из шедевров советского "полочного" кино, фильму предваряет знаменитая цитата из Ильича "...с чудовищным Распутиным во главе". Фильму начали снимать по постановлению партии и правительства в 1966, а выход ея хотели приурочить к 50-летию Октября. Однако, этому не суждено было случиться, потому, что (как я полагаю) когда компетентные граждане увидили, что получается из фарсового творения Алексея Толстого, они поняли, что это слегка не то, что можно показывать советским гражданам с целью дискредитации прогнившего самодержавия, и производство остановили. Прогибы с одной стороны, вялый скрип бюрократических шестеренок с другой - досъемки и работа над фильмой продолжались до 1974 года, чтобы в 1975 году ея всё-таки положили на полку. Любопытно, что иностранные зрители увидели фильму в 1981 году, тогда как в СССР она пошла в прокат только в 1985-ом, а в то время людей больше интересовали "Интердевочки" и "Воры в законе", и выстрела, как я помню, не случилось... А выстрелить было чему. Если отбросить понятия "историчность" и "объективность", о чем ниже - это фильма, которая произвела на меня наибольшее впечатление актерской игрой, и исполнение артистом Петренко главной роли с первого просмотра стало идеалом того, как должен играть артист в кино. У меня случилось то, что принято называть отождествлением артиста с персонажем, у артиста Петренко, вроде бы, тоже, дошедшее до полного нервного срыва после окончания съемок. Прекрасная актерская игра подчеркивается режиссурой, операторской работой и монтажом, чтообы у зрителя возникло ощущение - вот он, Григорий, запахнувшись в доху, идет со двора Бадмаева.. На протяжении фильмы хочется вцепиться в подлокотники, забыть о попкорне и не отрываться, а в какие-то моменты наоборот, хочется сделать передышку, чтобы глотнуть свежего воздуха.. Хотя смотрю не в первый раз, снова получил мощный удар по нервам и мозгу.
Теперь - о сюжете. Вкратце - фильма рассказывает о событиях, происходивших вокруг Царской Семьи чудовищным 1916-ым годом, а центральным персонажем в ней выступает одна из самых загадочных фигур мировой истории того времени - Григорий Распутин. Заманчивым было бы сказать, что образованный человек дальше должен сам знать историю своей страны, и поэтому я ничего говорить не стану, но я промолчу по другой причине. Скажу без ложной скромности, я думаю, что прочитал всю (за малыми, может быть, исключениями) литературу о Распутине, которая находится в свободном доступе, включая репринты и фотокопии, и я не знаю, что там на самым деле было с Юсуповым, и что на самом деле происходило в Царской Семье. Думаю, что больше никто и не узнает доподлинно, кем был Распутин, я смирился с тем, что судией ему будет лишь Господь, и об этом неплохо было бы помнить тем, кто ломает копья в поисках ответ на этот вопрос... а эта фильма - всего лишь одна из версий.
Сейчас уже вряд ли может стать ясно, что было изначально задумано снять Климовым, какова роль в создании сценария той самой пьесы "Заговор Императрицы" Толстого, понятно, что "красный граф" был, пожалуй, самым ангажированным писателем-реконструктором, и то, как мы знаем историю взаимоотношений Распутина с Царской семьей, мы знаем с его "колокольни" хотя уже абсолютно стопроцентно доказана его причастность к созданию подложных "Дневников Вырубовой", льющих грязь на последних Романовых. Полагаю, что фабрикацией "дневников" дело не ограничивалось... Единожды солгав - да, работает для всего мира , но не у нас, и эта точка зрения перекочевала от Толстого к Пикулю, и даже претендующий на объективность Радзинский едва удерживается от того, чтобы не начать цитировать "графа", так что все наши популяризаторы повторяют одно и то же. Это ли виной, или влияние компетентных органов, но монархисты в фильме крайне несимпатичны, аристократы какают в штаны, Вырубова - змея подколодная, Николай Александрович - безвольный алкоголик-убийца, а Алексанра Федоровна изображена сущей базарной бабой с душой черной, как сибирская земелька., и это как раз то, во что мне сложнее всего поверить, здесь чувствуется лапа Корейко рука "красного графа" - не могли, просто не могли люди, за плечами которых сотни лет (!!!) наследственного аристократического воспитания так себя вести... думаю, не могли.
И всё-таки Николай и Александра получились не вполне карикатурными, а живыми, наверное слишком живыми, чтобы показывать их советским зрителям... Они переживают за страну, они безумно любят своего ребенка, они - живые, хотя и несимпатичные, и это как раз то, как вы помните, что ставил в вину Иванушке Берлиоз в том самом разговоре на Патриарших.
Типа Вердикт: Я выше написал, что фильма - гениальна по актерской игре и режиссуре, но совсем небезупречна в отношении сценарном, и именно поэтому я не знаю, рекомендовать ли ее к просмотру. Как говоритсо - "осадочек-то останется", я помню еще лет 17 назад (или больше) один мой близкий человек, вполне себе воцерковляющийся неофит, посмотрев это кино сказал - "И это им мы должны молиться?" (Тогда только-только начались разговоры о канонизации), так что еслы вы "крепки в вере" - можно посмотреть, абстрагируясь от образов Николая и Александры, чтобы насладиться игрой Петренко, если нет - ну... почитайте литературу сначала, я подскажу какую, если что :) Вон, хотя бы на Вики - много чего есть о Распутине. Впрочем, как я уже писал, сейчас мне стал интереснее не Распутин, а Илиодор - относительно молодой монах, блестящий проповедник, талантливейший и популярнейший оратор..
Теперь - о сюжете. Вкратце - фильма рассказывает о событиях, происходивших вокруг Царской Семьи чудовищным 1916-ым годом, а центральным персонажем в ней выступает одна из самых загадочных фигур мировой истории того времени - Григорий Распутин. Заманчивым было бы сказать, что образованный человек дальше должен сам знать историю своей страны, и поэтому я ничего говорить не стану, но я промолчу по другой причине. Скажу без ложной скромности, я думаю, что прочитал всю (за малыми, может быть, исключениями) литературу о Распутине, которая находится в свободном доступе, включая репринты и фотокопии, и я не знаю, что там на самым деле было с Юсуповым, и что на самом деле происходило в Царской Семье. Думаю, что больше никто и не узнает доподлинно, кем был Распутин, я смирился с тем, что судией ему будет лишь Господь, и об этом неплохо было бы помнить тем, кто ломает копья в поисках ответ на этот вопрос... а эта фильма - всего лишь одна из версий.
Сейчас уже вряд ли может стать ясно, что было изначально задумано снять Климовым, какова роль в создании сценария той самой пьесы "Заговор Императрицы" Толстого, понятно, что "красный граф" был, пожалуй, самым ангажированным писателем-реконструктором, и то, как мы знаем историю взаимоотношений Распутина с Царской семьей, мы знаем с его "колокольни" хотя уже абсолютно стопроцентно доказана его причастность к созданию подложных "Дневников Вырубовой", льющих грязь на последних Романовых. Полагаю, что фабрикацией "дневников" дело не ограничивалось... Единожды солгав - да, работает для всего мира , но не у нас, и эта точка зрения перекочевала от Толстого к Пикулю, и даже претендующий на объективность Радзинский едва удерживается от того, чтобы не начать цитировать "графа", так что все наши популяризаторы повторяют одно и то же. Это ли виной, или влияние компетентных органов, но монархисты в фильме крайне несимпатичны, аристократы какают в штаны, Вырубова - змея подколодная, Николай Александрович - безвольный алкоголик-убийца, а Алексанра Федоровна изображена сущей базарной бабой с душой черной, как сибирская земелька., и это как раз то, во что мне сложнее всего поверить, здесь чувствуется лапа Корейко рука "красного графа" - не могли, просто не могли люди, за плечами которых сотни лет (!!!) наследственного аристократического воспитания так себя вести... думаю, не могли.
И всё-таки Николай и Александра получились не вполне карикатурными, а живыми, наверное слишком живыми, чтобы показывать их советским зрителям... Они переживают за страну, они безумно любят своего ребенка, они - живые, хотя и несимпатичные, и это как раз то, как вы помните, что ставил в вину Иванушке Берлиоз в том самом разговоре на Патриарших.
Типа Вердикт: Я выше написал, что фильма - гениальна по актерской игре и режиссуре, но совсем небезупречна в отношении сценарном, и именно поэтому я не знаю, рекомендовать ли ее к просмотру. Как говоритсо - "осадочек-то останется", я помню еще лет 17 назад (или больше) один мой близкий человек, вполне себе воцерковляющийся неофит, посмотрев это кино сказал - "И это им мы должны молиться?" (Тогда только-только начались разговоры о канонизации), так что еслы вы "крепки в вере" - можно посмотреть, абстрагируясь от образов Николая и Александры, чтобы насладиться игрой Петренко, если нет - ну... почитайте литературу сначала, я подскажу какую, если что :) Вон, хотя бы на Вики - много чего есть о Распутине. Впрочем, как я уже писал, сейчас мне стал интереснее не Распутин, а Илиодор - относительно молодой монах, блестящий проповедник, талантливейший и популярнейший оратор..
************
"Розенкранц и Гильденстерн мертвы"
Бокс - Оффис - $ 739 104 (США)
Режиссер, сценарист - Том Стоппард по У. Шекспиру
В ролях - Гари Олдман, Тим Рот, Ричард Дрейфусс и др.
США, Великобритания, 1990.
Когда коту нечего делать - он лижет себе известные места. Когда нечего делать посредственности - она глушит себя алкоголем или наркотиками. Когрда нечего делать посредственности, имеющей отношение к искусству - получаются бессильные "перформансы". Когда нечего делать таланту, имеющемиу отношение к кино и (возможно) алкоголю и наркотикам - получается "Розенкранц и Гильденстерн мертвы".
О чем эта фильма? Ну, "Гамлета" читали? смотрели? - Так это оно самое, но только с другой стороны, это "Гамлет", со всеми действующими лицами, показанный глазами Розенкранца и его друга, причем степень адаптированности героев к тому миру соответствует той информации о них, которые дает нам Шекспир. Что мы знаем о них? только то, что они должны понять причину безумия своего друга детства ГАмлета, и герои фильма не знают более ничего, вплоть до того, кто и что они, их разбудили утром, велели ехать ко двору и.... Они даже сомневаются, кого из них как зовут и не понимают, чем эта история может закончиться, хотя зрителю, то есть нам с вами давно уже все понятно:
- Вам знакома эта пьеса?
- Нет.
- Жуткая резня. Восемь трупов.
- Шесть.
- Восемь!
Талантливый Том Стоппард среди прочих поднял интересный вопрос - что чувствуют третестепенные персонажи пьесы, вовлеченные в сюжет властною рукою аффтора. Причем, если вспомнить известное изречение Аффтора про "мир - театр", то можно спроецировать сюжет фильмы на то, как чувствуем себя мы, влекомые рукой Провидения... Если копать вглубь - открывается один, второй, третий смысловые слои, всё зависит от уровня эрудированности того зрителя, который смотрит эту фильму, и степени его интеллектуального безделия, см первый абзац.
А скучающему интеллектуальному бездельнику, право, есть чем занять ум. Чего стоят хотя бы все эпохальные мировые изобретения, походя "открываемые" героем Олдмана - от паровой турбины до биплана! А
что за чудесные, великолепнейше прописанные диалоги, погружаясь в котроые, кажется, можешь улететь куда-то в параллельное измерение, как это мне всё знакомо и приятно... Гимнастика уму - вот что такое эти диалоги. Британский снобистский юмор толщины папиросной бумаги и той же толщины глумление над всем и вся - от сценических до сценарных стереотипов!...
Но главной, как мне кажется, остается идея "пешки", "пешки", которая было поверила в то, что раз ты на шахматной доске - то съедят тебя понарошку, и вдруг почувствовавшей, как в шею впиваются чьи-то острые зубы, и уже поздно каяться и что-то делать, а можно только не потерять своего "пешечного" лица....
Вердикт: Смтотрите. Просто смотрите и все поймете... или не поймете. Ребенок 9 лет, смотревший эту картину, сказал мне по окончании "Очень прикольно".
О чем эта фильма? Ну, "Гамлета" читали? смотрели? - Так это оно самое, но только с другой стороны, это "Гамлет", со всеми действующими лицами, показанный глазами Розенкранца и его друга, причем степень адаптированности героев к тому миру соответствует той информации о них, которые дает нам Шекспир. Что мы знаем о них? только то, что они должны понять причину безумия своего друга детства ГАмлета, и герои фильма не знают более ничего, вплоть до того, кто и что они, их разбудили утром, велели ехать ко двору и.... Они даже сомневаются, кого из них как зовут и не понимают, чем эта история может закончиться, хотя зрителю, то есть нам с вами давно уже все понятно:
- Вам знакома эта пьеса?
- Нет.
- Жуткая резня. Восемь трупов.
- Шесть.
- Восемь!
Талантливый Том Стоппард среди прочих поднял интересный вопрос - что чувствуют третестепенные персонажи пьесы, вовлеченные в сюжет властною рукою аффтора. Причем, если вспомнить известное изречение Аффтора про "мир - театр", то можно спроецировать сюжет фильмы на то, как чувствуем себя мы, влекомые рукой Провидения... Если копать вглубь - открывается один, второй, третий смысловые слои, всё зависит от уровня эрудированности того зрителя, который смотрит эту фильму, и степени его интеллектуального безделия, см первый абзац.
А скучающему интеллектуальному бездельнику, право, есть чем занять ум. Чего стоят хотя бы все эпохальные мировые изобретения, походя "открываемые" героем Олдмана - от паровой турбины до биплана! А
что за чудесные, великолепнейше прописанные диалоги, погружаясь в котроые, кажется, можешь улететь куда-то в параллельное измерение, как это мне всё знакомо и приятно... Гимнастика уму - вот что такое эти диалоги. Британский снобистский юмор толщины папиросной бумаги и той же толщины глумление над всем и вся - от сценических до сценарных стереотипов!...
Но главной, как мне кажется, остается идея "пешки", "пешки", которая было поверила в то, что раз ты на шахматной доске - то съедят тебя понарошку, и вдруг почувствовавшей, как в шею впиваются чьи-то острые зубы, и уже поздно каяться и что-то делать, а можно только не потерять своего "пешечного" лица....
Вердикт: Смтотрите. Просто смотрите и все поймете... или не поймете. Ребенок 9 лет, смотревший эту картину, сказал мне по окончании "Очень прикольно".
